Проблема распада и утрата веры в пролетариат и человечество

МАРКСИЗМ И ЭТИКА

 

Зачем переводить сегодня текст об этике? Уже более двух лет в Интернациональное Коммунистическое Течение ведется внутренняя дискуссия о пролетарской морали и этике на основе установочного текста, который мы публикуем ниже с незначительными сокращениями. Мы решили провести такое обсуждение главным образом потому, что во время кризиса в 2001 году наша организация столкнулась с особенно деструктивным поведением своих членов, совершенно чуждым классу-носителю коммунистических тенденций. Это проявлялось в хулиганских методах, использованных некоторыми элементами, которые образовали затем так называемую «внутреннюю фракцию» ИКТ (ВФ ИКТ)1: воровство, шантаж, кампании клеветы, стукачество, оскорбления и угрозы убийства в адрес наших товарищей. Столкнувшись с конкретной и крайне важной проблемой, представлявшей угрозу для пролетарских политических кругов, мы осознали необходимость подготовить организацию к тому, чтобы она могла дать ответ на вопрос, во все времена встававший перед рабочим движением с самого его возникновения, – вопрос о пролетарской морали. Но до сих пор ИКТ еще не случалось проводить углубленный анализ проблемы морали и этики пролетариата. Чтобы понять происхождение, цели и особенности этики рабочего класса, нам пришлось изучить эволюцию морали в истории человечества, а также теоретические разработки марксизма, связанные с передовыми достижениями человеческой цивилизации, особенно в области науки и философии. Данный установочный текст мыслился не в качестве некой завершенной теории, а призван был указать ряд направлений для размышления, который позволил бы организации углубить понимание некоторых фундаментальных проблем (таких, как происхождение и характер морали в истории человечества, различие между пролетарской и буржуазной моралью, перерождение понятий о нравственности и этике в период упадка капитализма и пр.). Пока дискуссия внутри нашей организации не завершилась, мы публикуем здесь лишь выдержки из установочного текста, которые представляются нам наиболее доступными пониманию стороннего читателя. Поскольку речь идет о документе, где порою максимально сжато излагаются достаточно сложные теоретические проблемы, он, возможно, местами окажется труден для восприятия. Однако, поскольку ряд моментов в ходе дискуссии оказался прояснен, мы посчитали, что будет небесполезно ознакомить читателей со стороны с отрывками из нашего установочного текста, дабы анализ, начатый ИКТ, мог быть продолжен во всем рабочем классе и пролетарских политических кругах.

С самого начала в ИКТ важнейшую роль играл вопрос о поведении активистов в ходе политической деятельности, то есть пролетарской морали. Наше представление о ней нашло конкретное воплощение в уставе ИКТ, принятом в 1982 году2.

Мы всегда подчеркивали, что устав ИКТ – это не просто перечень правил, определяющий, что позволено, а что нет, а некий ориентир для нас в нашей деятельности, включающий целостную совокупность моральных ценностей (особенно в том, что касается отношений активистов между собой и со всей организацией). Вот почему мы требуем от всех, кто хочет вступить в ИКТ, полного согласия с этими ценностями. Устав – составная часть нашей платформы и определяет не только то, кто может стать членом организации и на каких условиях. В нем говорится о смысле деятельности всех активистов ИКТ и каждого в отдельности.

О значении, которое мы всегда придавали этим принципам, свидетельствует то, что мы неизменно отстаивали их, даже идя на риск организационных кризисов. Таким образом, ИКТ сознательно и непоколебимо следовала традициям борьбы, которую вели Маркс и Энгельс в I Интернационале, большевики и итальянская фракция левых коммунистов. Вот почему мы сумели преодолеть целый ряд кризисов и сохранить основные принципы морали и этики рабочего класса.

Однако отстаивало их ИКТ, как правило, в связи с другими позициями, а не сами по себе, скорее, следовало им эмпирически, нежели пыталось теоретически обобщить. Когда в конце 1960-х гг. новое поколение революционеров поставило под сомнение всякое понятие о морали, которая рассматривалась как нечто исключительно реакционное, мы уделяли больше внимания тому, чтобы поведение товарищей оставалось пролетарским, и не стремились вести общие дискуссии на эту тему, поскольку момент для них еще не назрел.

ИКТ подходило подобным образом не только к вопросу о пролетарской морали. В первые годы существования нашей организации мы придерживались аналогичного подхода в отношении таких тем, как необходимость централизации, пути участия революционеров в борьбе рабочего класса, руководящая роль организации в развитии классовой сознательности, необходимость борьбы с демократизмом и актуальность противодействия оппортунизму и центризму.

Широкие дискуссии, которые мы вели, а также пережитые нами кризисы показали, что организации всегда удавалось не только повышать уровень своей теоретической подготовки, но и вносить ясность в темы, недостаточно освещенные в процессе обсуждения. Таким образом, ИКТ, сталкиваясь с организационными проблемами, неизменно оставалась на высоте, поскольку могла расширять и углублять их теоретическое осмысление.

ИКТ уже подвергло анализу недавние кризисы, а также опасность, связанную с утратой рабочим классом своих завоеваний, которая является одним из проявлений вступления капитализма в свою новую, конечную стадию – стадию распада. В этом смысле для пролетариата в целом совершенно необходимо внести ясность в ключевой вопрос о пролетарской морали.

«Мораль – это результат исторического развития, продукт эволюции. Мораль берет свое начало в социальных инстинктах человеческого рода, в материальной потребности в общественной жизни. Поскольку идеалы социал-демократии целиком связаны с новым, лучшим общественным устройством, они в силу этого должны быть нравственными»3.

Характер морали

Мораль необходима, ибо указывает, как вести себя в мире человеческой цивилизации. Она позволяет определить некие принципы, общие правила жизни в обществе. Солидарность, сочувствие, благородство, поддержка нуждающихся, честность, дружеское, доброжелательное отношение к другим, скромность, солидарность разных поколений – вот сокровища, являющиеся моральным наследием всего человечества. Без этих качеств жизнь в обществе невозможна. Вот почему люди всегда ценили их, а равнодушие к другим, грубость, жадность, зависть, надменность и тщеславие, непорядочность и лживость во все времена вызывали неодобрение и возмущение.

Мораль как таковая служит тому, чтобы способствовать социальным побуждениям в противовес антисоциальным, в интересах сохранения человеческой общности. Она помогает направить энергию людей на благо всех. И возможность осуществления этого на практике зависит от способа производства, соотношения общественных сил и пр.

При каждом общественном устройстве устанавливаются определенные нормы поведения и его оценки, которые вырабатываются на основе непосредственной практики и соответствуют сложившемуся образу жизни. Данный процесс является составной частью того, что Маркс в «Капитале» назвал относительным освобождением от произвола и воли случая путем установления порядка.

Мораль носит императивный характер. Это – приобщение к жизни общества посредством суждений о том, что «хорошо» и что «плохо», приемлемо или недопустимо. В подобном подходе к действительности задействованы такие психологические механизмы, как совесть и чувство ответственности. Они не только влияют на принятие решений и поведение вообще, но нередко определяют их. Требования морали помогают понять, что такое общественная жизнь, сознание воспринимает их на эмоциональном уровне. Как и всякий способ постижения и преобразования действительности, она носит коллективный характер. Через воображение, интуицию и оценку она позволяет человеку приобщиться к интеллектуальному и эмоциональному миру других. Таким образом, она является источником человеческой солидарности и взаимно обогащает духовное развитие людей. Она не может развиваться без социального взаимодействия, без передачи накопленных достижений и опыта от личности к обществу и обратно, от поколения к поколению.

Одна из особенностей морали заключается в том, что она способствует пониманию действительности не только как она есть, но и какой она должна быть. И носит скорее телеологический, нежели причинный характер. Этот дуализм действительного и должного делает мораль действенным фактором общественной жизни.

Марксизм никогда не отрицал важность влияния факторов, не носящих научный и теоретический характер, на развитие человечества. Напротив, он неизменно подчеркивал их необходимость и даже относительную независимость. Вот почему он сумел проанализировать их роль в истории и их взаимовлияние.

Как в первобытном, так и в классовом обществе мораль развивалась стихийно. Еще до того, как моральные ценности были осмыслены и систематизированы, существовало понятие типов поведения и отношения к ним. В каждом общественном устройстве, у каждого класса, социальной и даже профессиональной группы (как подчеркивал Энгельс) имеются собственные правила поведения, находящие выражение, в частности, в кодексах профессиональной этики. Как отметил Гегель, ряд поступков субъекта и есть сам субъект. Мораль – это нечто гораздо большее, чем совокупность правил и традиций поведения. Именно она в значительной мере окрашивает человеческие отношения в каждом данном обществе.

Она отражает и одновременно влияет на то, как человек видит себя самого, как он понимает других, их духовный мир. Мораль основывается на сопережевании, способности, свойственной только человеку. Именно в этой связи Маркс заявлял: «Ничто человеческое мне не чуждо».

Моральные оценки необходимы не только для разрешения повседневных проблем, они являются составной частью разумной, сознательной деятельности, направленной на достижение определенной цели. Они помогают принять решение не только отдельным личностям, но и накладывают свой отпечаток на все общество, на целые исторические эпохи.

Хотя инстинкт, интуиция и бессознательное являются основными аспектами человеческой психики, с развитием человечества роль сознания значительно возросла. Проблемы морали пронизывают все человеческое существование. На нее оказывают влияние социальные потребности, а также образ мыслей в обществе, той или иной его группе. Она ведет к осознанию ценности человеческой жизни, отношений между личностью и обществом, собственного места в мире, своей ответственности перед сообществом людей. И осознание это не чисто умозрительное, оно находит выражение в социальном поведении. Этические принципы, которыми человек руководствуется, оказывают влияние на его поступки, оценки, мотивацию, на смысл его жизни.

Хотя развитие вселенной не имеет перед собой никакой заранее установленной цели, человечество – это такая часть природы, которая ставит перед собой цели и борется за их осуществление.

В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс показал, что мораль коренится в социально-экономических отношениях и классовых интересах. Но одновременно он продемонстрировал ее роль не только в регулировании воспроизводства существующих социальных структур, но и в возникновении новых общественных отношений. Мораль может либо замедлять, либо ускорять исторический прогресс. Она, порою прежде философии и науки, отражает изменения, подспудно происходящие в недрах общества.

Хотя мораль в каждом обществе носит классовый характер, мы не должны упускать из виду, что в ней находят отражение положительные человеческие качества, которые способствуют сохранению человеческой общности на каждой стадии его развития. Как показал Энгельс в «Анти-Дюринге», пролетарская мораль содержит больше элементов, представляющих ценность для всего человечества, чем мораль других общественных классов, ибо ей, а не буржуазной, принадлежит будущее. Энгельс прав, признавая, что в истории происходит нравственный прогресс. Человеческое общество совместными усилиями обогащает свой духовный опыт, передает его от поколения к поколению, чтобы улучшить свою жизнь, в том числе и путем классовой борьбы. Хотя нравственное развитие человека не линейно, прогресс в этой области можно оценить по его способности разрешать встающие перед ним все более сложные проблемы. Здесь раскрывается огромный потенциал обогащения внутреннего и социального мира человека, что, как подчеркивал Троцкий, является одним из важнейших критериев прогресса.

Еще одной важнейшей особенностью морали является то, что, выражая потребности общества в целом, она неотделима от жизни каждой личности, ее сознания и внутреннего мира. Недооценка субъективного фактора неизбежно ведет к отвлеченности и пассивности. Именно глубинное понимание человеком нравственных ценностей отличает его, среди прочего, от животных и дает ему силы на общественные преобразования. Осознание несовершенства общества заставляет возмущаться совесть, и это связывает человеческие чувства с динамикой социального прогресса. В процессе нравственного взросления человек обретает способность противостоять предрассудкам и фанатизму, более сознательно и творчески реагировать на моральные конфликты.

Необходимо также подчеркнуть, что, хотя биологическая основа морали коренится в социальных инстинктах, ее эволюция неотделима от развития человеческой культуры. Человеческий род выделился из царства животных не только из-за развития мышления, но и благодаря обучению и усложнению эмоций. Таким образом, Толстой был прав, подчеркивая роль искусства в широком смысле в прогрессе человечества наряду с наукой:

«Как благодаря способности человека понимать мысли, выраженные словами, всякий человек может узнать все то, что в области мысли сделало для него все человечество, может в настоящем, благодаря способности понимать чужие мысли, стать участником деятельности других людей, и сам, благодаря этой способности, может передать усвоенные от других и свои, возникшие в нем, мысли современникам и потомкам; так точно и благодаря способности человека заражаться посредством искусства чувствами других людей ему делается доступно в области чувства все то, что пережило до него человечество, делаются доступны чувства, испытываемые современниками, чувства, пережитые другими людьми тысячи лет тому назад, и делается возможной передача своих чувств другим людям.

Не будь у людей способности воспринимать все те переданные словами мысли, которые были передуманы прежде жившими людьми, и передавать другим свои мысли, люди были бы подобны зверям или Каспару Гаузеру.

Не будь другой способности человека – заражаться искусством, люди едва ли бы не были еще более дикими и, главное, разрозненными и враждебными»6.

Этика до марксизма

Этика – это философское учение о морали, ставящее задачей осмысление ее роли и ее усовершенствования. Хотя этика – теоретическая дисциплина, цель ее всегда была практической. Она представляет ценность лишь постольку, поскольку способствует улучшению человеческого поведения в реальных жизненных обстоятельствах. Она возникала и развивалась как философское учение не только по историческим причинам, но и потому, что мораль представляет собой не некий конкретный предмет, а совокупность отношений, охватывающих всю жизнь человека и его сознание. Начиная с классической греческой философии до Спинозы и Канта этика всегда представала как извечный вызов, брошенный величайшим умам человечества.

Несмотря на множество подходов и объяснений, соответствующих различным типам общества, для этики, особенно после Сократа, неизменно была характера некая общая цель – ответ на вопрос, как человек может добиться счастья для всех людей. Этика всегда являлась орудием борьбы, в частности, классовой. Столкновение с болезнью и смертью, конфликтом интересов и душевными страданиями зачастую побуждало к изучению этики. Но в то время как мораль, пусть рудиментарная, являлась весьма древним условием существования человеческого общества (а она существовала еще при первобытном строе), этика – феномен сравнительно недавний и возникла с разделением общества на классы. Потребность сознательно направлять поведение людей представляет собой естественный результат общественной жизни, все более усложнявшейся после возникновения социальных классов. В первобытном обществе смысл человеческой жизни и солидарность между людьми были непосредственно продиктованы тяжкими лишениями. Свободы личного выбора еще не существовало. Только в контексте растущего противоречия между частной и общественной жизнью, между потребностями личности и общества возникло и развилось теоретическое осмысление поведения людей и его принципов. Это осмысление неотделимо от появления критического отношения к обществу, сознательного и обдуманного стремления изменить его. Таким образом, распад первобытной общины и возникновение классового общества стали необходимым условием для появления этики и философии вообще. Решающую роль здесь сыграло развитие товарного производства, в частности, в Древней Греции. Не только возникновение, но и эволюция этики обуславливались в первую очередь развитием производительных сил – экономических, материальных основ общества.

В классовых обществах требования морали и обычаи менялись, поскольку каждый общественно-экономический строй вырабатывал ту систему моральных норм, которая отвечала бы его потребностям. Когда мораль, утвержденная правящим классом, вступала в противоречие с историческим развитием, она превращалась в источник ужасных страданий, нуждалась ради своего сохранения в использовании все большего физического и психологического насилия, что вело к общей потере ориентиров, латентному лицемерию, самобичеванию, особенно в среде эксплуатируемых классов. Периоды упадка общественных формаций создавали особенные трудности для этики, и она стремилась сформулировать новые принципы, которые были бы восприняты массами и готовили бы их к новому общественному устройству.

Однако развитие этики вовсе не является механическим, пассивным отражением изменений, происходящих в экономическом базисе общества. Она обладает собственной внутренней динамикой, как показала эволюция раннего материализма греческих философов, чей вклад в этику до сих пор принадлежит к бесценному теоретическому наследию человечества. Эта внутренняя динамика раскрывается в отношении к ее основному предмету – стремлению к всеобщему счастью. Еще Гераклит сформулировал центральную проблему этики: отношения между личностью и обществом, между тем, что каждый человек делает и что он должен делать в общих интересах. Но эта «натурфилософия» была неспособна дать материалистическое объяснение происхождению морали и совести. Более того, ее односторонний упор на причинность в ущерб «телеологической» стороне человеческого бытия (разумной деятельности ради достижения сознательно поставленной цели) не позволял ей удовлетворительно ответить на вопросы этики, имевшие важнейшее значение для будущего человечества (такие, как отношение человека к конечности своего существования, к собственной смерти и смерти себе подобных, особенно в войнах и других губительных конфликтах).

Таким образом, не только объективный процесс общественного развития, но и отсутствие ответа на поставленные вопросы морали проложили путь к философскому идеализму. Он возник одновременно с новым религиозным течением, монотеизмом, основанным на вере в единого Бога, спасителя человечества, который один только может даровать счастье в небесном раю. Появление идеалистической морали основывалось уже не на объяснении природы, а на попытке исследовать духовную жизнь. Ей не удалось полностью освободиться от анимистских верований первобытного общества, что нашло выражение в представлении о двойственности человека, наличии в нем духовной (нравственной) и материальной (телесной) сторон, что делало его полуангелом- полуживотным.

Моральный идеализм был поставлен под сомнение лишь с появлением в Западной Европе революционного материализма находившейся на подъеме буржуазии. Это учение объявляло, что естественные побуждения человека несут в себе искру добра, а ответственность за всякое зло возлагалась на прежний социальный строй. Из этой школы мысли вышли не только теории, взятые на вооружение буржуазной революцией, но и утопический социализм (Фурье, Оуэн и «утилитаристская» система Бентама).

Но и материализм революционной буржуазии оказался неспособен раскрыть происхождение морали. Ее нельзя объяснить через природу, поскольку человеческая природа уже содержит мораль. Тем более эта революционная теория не могла выявить свое собственное происхождение. Если человек при рождении представляет собой tabula rasa (чистый лист), как провозглашает буржуазный материализм, если его природа как существа общественного определяется лишь воздействием существующего общества, то тогда откуда берутся революционные идеи, чем вызвано возмущение происходящим – необходимое условие для стремления к новому, лучшему обществу? Большой заслугой буржуазного материализма являлась его борьба с пессимизмом и идеализмом (который отрицал всякую возможность нравственного развития в человеческом мире). Однако, несмотря на свой как будто безграничный оптимизм, этот излишне механистический и метафизический материализм являлся слишком непрочной основой для подлинной веры в человечество. В конечном счете, согласно подобным представлениям о мире, нашедшим воплощение в философии Просвещения, единственным источником морального совершенствования человеческого рода должен предстать новый, «просвещенный» человек.

Тот факт, что буржуазный материализм не смог объяснить происхождение морали, способствовал возврату Канта к моральному идеализму в попытке объяснить феномен совести. Объявив «нравственный закон внутри нас» «вещью в себе», существующей априорно, вне времени и пространства, Кант фактически провозгласил, что познать происхождение морали нам не дано.

Таким образом, несмотря не весь этот неоценимый вклад в историю человечества, который до сих пор еще представляет собой разрозненные детали мозаики, лишь пролетариат, вооруженный марксистской теорией, сможет дать последовательный и удовлетворительный ответ на вопрос о происхождении морали.

Пролетарская мораль

Борьба пролетариата за коммунизм, бесспорно, являет собой высшее достижение человеческой морали. Это означает, что рабочий класс унаследовал все накопленные цивилизацией духовные богатства, развил их на качественно более высоком уровне и тем самым сберег от негативных последствий распада капитализма. Одной из основных целей коммунистической революции является победа общественных инстинктов над антиобщественными побуждениями. Как показал Энгельс в «Анти-Дюринге», подлинно общечеловеческая мораль, не несущая на себе отпечаток классовых противоречий, будет возможна лишь тогда, когда не только эти противоречия, но и сама память о них исчезнут из повседневной практики.

Пролетариат в своем развитии воспринял и давние правила общежития, и последние достижения культуры морали. Ибо такие элементарные принципы, как недопустимость воровства и убийства, представляют собой не только основы солидарности и взаимного доверия в рабочем движении, но и надежно ограждают от проникновения чуждого морального влияния буржуазии и люмпен-пролетариата.

Для рабочего движения представляют крайнюю важность развитие общественной жизни, забота о ближних, защита детей, стариков, тех, кто слаб и нуждается в помощи. Хотя любовь к человечеству не является исключительной прерогативой пролетариата, как утверждал Ленин, она представляет собой для рабочего класса важнейший фактор, помогающий преодолеть неопытность, узость ума и отсталость непролетарских эксплуатируемых слоев и классов.

Возникновение рабочего класса как носителя морального прогресса замечательным образом иллюстрирует диалектический характер общественного развития. Решительно отделив производителей от средств производства и полностью подчинив их законам рынка, капитализм впервые в истории создал класс, отчужденный от собственной человеческой природы. Таким образом, генезис современного рабочего класса – это история разложения прежней социальной общности и ее достижений. Этот распад обрек миллионы мужчин, женщин и детей на маргинализацию. Выброшенные за пределы общества, они подверглись беспрецедентному процессу моральной деградации. На заре капитализма рабочие кварталы в промышленных районах являлись плодородной средой для невежества, преступления, проституции, алкоголизма, тупого безразличия и отчаяния.

В своем исследовании положения рабочего класса в Англии Энгельс подметил, что пролетарии, обладавшие классовым сознанием, представляли собой самую благородную, гуманную и достойную уважения часть общества. Позднее, анализируя Парижскую Коммуну, Маркс отмечал героизм, самоотверженность и огромную целеустремленность Парижа сражавшегося, трудившегося и мыслившего – в отличие от Парижа буржуазии, скептичного, паразитического и эгоистичного.

Это преображение пролетариата, от утраты собственной человеческой природы к ее обретению, служит проявлением особого характера этого класса, одновременно эксплуатируемого и революционного. Капитализм породил первый в истории класс, который может утвердить свою человеческую сущность, выразить свою классовую идентичность и интересы, лишь крепя солидарность в своих рядах. Как никогда прежде, эта последняя сделалась оружием классовой борьбы и одновременно средством обретения, защиты и мощного развития человеческой культуры. Как заявил Маркс в 1872 году: «Граждане, вспомним об основном принципе Интернационала: о солидарности. Мы добьемся великой цели, к которой стремимся, если мы прочно укрепим среди всех рабочих во всех странах этот животворный принцип. Революция должна быть солидарной, и этому учит нас великий опыт Парижской Коммуны...»7

Эта солидарность стала результатом классовой борьбы. Как писал Маркс, без постоянных столкновений между владельцами предприятий и трудящимися «рабочий класс Великобритании и всей Европы был бы подавленной, умственно отсталой, внутренне опустошенной, покорной массой, для которой освобождение собственными силами было бы так же невозможно, как для рабов Древней Греции и Рима».

И Маркс добавлял: «Чтобы правильно оценить значение забастовок и рабочих союзов, мы не можем позволить ввести себя в заблуждение тем обстоятельством, что их экономические результаты внешне незначительны, — мы должны иметь в виду прежде всего их моральные и политические последствия»8

Эта солидарность неразрывно связана с недовольством трудящихся ухудшением их положения. Это чувство не только побуждает их бороться в защиту собственного достоинства, но и способствует росту сознательности. Констатировав, что фабричный труд действует на рабочих «самым отупляющим образом», Энгельс приходил к выводу: «Если, тем не менее, фабричные рабочие не только сохранили рассудок, но даже развили его больше, чем остальные, они смогли это сделать, только восставая против своей судьбы и против буржуазии»9.

Освобождение пролетариата от патерналистских оков феодализма позволило ему развить глобальное, политическое понимание моральных ценностей и тем самым осознать свою ответственность перед всем человечеством. В своей книге о положении рабочего класса в Англии Энгельс отметил, как политические процессы во Франции и экономические в Англии способствовали освобождению трудящихся от безразличия к общечеловеческим интересам, которое препятствовало их духовному развитию.

Солидарность для рабочего класса – не только инструмент, которым можно воспользоваться при необходимости. Это – сама сущность борьбы и каждодневного существования рабочего класса. Вот почему организованность его борьбы служит живым проявлением солидарности.

Нравственное развитие рабочего движения неотделимо от провозглашения его исторической цели. Изучая работы социалистов-утопистов, Маркс пришел к выводу об этическом влиянии коммунистических идей, при помощи которых «выковывается наша сознательность». В брошюре «Церковь и социализм» Роза Люксембург отметила, что по мере того, как рабочие Варшавы усваивали социалистические идеи, среди них понижался уровень преступности.

Высшим проявлением человеческой солидарности, нравственного прогресса, достигнутого обществом в настоящий момент, бесспорно, является пролетарский интернационализм. Этот принцип необходим для освобождения рабочего класса и лежит в основе будущего коммунистического общества. Важнейшее значение пролетарского интернационализма, отстаивать который может лишь рабочий класс, показывает, что именно этот последний стоит выше других социальных классов и слоев. Для сознательных рабочих жизненно важно освободиться от образа мыслей, свойственного массе обывателей, противопоставить морали правящего класса свою собственную мораль.

Солидарность – не только необходимое средство строительства коммунистического общества, она лежит в самой основе последнего.

Революции всегда вели к моральному обновлению общества. Они происходят и побеждают лишь в том случае, если прежде массы восприняли новые ценности и идеи, которые придали им целеустремленность, мужество и решимость. Превосходство моральных ценностей пролетариата служит тем фактором, который побуждает следовать за ним другие неэксплуататорские слои общества. Хотя в классовом обществе невозможно в совершенстве развить коммунистическую мораль, принципиальные ценности рабочего класса, установленные марксизмом, указывают ему его цель и средства ее достижения. В борьбе рабочий класс приспосабливает собственные действия и ценности к своим потребностям и конечной цели, обретая таким образом новое человеческое достоинство.

Пролетариату не нужны моральные иллюзии и ненавистно лицемерие. Он заинтересован в том, чтобы очистить мораль от заблуждений и предрассудков. Будучи первым социальным классом, обладающим научным пониманием общественных процессов, пролетариат единственный может оценить столь важный аспект морали, как стремление к правде. Не случайно такое название («Правда») носила газета партии большевиков.

Как и солидарность, истина обретает для рабочего класса новый и глубокий смысл. В то время как капитализм не может существовать без лжи и обмана, скрывает социальную действительность, представляя человеческие отношения как взаимоотношения между вещами, – пролетариат стремится к истине, ибо она необходима для его освобождения. Вот почему марксизм никогда не старался приуменьшить серьезность препятствий на пути к победе, не отказывался признавать поражения. Труднее всего быть честным перед самим собой. Это верно и для каждого человека, и для класса в целом. Разумеется, подобное стремление понять себя может оказаться мучительным, и его не следует абсолютизировать. Однако самообман прямо противоречит интересам рабочего класса.

На самом деле, более всего заботясь о стремлении к истине, имеющем огромную значимость для пролетариата, марксизм унаследовал лучшие достижения этической мысли. Всякие попытки воспрепятствовать дискуссии, в которой рождается истина, являются посягательством на эту ценность, поскольку открывают возможность для проникновения в среду пролетариата чуждых ему идеологий и поведения.

В то же время борьба за коммунизм ставит перед рабочим классом новые проблемы, имеющие, в том числе, этические аспекты. Например, желание взять власть поднимает вопрос о соответствии интересов пролетариата интересам человечества в целом, которые на данном этапе истории совпадают во многом, но не целиком. Когда встает необходимость выбора между социализмом и варварством, рабочий класс осознанно должен взять на себя ответственность за судьбу всего человечества. Так, в сентябре-октябре 1917 года возникли предпосылки для восстания, а задержка революции могла бы принести неимоверные страдания мировому пролетариату; и Ленин решил «рискнуть», ибо речь шла о будущем самой цивилизации. Точно так же политические и экономические преобразования после взятия власти ставят рабочий класс перед необходимостью развивать новые отношения между людьми и природой, поскольку человечество уже не может вести себя с ней как «победитель в завоеванной стране» (Энгельс, «Анти-Дюринг»).

МАРКСИЗМ И ЭТИКА

 

Зачем переводить сегодня текст об этике? Уже более двух лет в Интернациональное Коммунистическое Течение ведется внутренняя дискуссия о пролетарской морали и этике на основе установочного текста, который мы публикуем ниже с незначительными сокращениями. Мы решили провести такое обсуждение главным образом потому, что во время кризиса в 2001 году наша организация столкнулась с особенно деструктивным поведением своих членов, совершенно чуждым классу-носителю коммунистических тенденций. Это проявлялось в хулиганских методах, использованных некоторыми элементами, которые образовали затем так называемую «внутреннюю фракцию» ИКТ (ВФ ИКТ)1: воровство, шантаж, кампании клеветы, стукачество, оскорбления и угрозы убийства в адрес наших товарищей. Столкнувшись с конкретной и крайне важной проблемой, представлявшей угрозу для пролетарских политических кругов, мы осознали необходимость подготовить организацию к тому, чтобы она могла дать ответ на вопрос, во все времена встававший перед рабочим движением с самого его возникновения, – вопрос о пролетарской морали. Но до сих пор ИКТ еще не случалось проводить углубленный анализ проблемы морали и этики пролетариата. Чтобы понять происхождение, цели и особенности этики рабочего класса, нам пришлось изучить эволюцию морали в истории человечества, а также теоретические разработки марксизма, связанные с передовыми достижениями человеческой цивилизации, особенно в области науки и философии. Данный установочный текст мыслился не в качестве некой завершенной теории, а призван был указать ряд направлений для размышления, который позволил бы организации углубить понимание некоторых фундаментальных проблем (таких, как происхождение и характер морали в истории человечества, различие между пролетарской и буржуазной моралью, перерождение понятий о нравственности и этике в период упадка капитализма и пр.). Пока дискуссия внутри нашей организации не завершилась, мы публикуем здесь лишь выдержки из установочного текста, которые представляются нам наиболее доступными пониманию стороннего читателя. Поскольку речь идет о документе, где порою максимально сжато излагаются достаточно сложные теоретические проблемы, он, возможно, местами окажется труден для восприятия. Однако, поскольку ряд моментов в ходе дискуссии оказался прояснен, мы посчитали, что будет небесполезно ознакомить читателей со стороны с отрывками из нашего установочного текста, дабы анализ, начатый ИКТ, мог быть продолжен во всем рабочем классе и пролетарских политических кругах.

С самого начала в ИКТ важнейшую роль играл вопрос о поведении активистов в ходе политической деятельности, то есть пролетарской морали. Наше представление о ней нашло конкретное воплощение в уставе ИКТ, принятом в 1982 году2.

Мы всегда подчеркивали, что устав ИКТ – это не просто перечень правил, определяющий, что позволено, а что нет, а некий ориентир для нас в нашей деятельности, включающий целостную совокупность моральных ценностей (особенно в том, что касается отношений активистов между собой и со всей организацией). Вот почему мы требуем от всех, кто хочет вступить в ИКТ, полного согласия с этими ценностями. Устав – составная часть нашей платформы и определяет не только то, кто может стать членом организации и на каких условиях. В нем говорится о смысле деятельности всех активистов ИКТ и каждого в отдельности.

О значении, которое мы всегда придавали этим принципам, свидетельствует то, что мы неизменно отстаивали их, даже идя на риск организационных кризисов. Таким образом, ИКТ сознательно и непоколебимо следовала традициям борьбы, которую вели Маркс и Энгельс в I Интернационале, большевики и итальянская фракция левых коммунистов. Вот почему мы сумели преодолеть целый ряд кризисов и сохранить основные принципы морали и этики рабочего класса.

Однако отстаивало их ИКТ, как правило, в связи с другими позициями, а не сами по себе, скорее, следовало им эмпирически, нежели пыталось теоретически обобщить. Когда в конце 1960-х гг. новое поколение революционеров поставило под сомнение всякое понятие о морали, которая рассматривалась как нечто исключительно реакционное, мы уделяли больше внимания тому, чтобы поведение товарищей оставалось пролетарским, и не стремились вести общие дискуссии на эту тему, поскольку момент для них еще не назрел.

ИКТ подходило подобным образом не только к вопросу о пролетарской морали. В первые годы существования нашей организации мы придерживались аналогичного подхода в отношении таких тем, как необходимость централизации, пути участия революционеров в борьбе рабочего класса, руководящая роль организации в развитии классовой сознательности, необходимость борьбы с демократизмом и актуальность противодействия оппортунизму и центризму.

Широкие дискуссии, которые мы вели, а также пережитые нами кризисы показали, что организации всегда удавалось не только повышать уровень своей теоретической подготовки, но и вносить ясность в темы, недостаточно освещенные в процессе обсуждения. Таким образом, ИКТ, сталкиваясь с организационными проблемами, неизменно оставалась на высоте, поскольку могла расширять и углублять их теоретическое осмысление.

ИКТ уже подвергло анализу недавние кризисы, а также опасность, связанную с утратой рабочим классом своих завоеваний, которая является одним из проявлений вступления капитализма в свою новую, конечную стадию – стадию распада. В этом смысле для пролетариата в целом совершенно необходимо внести ясность в ключевой вопрос о пролетарской морали.

«Мораль – это результат исторического развития, продукт эволюции. Мораль берет свое начало в социальных инстинктах человеческого рода, в материальной потребности в общественной жизни. Поскольку идеалы социал-демократии целиком связаны с новым, лучшим общественным устройством, они в силу этого должны быть нравственными»3.

Проблема распада и утрата веры в пролетариат и человечество

Из-за неспособности двух основных общественных классов (пролетариата и буржуазии) утвердить собственный путь разрешения кризиса капиталистической экономики, капитализм вступил в конечную стадию распада, который затронул не только ценности общества, но и его самое.

Сегодня, когда господствует принцип «каждый за себя», рвется ткань общественных связей, а нравственные ценности разъедает точно ржавчиной, – организация революционеров и вообще новое поколение молодых активистов не сможет свергнуть капитализм, не разрешив ряд морально-этических проблем. Не только сознательное развитие рабочей борьбы, но и теоретические споры по этим вопросам, осмысление работы, уже проделанной в этой области марксистским движением, стали жизненно важным делом для всего человечества. Они необходимы для того, чтобы пролетариат не только мог противостоять проявлениям распада капитализма и окружающей аморальности, но и вновь обрел веру в собственное будущее, будущее всего человечества.

Особая форма, которую приняла контрреволюция в СССР – сталинизм, позиционировавший себя как продолжателя, а не могильщика Октябрьской революции 1917 года, – уже подорвала веру в пролетариат и предлагаемую им коммунистическую альтернативу. Несмотря на завершение контрреволюционного периода в 1968 году, крах сталинистских режимов в 1989-м (который знаменовал собой вступление капитализма в историческую стадию распада) вторично пошатнул уверенность пролетариата в своих силах как освободителя всего человечества.

Ослабление веры рабочего класса в себя, недостаточное осознание им своей классовой идентичности и революционной перспективы, вызванное буржуазными пропагандистскими кампаниями на тему «банкротства коммунизма», изменила условия постановки проблемы этики. На самом деле бедствия, постигшие рабочий класс (в частности, ослабление его сознательности после краха Восточного блока и сталинистских режимов), подорвали его веру не только в коммунистическое будущее, но и в человечество вообще.

В период развития капитализма и особенно первого революционного подъема 1917-1923 гг. утверждение о том, что проблемы современного общества объясняются в основном «дурной» натурой человека, вызывало лишь пренебрежение у сознательных рабочих. Сегодня же, наоборот, идеология, согласно которой общество не способно стать лучше и развить высшие формы человеческой солидарности, – сделалась как бы данностью нынешнего исторического периода. Глубоко коренящиеся сомнения в нравственных качествах человеческого рода присущи ныне не только правящим и средним классам, они угрожают и самому пролетариату, включая его революционные меньшинства. Это неверие в возможность строительства общими усилиями подлинной человеческой общности вызвано не только пропагандистскими усилиями правящего класса. Само историческое развитие обусловило всеобщий кризис веры в будущее человечества.

Наш период отмечен:

- крайним пессимизмом в отношении «человеческой природы»;

- скептическим (и даже циничным) взглядом на необходимость и даже возможность каких бы то ни было нравственных ценностей;

- недооценкой или вообще отрицанием значимости этических проблем.

Подобные широко распространенные мнения подтверждают суждение английского философа Томаса Гоббса (1588-1679) о том, что человек человеку волк. Согласно такому представлению, человек является по сути своей разрушителем, хищником, эгоистом, неисправимо иррациональным, и его общественное поведение хуже, чем у большинства животных. Так, мелкобуржуазные экологисты считают культурное развитие «заблуждением» или «тупиком». Само человечество рассматривается как раковая опухоль планеты, над которой природа должна восторжествовать, и чем скорее, тем лучше.

Понятно, что подобные теории возникли еще до распада капитализма, но он вдохнул в них новую жизнь.

За истекшие столетия всеобщее распространение товарного производства при господстве капитализма постепенно разрушало солидарные связи, скреплявшие человеческое общество, и ныне они могут навсегда стереться из коллективной памяти.

Стадия упадка каждой из общественных формаций, начиная с первобытного коммунизма, всегда характеризовалась размыванием утвердившихся в обществе нравственных ценностей и утратой веры в будущее, поскольку историческая альтернатива еще не начинала утверждать себя.

Но упадок капитализма отличают беспрецедентные в истории варварство и бесчеловечность. Действительно трудно после Освенцима и Хиросимы, геноцида и массовых разрушений сохранить веру в возможность усиления в обществе нравственных начал.

Капитализм нарушил и то хрупкое равновесие, которое поддерживалось прежде между человеком и природой, подорвав тем самым долгосрочные основы сохранения человеческого рода.

К этим особенностям исторического развития капитализма мы должны добавить накопление последствий прогресса в классовом обществе: нравственное и социальное развитие отстает от технологического.

«Естественные науки справедливо считаются тем полигоном, где человеческая мысль, одержав целый ряд побед, сумела добиться впечатляющего развития… Совершенно обратная картина наблюдается в обширной сфере действия и человеческих отношений, где использование технических средств не имеет непосредственного значения, они проявляют себя опосредованно, как бы незаметно для глаза. Здесь мысль и действие в большей степени обусловлены страстью и побуждениями, желанием и хотением, традицией и верованием; и никакая логика и методология не способна обеспечить точное знание. (…) Столь яркий контраст совершенства с одной стороны и несовершенства с другой означает, что человек контролирует силы природы или уже близок к этому, но еще не контролирует собственные силы воли и страстей. Здесь он топчется на месте, а может, даже отступает, ибо не способен контролировать собственную «природу» (Тилни). Ясно, что по этой причине общество пока сильно отстает от науки. Потенциально человек – хозяин природы. Но над своей собственной природой он еще не властен»4.

12345678Следующая ⇒

Поделиться: