Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
О ДИАЛЕКТИКЕ КАК ТАКОВОЙ
Диалектика (греч. dialektike techne) — искус ство вести беседу, спор (от dialegomai — веду беседу, спор) — теория такого различия явле ний, понятий и предметов вообще, которая в то же самое время с необходимостью требует и ото-
1 Ленин В, И. Поли, собр, соч., т. 29, с. 435.
ждествления того, что различено. Так, человек непрерывно меняется с момента своего появле ния на свет и до последнего момента своей жиз ни, и все-таки это — один и тот же человек. В живом организме отдельные органы совершен но непохожи один на другой, и тем не менее все они представляют собой один и тот же вполне целостный организм. И вообще, части целого, безусловно, отличны от самого целого; но тем не менее целое- есть то новое качество, в котором все составляющие его отдельные качества сов падают в общей нераздельности. Короче говоря, диалектика в основном есть учение о единстве и борьбе противоположностей. Это — самое «яд ро диалектики». «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противопо ложностей. Этим будет схвачено ядро диалекти ки, но это требует пояснений и развития»1. «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тожде ственными противоположности,— при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга,— почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, под вижные, превращающиеся одна в другую» 2. Итак, пояснения и развитие основного опре деления диалектики должны заключаться в ус тановлении ее связей с действительностью. По этому и все категории диалектики не являются неподвижными, но переходящими одна в дру гую. Ведь если действительность есть самораз витие, то и диалектика должна оперировать
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 203. подвижными и саморазвивающимися категория ми, не только отражающими практическое твор чество природы и истории, но и способствующи ми изменению и природы и истории. Это и ле жит в основе всех принципов диалектики. Здесь важны три уточнения. Во-первых, когда говорят иной раз о диалек тике как о теории развития, то допускают неко торого рода неточность, поскольку понятие «развитие» указывает на рост, на увеличение и на достижение нового, в то время как диалекти ка охватывает также и процессы увядания, ре гресса и даже гибели. Поэтому лучше говорить не о развитии, а о становлении вообще, ведь становление совершается и в нарастании и в убывании. Во-вторых, как мы уже отметили, все диа лектические категории всегда находятся в ста новлении и во взаимном переходе одна в дру гую. Следовательно, когда мы говорим о диа лектическом единстве противоположностей, то будет точнее говорить не просто о единстве про тивоположностей, а о единстве и борьбе проти воположностей. И в-третьих, когда говорится о диалектиче ском мышлении как об отражении действитель ности, то здесь часто возникает опасность по нимать отражение как пассивный процесс, в котором активность признается только за дейст вительностью, но в этой активности часто отка зывают самому мышлению. На самом же деле если мышление есть отражение действительно сти, а действительность есть вечное творчество, то и мышление обязательно есть вечное твор чество. Правда, творчество мышления так же специфично, как и само мышление. И тем не менее если действительность вечно приходит все к новым и новым формам, то и мышление в результате своего специфического процесса то же приходит все к новым и новым формам; и эти формы соответствуют самой действительности, то есть содействуют ее осмыслению и развитию. Когда математик решает свои сложнейшие урав нения, он не смотрит на Солнце, Луну или звез ды. Но оказывается, что применение этих урав нений к движениям небесных тел дает возмож ность точнейшим образом предсказывать те или иные явления, наблюдаемые на небесном сво де. Итак, если мы станем применять диалекти ческий метод, то убедимся, что мышление не только отражает действительность, но и ос мысляет ее и создает возможность ее преобразо вания. Имеется один способ в кратчайшей форме изложить сущность диалектического процесса. То, что для диалектики необходимы по крайней мере две противоположности и объединение этих противоположностей в самостоятельную цельность, выражается в так называемой диа лектической триаде: одна противоположность, или тезис («полагание»); другая противополож ность, отрицающая первую, или антитезис («противополагание»); объединение этих двух противоположностей в общую их цельность, или синтез («совместное полагание»). В таком виде триада (троичность) действительно является элементарнейшим и кратчайшим способом вы ражения самой основной сущности диалектиче ского перехода. Однако широкая популярность диалектической триады часто приводила к оши бочному ее использованию, нарушающему осно ву диалектики. Прежде всего эта триада часто превраща лась в абстрактную схему, не базирующуюся на объективной действительности. Это делало диа лектическую триаду не только чем-то условным и относительным, по даже произвольным оправ данием любых противоречий жизни. Без опоры па объективную действительность такая диалек тическая триада всегда рискует превратиться (и нередко фактически превращалась) в чистей шую софистику. Далее, чересчур абстрактный схематизм диалектической триады часто приво дил к пониманию синтеза как чего-то оконча тельного и в этом смысле мертвого и неподвиж ного. Но те синтезы, о которых говорит диалек тика, всегда подвижны и являются только тези сом для новой триады. Наконец, неоднозначны результаты использования диалектической триа ды и как обязательного метода изложения. Если триадичность вносит в изложение ясность и от четливую последовательность, такая триадич ность, конечно, не должна быть отвергаема, хотя при изложении диалектической мысли можно пользоваться и другими способами. Все такого рода опасности диалектической триады прекрас но понимал сам Гегель, сочинения которого пе стрят самыми разнообразными триадами. Тем не менее Гегель пишет о диалектической триа де: «...это единство, равно как и вся форма ме тода — троичность, есть лишь совершенно поверхностная, внешняя сторона способа позна ния... Формализм, правда, тоже усвоил троич ность и придерживался ее пустой схемы; по верхностность, бесцеремонность и пустота совре менного философского так называемого конст руирования... сделали эту форму скучной и приобрели ей дурную славу. Но из-за пошлого
характера этого употребления она не может по терять своей внутренней ценности, н следует высоко ценить то, что на первых порах был най ден хотя бы непостигнутый еще в понятиях образ разумного» '. Важно отметить, что геге левскую критику абстрактного схематизма диа лектической триады одобрил В. И. Ленин2 . Та ким образом, если в диалектической триаде ис ключить формализм, абстрактный схематизм, отрыв от объективной реальности, а также связь неподвижных понятий, то ее следует считать элементарнейшей формулой диалектического перехода вообще. Диалектическая триада в той или иной фор ме выдвигалась на протяжении всей истории ан тичной и средневековой философии. Так, уже древние пифагорейцы считали принципами все го существующего, и прежде всего числа, «пре дел» («границу») и «беспредельное», причем беспредельное представлялось как некий фон, на котором вырисовывается та или иная огра ниченная фигура. В подобном синтетическом виде трактовались в античности категории еди ного и многого, или монады и диады, и многие другие противоположности. Такого рода триада предела,, беспредельного и «смешанного» из того и другого в виде числа и любой другой структу ры, яснейшим образом трактуется у Платона («Филеб»). В диалоге Платона «Тимей» чувст венно-материальный космос и входящий в него человек представляются как совокупное дейст вие космического ума и необходимости (мате рии). Особенно тщательной логической отделке
1 Гегель. Наука логики. М., 1972, т. 3, с. 302—303. 2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 210—211. диалектическая триада подверглась в неоплато низме, начиная с Плотина (III в.), в виде раз деления всего сущего на неделимое первоедин- ство, раздельный ум и самодвижно становящую ся космическую душу с дальнейшим воплоще нием этой триады в чувственно-материальном космосе. Наиболее богата триадическими пост роениями философия Прокла (V в.). Наконец, и все средневековье исходило из христианского догмата о троице. В новое и новейшее время немецкий идеализм часто базировался на ана лизе диалектической триады. Вопрос о диалектической триаде в марксиз ме-ленинизме также является весьма глубоким и плодотворным. Здесь многое еще требует уяс нения, но, во всяком случае, производительные силы, производственные отношения и способ производства как их синтез, несомненно, по нимаются как весьма четкая диалектическая триада. Диалектика имеет длительную, многовеко вую историю. Уже первобытное мышление со держало своеобразное представление о развитии. Древневосточная, а также античная философия создали непреходящие образцы диалектических теорий. Античная диалектика, основанная на живом чувственном восприятии материального космоса, уже начиная с первых представителей греческой философии рассматривала всю дейст вительность как становящуюся, как совмещаю щую в себе противоположности, как вечно под вижную и самостоятельную. Философы ранней греческой классики (VI—V вв. до н. э.) гово рили о всеобщем и вечном движении, в то же время представляя себе космос в виде завер шенного и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Они говорили, далее, о всеобщей изменчивости вещей в ре зультате превращения какого-либо одного ое- новного элемента (земля, вода, воздух, огонь и эфир) в другой. Это была диалектика движения и покоя, тождества и различия. Вся ранняя гре ческая классика говорила о бытии как о чувст венно воспринимаемой материи, усматривая в ней те или иные закономерности. Числа пифаго рейцев, по крайней мере в раннюю эпоху, совер шенно неотделимы от тел. Логос Гераклита есть мировой огонь, мерно вспыхивающий и мерно угасающий. Мышление у Диогена Аполлоний- ского есть воздух. Атомы у Левкиппа и Демо крита — геометрические тела, вечные и нераз рушимые, не подверженные никаким изменени ям, но из них состоит чувственно воспринимае мая материя. Ранняя греческая классика говорила о тождестве, вечности и времени: все вечное протекает во времени, а все временное со держит в себе вечную основу — отсюда и теория вечного круговорота вещества. Все создано бо гами; но сами боги — обобщение материальных стихий, так что в конце концов космос никем и ничем не создавался, а возник сам собой и по стоянно возникает в своем вечном существо вании. Итак, уже ранняя греческая классика затра гивала основные категории диалектики, хотя, находясь во власти стихийного материализма, была еще далека от системы этих категорий и от выделения диалектики в особую науку. У Ге раклита и других греческих натурфилософов мы находим формулы вечного становления как единства противоположностей. Аристотель счи тал первым диалектиком элеата Зенона. Имен-
но элеаты впервые резко противопоставили единство и множество, или мысленный и чувст венный мир. В Греции возникла и чисто отри цательная диалектика у софистов, которые в не престанной смене противоречащих друг другу вещей и понятий увидели относительность че ловеческого знания и доводили диалектику до полного нигилизма, не исключая и морали. Впрочем, жизненные и житейские выводы из диалектики делал уже и Зенон. В этом окруже нии Ксенофонт изображает Сократа стремящим ся давать учение о чистых понятиях, но без со фистического их толкования, ища в них наибо лее общие элементы, разделяя их на роды и виды, обязательно делая отсюда моральные вы воды и пользуясь методом собеседования: «Да и само слово «диалектика»,— говорил он,— про изошло от того, что люди, совещаясь в собрани ях, разделяют предметы по родам...» Не следует принижать роль софистов и Со крата в истории диалектики. Именно они, отой дя от слишком связанной с бытием диалектики ранней классики, привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоре чиями, с ее неустанным исканием истины в ат мосфере ожесточенных споров и погоней за все более и более тонкими и точными мыслитель ными категориями. Этот дух эристики (споров) и вопросно-ответный, разговорный характер тео рии диалектики отныне стали пронизывать всю античную философию и свойственную ей диа лектику. Этот дух чувствуется в напряженной мыслительной ткани платоновских диалогов, в различениях у Аристотеля, в словесно-форма листичной логике стоиков и даже у неоплатони ков, которые при всей своей мистической на-
строенности глубоко погружались в эристику, в интерпретацию мифологии, в изощренпую систематику всех логических категорий. Без со фистов и Сократа немыслима античная диалек тика, и даже там, где она не имеет ничего об щего с ними по своему содержанию, древний грек — всегдашний говорун, спорщик, словес ный эквилибрист. Такой же была и его диалек тика, возникшая на основе софистики и сокра товского метода ученого разговора. Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоятель ную действительность, Платон понимал под диалектикой не только разделение понятий на четко обособленные роды («Софист») и не только искание истины при помощи вопросов и ответов («Кратил»), но и «познание бытия, подлинного и вечно тождественного по своей природе»1 («Филеб»). Достигнуть этого он считал возможным только при помощи сведения противоречащих частностей в цельное и общее («Государство»). Замечательные образцы этого рода античной идеалистической диалектики содержатся в диалогах Платона «Софист» и «Парменид». В «Софисте» рассматривается диалектика пяти основных диалектических категорий: дви жения, покоя, различия, тождества и бытия. Всякая вещь оказывается тождественной сама с собой и со всем другим, различной сама с собой и со всем другим, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относительно всего другого. В «Пармениде» сначала дается диа лектика единого как абсолютной и неразличи-
1 Платон. Соч. В 3 т. М., 1971, т. 3, ч. 1, с. 74—75. мой единичности, а затем диалектика едино- раздельного целого, как в отношении его само го, так и в отношении всего иного, которое от него зависит. Рассуждения Платона о разных категориях диалектики встречаются во всех его произведениях. Можно указать хотя бы на диа лектику чистого становления («Тимей») или диалектику космического единства, стоящего выше единства отдельных вещей и их суммы, выше самого противопоставления субъекта и объекта («Государство»). Недаром Диоген Ла- эрций считал изобретателем диалектики имен но Платона. Аристотель, рассматривавший платоновские идеи в пределах самой материи и тем самым превративший их в формы вещей и, кроме того, присоединивший сюда учение о потенции и энергии и ряд других учений, поднял диалекти ку на высшую ступень. Всю эту область фило софии он называл «первой философией». Термин «логика» он сохранял за формальной логикой, а под «диалектикой» понимал учение о вероят ных суждениях и умозаключениях или о види мости («Первая аналитика»). Значение Аристотеля в истории диалектики огромно. Согласно его учению о четырех причи нах — материальной, формальной (вернее, смысловой, эйдетической), движущей и целе вой,— они существуют в каждой вещи совер шенно неразличимо и тождественно с самой вещью. С современной точки зрения это, несом ненно, есть учение о единстве противоположнос тей, как бы сам Аристотель ни выдвигал на первый план закон противоречия (вернее ска зать, закон непротиворечия) в бытии и позна нии. Учение Аристотеля о перводвигателе, ко-
торый мыслит сам же себя, то есть является сам для себя и субъектом, и объектом, есть не что иное, как фрагмент все той же диалектики. Правда, знаменитые десять категорий Аристо теля рассматриваются у него раздельно и впол не описательно. Но в его «первой философии» все эти категории трактуются достаточно диа лектично. Наконец, следует отдать должное тому, что он сам называл диалектикой, а имен но системе умозаключений в области вероят ных допущений. Здесь Аристотель дает диалек тику становления, поскольку сама вероятность только и возможна в области становления. Ле нин отмечал: «Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля,— а из нее, из логики Аристотеля (который всюду, на каждом шагу ставит вопрос именно о диалекти ке), сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопро сов» '. У стоиков «только мудрый — диалектик». Диалектику они определяли как науку пра вильно беседовать относительно суждений в вопросах и ответах и как науку об истинном, ложном и нейтральном. Судя по тому, что у стоиков логика делилась на диалектику и рито рику, понимание ими диалектики не было свя зано с учением о бытии. Однако если принимать во внимание не тер минологию стоиков, а их фактическое учение о бытии, то в основном и у них мы находим ге- раклитовскую космологию, то есть представле ние о вечном становлении и о взаимном превра щении элементов, об огне-логосе, о материаль-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 326.
ной иерархии космоса. Таким образом, в учении о бытии стоики оказываются сторонниками диа лектики. Линию Демокрита — Эпикура — Лукреция ни в коем случае не следует понимать механи стически. Появление каждой вещи из атомов тоже есть диалектический скачок, поскольку каждая вещь несет с собой совершенно новое качество в сравнении с теми атомами, из кото рых она возникает. Известно также античное уподобление атомов буквам: цельная вещь по является из атомов так же, как трагедия и ко медия из букв. Как видим, атомисты продумы вают здесь диалектику целого и частей. В последние столетия античной философии диалектика Платона получила особенно боль шое развитие. У Плотина имеется специальный трактат о диалектике. Чем дальше развивался неоплатонизм, тем более утонченной и изощ ренной становилась здесь диалектика. Диа лектична основная неоплатоновская иерархия бытия: 1) единое, которое является абсолют ной единичностью всего сущего, сливающей в себе все субъекты и объекты и потому неразли чимой в себе и допускающей только числовую раздельность этого единого; 2) качественная наполненность этих первочисел, или Нус-Ум, представляющий собой тождество универсаль ного субъекта и универсального объекта (за имствовано у Аристотеля), или мир идей; 3) переход этих идей в становление, которое есть движущая сила космоса, или мировая душа; 4) произведение и результат этой под вижной сущности мировой души, или космос; 5) постепенно убывающие в своем смысловом наполнении космические сферы, начиная от неба и кончая землей. Диалектично в неопла тонизме и само учение о постепенном и непре рывном излиянии и саморазделении первона чального единого, обычно называвшееся эмана- ционизмом (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл и другие философы конца античности — III — IV вв.). Здесь много диалектических идей, ко торые, однако, ввиду специфических особен ностей данной эпохи часто излагаются в форме мистических рассуждений и скрупулезно изощ ренной систематики. Диалектически важны, на пример, концепция раздвоения единого, взаи моотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной подвижности космоса, о чистом становлении. Таким образом, в античной диалектике были продуманы почти все главные категории этой науки на основе осмысления стихии становле ния. Но ни античный идеализм, ни античный материализм не могли справиться с этой за дачей до конца ввиду своей созерцательности, слияния идеи и материи или же их разрыва, ввиду примата либо религиозной мифологии, либо просветительского релятивизма, ввиду слабой осознанности самой сущности категорий как отражения действительности и неумения понять характер творческого воздействия мыш ления на действительность. В значительной' мере это относится и к средневековой филосо фии, в которой место прежней мифологии за няла другая мифология. Господство монотеистических религий в средние века перенесло диалектику в область богословия, где философия Аристотеля и нео платонизм использовались для создания схолас тических учений о личном абсолюте. В смысле развития диалектики это было шагом вперед, так как философское сознание постепенно приучалось чувствовать свою собст венную силу, хотя и возникавшую из персо- налистски (личностно) понимаемого абсолюта. Христианское учение о троичности (например, у представителей каппадокийской школы (IV в.) — Василия Великого, Григория Бого слова (Назианзина), Григория Нисского и вооб ще у отцов и учителей церкви, например у Ав густина) и арабско-еврейское учение о соци альном абсолюте (например, у Ибн Рошда, XII в.) строились по преимуществу методами диалектики. Утвержденный на двух первых все ленских соборах (325 г. и 381 г.) символ веры учил о божественной субстанции, выраженной в трех лицах, при полном тождестве этой суб станции и этих лиц и при полном их различии, а также при самотождественном развитии са мих лиц: лоно вечцого движения (отец), рас члененная закономерность этого движения (сын, или бог-слово) и вечное творческое становление этой неподвижной закономерности (дух святой). В науке уже давно выяснена связь этой кон цепции с платоно-аристотелевской, стоической и неоплатонической диалектикой. Наиболее глубоко эта диалектика выражена в трактате Прокла «Первоосновы теологии» и в так назы ваемых «Ареопагитиках». То и другое имело большое значение для всей средневековой диа лектики.
Эта диалектика, основанная на религиозно- мистическом мышлении, дошла до Николая Ку- занского (XV в.), построившего свое учение на основе идей Прокла и «Ареопагитик». Тако вы его представления о тождестве знания и не-
знания, о совпадении максимума и минимума, о вечном движении, о троичной структуре веч ности, о тождестве треугольника, круга и шара в теории божества, о совпадении противопо ложностей, о любом в любом, о свертывании и развертывании абсолютного нуля. Кроме того, антично-средневековый неоплатонизм смыкает ся у него с идеями зарождающегося математи ческого анализа, так что в понятие самого аб солюта вносится идея вечного становления и абсолют начинает пониматься как своеобраз ный и всеохватывающий интеграл или, в зави симости от точки зрения, дифференциал. У не го фигурируют такие, например, понятия, как «бытие-возможность». Это — понятие вечности, являющейся вечным становлением, вечной воз можностью всего нового, что и является ее подлинным бытием. Таково же, например, и по нятие вечной потенции, порождающей все новое, так что эта потенция есть последнее бытие. В этой связи необходимо упомянуть Джор дано Бруно (XVI в.), гераклитовски мысля щего пантеиста и материалиста, который тоже учил и об единстве противоположностей, и о тождестве минимума и максимума (понимая этот минимум близко к учению о бесконечно малом), и о бесконечности Вселенной (вполне диалектически трактуя, что ее центр находится повсюду, в любой ее точке). Такие философы, как Николай Кузанский и Джордано Бруно, все еще продолжали учить о божестве и о божест венном единстве противоположностей, но в этих концепциях большое значение приобре тает принцип бесконечно малого, а через век или полтора появилось и самое настоящее исчи-
сление бесконечно малых, представлявшее собой новый этап в развитии истории диалек тики. В новое время, в период господства рацио налистической метафизики, математический анализ (Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Ньютон, Л. Эйлер), оперирующий переменными, то есть бесконечно становящимися функциями и вели чинами, стал хотя и не всегда осознанной, но фактически неуклонно назревавшей областью диалектики. Ведь то, что в математике называ ют переменной величиной, является с фило софской точки зрения становящейся величи ной; в результате этого возникают те или иные предельные величины, которые в полном смыс ле слова оказываются единством противопо ложностей. Так, производная есть единство противоположностей аргумента и функции, не говоря уже о самом становлении величин и о переходе их к пределу. Необходимо иметь в виду, что, исключая неоплатонизм, сам термин «диалектика» либо вовсе не употреблялся в тех философских сис темах средних веков и нового времени, кото рые, по существу, были диалектическими, либо употреблялся в смысле, близком к формальной логике. Таковы, например, трактаты Иоанна Да- маскина «Диалектика» (VIII в.) в византий ском богословии и «О разделении природы» Иоанна Скота Эриугены (IX в.) в западном бо гословии. Относящиеся к XVII в. учения Декар та о неоднородном пространстве, Спинозы о мышлении и материи, о свободе и необходимос ти, Лейбница о присутствии каждой монады во всякой другой монаде, несомненно, содержат в себе весьма глубокие диалектические построе- 5 А. Ф. Лосев 129 ния, но у самих этих философов диалектической логикой не именуются. Философия нового времени также была ша гом вперед к осознанию того, что такое диалек тика. Эмпирики (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Д. Юм) при всей своей метафизичности и дуализме приучали видеть в категориях отражение дейст вительности. Рационалисты при всем своем субъективизме и формалистической метафизи ке приучали находить в категориях некое са мостоятельное движение. Были даже попытки некоторого синтеза того и другого, но они не могли увенчаться успехом ввиду засилья инди видуализма, дуализма и формализма в буржу азной философии нового времени и слишком резкого противопоставления «Я» и «не-Я», причем примат обычно утверждался за «Я» в противоположность пассивно понимаемому «не-Я». Достижения и неудачи такого синтеза мож но продемонстрировать на примере Спинозы. Первые определения в его «Этике» вполне диа лектичны. Если в причине самого себя совпа дают сущность и существование, то это — един ство противоположностей. Субстанция есть то, что существует само по себе и представляется само через себя. Это также единство противо положностей — бытия и определяемого им же самим представления о нем. Атрибут субстан ции есть то, что ум представляет в ней как ее сущность, есть совпадение в сущности того, чего она является сущностью, и умственного ее отражения. Два атрибута субстанции — мыш ление и протяжение — это одно и то же. Атри бутов бесконечное количество, но в каждом из них отражается вся субстанция. Несомненно, здесь у Спинозы мы имеем дело с диалектикой. И все-таки даже спинозизм слишком нечетко говорит об отражении и слишком мало понима ет обратное отражение бытия в самом бытии. А без этого невозможно построить правильно и систематически осознанную диалектику. Классическую для нового времени форму диалектики создал немецкий идеализм, начав ший с ее негативной и субъективистской трак товки у Канта и перешедший через Фихте и Шеллинга к объективному идеализму Гегеля. У Канта диалектика является не чем иным, как разоблачением иллюзий человеческого разума, желающего достигнуть цельного и абсолютного знания. Так как научным знанием, по Канту, является только такое знание, которое опира ется на чувственный опыт и обосновано дея тельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают, то диалектика обнаруживает неми нуемые противоречия, в которых запутывается разум, желающий достигнуть абсолютной цель ности. Однако эта чисто негативная трактовка диалектики имела огромное историческое зна чение, так как обнаружила в человеческом ра зуме его необходимую противоречивость. Это привело в дальнейшем к поискам путей преодо ления данных противоречий, что и легло в ос нову диалектики в положительном смысле. Следует отметить также, что Кант впервые в новой философии указал на большое и само стоятельное философское значение диалектики. Но даже Кант бессознательно поддался впечат лению от той огромной роли, которую диалек тика играет в мышлении. И все же вопреки своему дуализму, метафизике и формализму он
5* 131 незаметно для самого себя весьма часто поль зовался принципом единства противоположнос тей. Так, в главе «О схематизме чистых поня тий рассудка» своего основного труда «Крити ка чистого разума» он вдруг задает себе воп рос: каким же образом чувственные явления подводятся под рассудок и его категории? Ведь ясно, что между тем и другим должно быть не что общее. Это общее, которое он называет здесь схемой, есть время. Именно время связы вает чувственно протекающее явление с кате гориями рассудка, так как оно и эмпирично, и априорно (доопытно). Тут у Канта, конечно, путаница, потому что, согласно его основному учению, время не есть нечто чувственное, так что эта схема отнюдь не дает объединения чув ственности и рассудка. Однако несомненно и то, что бессознательно для самого себя Кант пони мает здесь под временем становление вообще, а в становлении каждая категория в каждый мо мент возникает и в тот же момент снимается. Так, причина данного явления, характеризуя собой его происхождение, обязательно в каж дый момент проявляет себя по-разному, то есть постоянно возникает и исчезает. Даже знаме нитые антиномии Канта (как, например: мир ограничен и безграничен в пространстве и во времени) в конце концов тоже снимаются Кан том при помощи метода становления: фактиче ски наблюдаемый мир конечен; однако найти этот конец во времени и в пространстве мы не можем; поэтому мир и не конечен, и не беско нечен, а существует только искание этого кон ца согласно требованию разума. Таким образом, диалектический синтез (на пример, чувственности и рассудка) фактически
строился уже самим Кантом, но метафизически- дуалистические предрассудки помешали ему со здать здесь ясную и простую концепцию. Фихте выводил возможность систематичес кой диалектики из понимания вещей в себе как субъективных категорий, лишенных всякого объективного существования. Получился абсо лютный субъективизм и тем самым уже не дуа лизм, а монизм, что способствовало системати ческому выделению одних категорий из других. Стоило только внести в абсолютный дух Фихте природу, что мы находим у Шеллинга, а также и историю, что мы находим у Гегеля, как воз никла система объективного идеализма, которая в пределах этого абсолютного духа давала бе зупречную по своему монизму диалектику, ох ватывавшую всю область действительности, на чиная от чисто логических категорий, проходя через природу и дух, и кончая диалектикой исторического процесса. Гегелевская диалектика (если не говорить о всех прочих областях знания, хотя, по Гегелю, они тоже представляют собой движение кате горий, создаваемых мировым духом) — это сис тематически развитое учение, в котором дана содержательная картина «всеобщих форм дви жения» '. Гегель прав со своей точки зрения, когда выделяет в диалектике бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абст рактное определение мысли. Оно конкретизиру ется в категориях качества, количества и меры (причем мера понимается как определенное и количественно ограниченное качество). Гегель понимает качество в виде исходного бытия, ко-
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 22. торое после своего исчерпания переходит в не бытие и становление как диалектический син тез бытия и небытия (поскольку во всяком ста новлении бытие всегда возникает, но в тот же самый момент и уничтожается). Далее Гегель рассматривает то же бытие, но уже с противо поставлением его ему же самому. Отсюда рож дается категория сущности бытия, а в этой сущ ности Гегель находит сущность самое по себе, ее явление и их диалектический синтез в кате гории действительности. Гегель исследует и ту ступень диалектики, где фигурируют категории, содержащие и бытие, и сущность. Это — поня тие. Гегель как абсолютный идеалист именно в понятии находит высший расцвет и бытия, и сущности. Он рассматривает понятие как субъ ект, как объект и как абсолютную идею. Геге левское понятие можно, как это делал Ф. Эн гельс, истолковать материалистически — как об щую природу вещей, и тогда этот раздел гегелевской логики теряет свой мистический характер и приобретает рациональный смысл. В общем же все категории продуманы у Гегеля так глубоко и всесторонне, что, например, В. И. Ленин, заключая конспект гегелевской «Науки логики», говорит: «...в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше материализма. «Противоречиво», но факт!» ' Создание Гегелем логики становления яви лось наивысшим достижением западной филосо фии. Все логические категории берутся Гегелем в их динамике и творческом взаимопорождении, хотя они оказываются порождением только ду-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 215. ха, который понимается как такое объективное начало, где представлены природа, общество и вся история. Огромным шагом вперед в домарксистской философии XIX в. явилась деятельность русских революционных демократов — В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Доб ролюбова, которым их революционная теория и практика не только дали возможность перейти от идеализма к материализму, но и привели их к диалектике становления, что помогло им со здать самые передовые концепции в разных об ластях культуры. В. И. Ленин отмечал, что диа лектика Гегеля явилась для Герцена «алгеброй революции» '. Насколько Герцен глубоко пони мал диалектику, например, в отношении физи ческого мира, видно из следующих его слов: «Жизнь природы — беспрерывное развитие, раз витие отвлеченного простого, не полного, сти хийного в конкретное полное, сложное, разви тие зародыша расчленением всего заключающе гося в его понятии, и всегдашнее домогательство вести это развитие до возможно полного со ответствия формы содержанию — это диалекти ка физического мира»2. Глубокие суждения о диалектике высказывал и Чернышевский. По условиям времени революционные демократы могли только подойти к материалистической диалектике. Если формулировать общий вывод из исто рии диалектики, то, очевидно, эти исторические периоды есть не что иное, как частный случай общей теории общественно-экономических фор-
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 256 2 Герцен А. И. Собр. соч. В 30 т. М., 1954, т. 3 с. 127. маций. Для античности характерна фиксация чувственно-материального космоса; таковой же является и ее диалектика. На место подобного вещественно-телесного понимания диалектики в эпоху средневекового феодализма приходит лич ностная интуиция, причем личность мыслится лишь в своем абсолютном и надмировом состоя нии. Поэтому диалектика характеризует здесь в первую очередь тринитарную, то есть связан ную с понятием троицы, проблему абсолютной личности. В условиях капиталистической фор мации, основанной на частном предпринима тельстве, диалектика продолжает оставаться личностной, но уже в смысле абстрактной че ловеческой личности. После того как абсолюти зировались отдельные стороны человеческой личности, то есть после европейского рациона лизма и эмпиризма нового времени, человече ская личность впервые благодаря Канту на чинает трактоваться как полноценная и абсолютная, а историзм Гегеля приводит домарксистскую диалектику к ее окончательно му классическому виду'. В дальнейшем, в связи с ростом и углублением буржуазного индиви дуализма, философия Гегеля отстраняется и заменяется позитивизмом и весьма дробным рассмотрением отдельных, крайне дифференци рованных сторон человеческого субъекта. Это свидетельствовало о разложении домарксист ской диалектики и о наступлении нового перио да диалектики в связи с формированием пред посылок новой, коммунистической формации. История диалектики приводит к весьма по учительным выводам относительно принципов и законов диалектики, как они должны мыс литься в связи с потребностями материального и духовного развития новой исторической эпохи. С точки зрения материалистической диалек тики, формы мышления, категории являются отражением в сознании всеобщих форм пред метной деятельности общественного человека, преобразующего действительность: «...сущест веннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение приро д ы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу» '. Субъектом мышления является не просто ин дивид, а личность в системе общественных от ношений. Все формы жизнедеятельности чело века определяются не просто природой, но ис торией, процессом становления человеческой культуры. Если вещь сделана человеком или переделана им из другой вещи, то это значит, что она сделана кем-то, как-то, когда-то и для какой-то цели, то есть в данном случае вещь представляет собой узловой пункт очень слож ных производственных и социально-историчес ких отношений. Но даже если вещь и не сде лана человеком (Солнце, Луна или звезды), а только мыслится им, то и в этом случае обще ственно-историческая практика входит в опре деление вещи. Принцип практики должен вхо дить в само определение предмета, поскольку все предметы либо созданы субъектом, либо пе ределаны им самим из других, либо, по крайней мере для тех или иных жизненных целей, вы делены им из действительности. Будучи осознаны, закономерности природы
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 545. и истории, в согласии с которыми человек из меняет любой объект, в том числе самого себя, выступают как логические законы, одинаково управляющие и движением объективного мира, и движением человеческой жизни. В сознании они выступают как идеальный образ объектив ной действительности: «Законы логики суть от ражения объективного в субъективном созна нии человека» '. Диалектика исходит из утверж дения единства законов объективного мира и мышления. «Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они и не могут проти воречить друг другу в своих результатах, а должны согласоваться между собой»2. Любой универсальный закон развития объективного и духовного мира в определенном смысле являет ся вместе с тем и законом познания: любой за кон, отражая то, что есть в действительности, указывает также и на то, как следует правиль но мыслить о соответствующей области дейст вительности. Основными наиболее общими законами раз вития явлений действительности являются за кон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в ка чественные и обратно, закон отрицания отри цания. Существенный принцип диалектики — ут верждение всеобщей связи и взаимозависимос ти явлений, а также их развития, осуществля-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 165. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 581. ющегося через противоречия. Отсюда следует характерное для диалектики требование учета всех (могущих быть выделенными на данной ступени познания) сторон и связей изучаемого предмета и его связей с другими предметами, а также требование рассмотрения предметов в развитии. Развитие имеет место только там, где каждый момент является наступлением все но вого и нового. Но если в этих наступающих но вых моментах не будет присутствовать то самое, что становится новым, и нельзя будет его уз навать во всех этих новых моментах, то ока жется неизвестным то, что развивается, и, сле довательно, рассыплется и само развитие. Ис ключение различия моментов становления приводит к гибели само становление, поскольку становится только то, что переходит от одного к другому. Но полное исключение тождества различных моментов становления тоже устра няет это становление, подменяя его множеством неподвижных и ничем не связанных между со бою точек. Таким образом, как различие, так и тождество отдельных моментов необходимы для всякого становления, без них оно делается невозможным. Взятое в определенных границах и в конкретном содержании развитие есть исто рия диалектики, то есть прежде всего логика развития, логика историческая. В. И. Ленин писал, что диалектика — это «учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относитель ности человеческого знания, дающего нам отра жение вечно развивающейся материи» '. Исто ризм — сущность диалектики.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 43—44. Развитие есть такое осуществление противо речия и противоположностей, которое предпо лагает не только тождество и различие абст рактных моментов становления, но и их взаимоисключение. Таким образом, реальное становление есть не просто тождество и разли чие противоположностей, но их единство и борьба. Диалектика изучает развитие категорий, отражающих действительность, которая «сама себя движет» и вне которой нет не только ни какого двигателя, но и вообще ничего нет. От ражающие ее категории обладают относитель ной самостоятельностью и внутренней логикой движения. Замечательной характеристикой диалектики являются следующие рассуждения В. И. Лени на: «Стакан есть, бесспорно, и стеклянный ци линдр и инструмент для питья. Но стакан име ет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствовании» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан мо жет служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резь бой или рисунком, совершенно независимо от того, годен ли он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное. Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, упот ребляя этот стакан, и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребле ния, для которого годен всякий стеклянный ци линдр, тогда для меня годится и стакан с тре щиной в дне или даже вовсе без дна и т. д. Логика формальная... берет формальные оп ределения, руководясь тем, что наиболее обыч но или что чаще всего бросается в глаза, и огра ничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соеди няются вместе совершенно случайно (и стек лянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указывающее на разные стороны предмета и только. Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его сторо ны, все связи и «опосредствования». Мы ни когда не достигнем этого полностью, но требо вание всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отноше нию к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меня ется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-З-х, вся че ловеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий исти ны и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», как лю-
бил говорить, вслед за Гегелем, покойный Пле ханов... Я, разумеется, не исчерпал понятия диалек тической логики. Но пока довольно и этого» '. Можно обратить внимание еще на одно суж дение В. И. Ленина о диалектике. Речь идет об «элементах диалектики» 2. Прежде всего не обходимо утверждение объективной реальности самой по себе, вне всяких категорий. Для того чтобы вещь была познаваема, необходимо по знавать и ее отношение к другим вещам. Это зафиксировано у Ленина в первых двух «эле ментах диалектики». Однако отношения, суще ствующие между вещами в себе, не могут быть мертвыми и неподвижными; вещи необходимым образом изменяются, потому что им свойствен ны внутренние противоречия, приводящие в дальнейшем к единству противоположностей. На это указывается в следующих четырех «эле ментах». В процессе развития вместо исходной и потому абстрактной вещи в себе возникает реальная вещь, полная противоречивых тенден ций, так что в ней потенциально и каждый раз специфически содержится всякая другая вещь. Об этом идет речь в дальнейших трех «элемен тах». Наконец, в последних семи «элементах» отмечается, что этот процесс живой действи тельности вещей бесконечен по своему разнооб разию, единство противоположностей вечно бур лит в нем, сменяя одни формы другими. Таким образом, сформулированные В. И. Ле ниным 16 «элементов диалектики» представля ют собой целостную картину диалектики. Здесь
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 289—290. 2 См. там же, т. 29, с. 202—203.
мысль Ленина идет от бытия материи через оп ределение господствующих в ней существенных отношений к живой, внутренне противоречивой, вечно развивающейся конкретной действитель ности; теория этого процесса и есть диалектика. В. И. Ленину принадлежит очень важное высказывание и о том, что логика, теория по знания и диалектика для правильной филосо фии являются одним и тем же. Таким образом, эти три философских термина настолько близ ки один к другому по своему содержанию, что можно даже и не употреблять этих трех слов, а ограничиться лишь одним общим принципом. Действительно, логика есть учение о поня тиях, суждениях, умозаключениях, доказатель ствах и научных методах. То же самое пред ставляет собой и диалектика. Однако диалекти ка — это учение об элементах мышления, ко торые, как уже отмечалось, самоподвижны и противоречивы, и в этом смысле она конечно же не тождественна формальной логике. В свою очередь, теория познания должна основываться на признании объективной реальности, без ко торой познание является бессмысленной фик цией. Но диалектика тоже основывается на при знании реальности бытия и материи и в этом смысле ничем не отличается от теории позна ния. Но, конечно, это не относится к субъекти вистской теории познания, которая несовмести ма с диалектикой. Суждение Ленина о единст ве диалектики, логики и теории познания основано на диалектическом понимании этих трех дисциплин и на констатации противоре чий, одинаково присущих и мышлению, и самой действительности. Итак, сущность диалектики заключается в противоречивом переходе одной категории в другую, как того требует объективная действи тельность. Здесь возникает необходимость рас крыть сущность диалектического перехода. В чем она заключается? В. И. Ленин писал, что понятия «должны быть... обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противопо ложностях, дабы обнять мир» '. Эта идея «все мирной, всесторонней, живо й связи всего со всем» 2, очевидно, должна быть раскрыта в оп ределенной последовательности категорий так, чтобы была видна их диалектика. Всякая кате гория ввиду своей самопротиворечивости дви жется к снятию этого противоречия, что может произойти только в результате появления новой категории. Эта новая категория тоже находится в противоречии сама с собой и в результате снятия данного противоречия приходит к треть ей категории и т. д. Всякая категория непрерывно и бесконечно становится, пока не исчерпает всех своих внут ренних возможностей. Когда же эти возможно сти исчерпаны, мы приходим к ее границе, ко торая есть ее отрицание, переход к ее противо положности; а так как бесконечность нельзя охватить при помощи конечного числа операций (например, при помощи прибавления все новых и новых единиц), то, очевидно, указанный пре дел бесконечного становления может быть до стигнут только путем скачка из области конеч ных знаний данной категории в совершенно новое качество, в новую категорию, которая и
1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 29, с. 131. 2 См. там же. является пределом бесконечного становления предыдущей категории. Противоречие как движущая сила становле ния не заменимо ничем, без него становление рассыпается в дискретную множественность. Однако здесь нас интересует сам механизм диа лектического перехода, то есть возникновения категорий из противоречия. Пока мы движемся внутри самой категории, противоречие хотя и остается на каждом шагу, но его не обязатель но фиксировать здесь постоянно. Только когда мы исчерпали все внутреннее содержание дан ной категории и натолкнулись на ее границу, на ее предел, только тогда мы впервые начи наем отчетливо констатировать момент реаль ного осуществления противоречия, поскольку в окружности круга как раз совпадают проти воположности круга и окружающего его фона. Если уже самое простое движение есть единст во противоречий, если в каждом явлении нали цо противоречивые силы и сами противоречия подвижны, то естественно искать такое проти воречие, которое предстало бы перед нами как очевиднейший факт и чувственного восприятия, и разума. Таким фактом и является то, что Ге гель называл «границей», или «пределом» '. Ле нин отмечал: «Остроумно и умно!»2 по поводу следующего рассуждения Гегеля: «Нечто вме сте со своей имманентной границей, полагаемое как противоречие самому себе, в силу которого оно выводится и гонится дальше себя, есть ко нечное... Когда мы говорим о вещах, что они конечны, то разумеем под этим, что... небытие составляет их природу, их бытие. Конечные ве-
1 См.: Гегель. Наука логики. М., 1970, т. 1, с. 143. 2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 98. щи суть... но истиной этого бытия служит их конец» 1 . Таким образом, единственной движу щей силой движения категории является ее са мопротиворечие, и единственной силой, приво дящей категорию к ее пределу, а следовательно, к другой категории, везде и всегда остается только противоречие. Так, вписанный в круг многоугольник может иметь сколь угодно большое количество сторон и в то же время не сливаться с окружностью круга. И только при бесконечном увеличении числа этих сторон, в пределе, путем скачка, мы получаем уже не вписанный в круг многоуголь ник, но саму окружность круга. При этом ок ружность круга снимает весь процесс увеличе ния сторон вписанного в этот круг многоуголь ника и связанное с ним противоречие и явля ется непосредственной границей с другими геометрическими построениями уже вне круга. Поэтому, переводя точное математическое поня тие предела на язык логических категорий, сле дует сказать, что тайна диалектического пере хода заключается в скачкообразном переходе от бесконечного становления к пределу этого становления, который, будучи границей с дру гой категорией, тем самым в зародыше уже со держит ее в себе и который, становясь отрица нием данной категории, тем самым начинает переходить к ее противоположности, то есть к новой категории. «Остроумно и умно! Понятия, обычно кажущиеся мертвыми, Гегель анализи рует и показывает, что в них есть движение,— замечает Ленин.— Конечный? значит, двигаю щийся к концу! Нечто? — значит, н е то, что
1 Гегель. Наука логики, т. 1, с. 191, 192. другое. Бытие вообще? — значит, такая неопре деленность, что бытие = небытию» '. Таким об разом, Ленин говорит не только о движении понятий, но и о движении их к пределу. А на примере категории «нечто» он констатирует, что достижение предела есть уже начало выхо да за этот предел. Ленин с одобрением цитиру ет Гегеля: «...если нечто определено как пре дел, мы тем самым уже вышли за этот пре дел» 2. Возьмем, к примеру, категорию бытия. Пройдем все его виды и вообще все, что в него входит. Цосле этого окажется, что больше уже нет ничего другого. Следовательно, бытие ни от чего другого не отличается, не имеет никакого признака и вообще не есть нечто. Такое бытие есть небытие. Другими словами, небытие есть тот предел, к которому переходит бытие после своего бесконечного становления и исчерпания и в котором оно себя скачкообразно отрицает. Рассмотрим далее категорию становления. Когда становление исчерпало себя, оно прихо дит к своему пределу, к своей границе. А это значит, что становление остановилось и оказа лось теперь уже ставшим. Следовательно, кате гория ставшего есть тот предел, к которому пе реходит становление на путях своего бесконеч ного развертывания (заметим, что Гегель вме сто категории ставшего говорит о «наличном бытии»). Проанализируем категорию движения. Дви жение может представляться с любой скоростью. Исчерпать все эти скорости можно лишь тогда,
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 98—99. 1 Гегель. Наука логики, т. 1, с. 197. когда мы возьмем также и бесконечную ско рость. Но тело, движущееся с бесконечной ско ростью, сразу и одновременно находится во всех точках своего бесконечно длинного пути. А это значит, что оно покоится. Таким образом, по кой есть движение с бесконечно большой ско ростью. А то, что покой есть движение с нуле вой скоростью, это элементарно. Следовательно, категория покоя появляется тоже путем скач кообразного перехода к пределу от бесконечно го становления скоростей. Реальное мышление под давлением фактов и экспериментов на каждом шагу показывает фактически и выражает в определенных поня тиях именно переходы, превращения противо положностей друг в друга, формулирует зако ны, по которым эти переходы совершаются. Каждая из категорий диалектики отражает ка кую-либо сторону объективного мира, а вместе они «охватывают условно, приблизительно уни версальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы» '. Законы и катего рии диалектики выражают всеобщие свойства, связи, формы, пути и движущую силу развития объективного мира и его познания. Выражая объективную диалектику действительности, ка тегории и законы диалектики выступают в ка честве всеобщего метода познания мира. Само собой разумеется, что при своей уни версальной значимости самое доказательное свое применение и обнаружение диалектика должна иметь в отдельных науках. Уже в са мой простой арифметике каждое конечное чис ло состоит из многих единиц, но отнюдь не сво-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 164. дится только к этим единицам, дискретным по отношению друг к другу. Это отражается и в языке, где имеются такие термины, как «едини ца», «двойка», «тройка», «десяток», «дюжина», «сотня», «тысяча», «миллион» и т. д. «Сотня» — это не просто сто разных единиц, но также и то целое, которое из них составлено, но которое к ним не сводится. И когда мы произносим слово «сто», то прекрасно его понимаем, хотя вовсе не представляем при этом сто ничем не связанных друг с другом единиц. Далее. Математический анализ оперирует так называемыми перемен ными величинами. Но переменная величина — это совсем не то, что стоит на месте и не ме няется; потому она и называется переменной, что «может стать» меньше и больше заданной величины. И если переменная величина стре мится к какому-нибудь постоянному пределу, то ввиду своей бесконечной делимости она мо жет достигнуть этого предела только путем скачка. Ф. Энгельс хорошо сформулировал этот диалектический метод анализа бесконечно ма лых, равно как и ряда других математических теорий'. Закон сохранения энергии, несомненно, име ет диалектический характер, поскольку энер гия сохраняется при любых переходах от одно го типа энергии к другому, когда эти типы по своему качеству противоположны друг другу. Замечательным проявлением диалектическо го мышления явилось создание современной квантовой теории. Так, в теории электромагнит ного излучения квант есть количество энергии, которое в единичном акте способен излучить
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 124—125, 382, 574, 581-583, 586-587. или поглотить цельный атом. Квант выступает здесь прежде всего как неделимая единица. Но это такая единица, которая в то же время представляет собой специфическую единораз- дельную цельность. Ведь квант как отдельная изолированная точка лишается здесь изоляции и становится принципом становления целого — электромагнитного излучения. Это значит, что по самому своему определению квант является специфическим единством противоположностей. Сам атом содержит в себе ядро, представляю щее собой специфическое единство протонов и нейтронов (в свою очередь имеющих богатую внутреннюю структуру); кроме того, это ядро окутано так называемым электронным облаком, благодаря которому весь атом можно трактовать как единство противоположностей. Процесс происхождения видов, закономер ности которого изучает дарвинизм, есть не что иное, как проявление диалектического закона возникновения новых качеств в результате количественного накопления определенных свойств. Наконец, научно мыслящий историк только тем и занимается, что изучает постоянную эво люцию социально-экономической, политической и культурной жизни, с тем чтобы выявить те революционные скачки, которые свидетельст1 вуют о переходе одного социального качества в другое. Можно сказать, что история науки есть не что иное, как трудное и все же победное шествие диалектического мышления, причем за частую без какого бы то пи было использования специальной диалектической терминологии, а лишь с помощью только тех категорий, кото рые характерны для данной науки. 0 IIOJih3E <l>HIIOCO<l>HH
flJtaTOtf Co1<paT |
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-09; Просмотров: 196; Нарушение авторского права страницы