Отношение к иным социумам ⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 37Следующая ⇒
! восторженное	+ реалистичное	– враждебное
Отношение к Собственному Социуму	! восторженное	-	-	Космополитизм (либерализм)
	+ реалистичное	-	Патриотизм (консерватизм)	-
	– враждебное	Национализм (фашизм)	-	-

 

Неоднородность интеллигенции проявляется в первую очередь в том, что именно она выступает носителем разных идеологических концепций в пределах одного социума и в одно и то же историческое время. Образно говоря, интеллигенция конкретного социума выражает полный спектр идеологических доктрин в рамках одного пространственно-временного социального континуума. То есть, одновременно в рамках одного социума в интеллигенции присутствуют и космополиты, и националисты, и патриоты.

О категории космополитов в среде интеллигенции писали А.С. Пушкин и Ф.И. Тютчев, о них нелицеприятно отзывался А.П. Чехов, на что указывалось выше. Современный публицист Б. Анушкевич вводит для их обозначения достаточно остроумное определение «параллельные»: «Сколько взрастает новая Россия, столько живя в ней, словно двигаясь в истории параллельно, они лают на мой народ, мое государство. Для них Россия не Родина, а «эта страна», в которой по определению всё плохо» [1, с. 12]. Этот феномен не является специфически российским. Подобные «параллельные» имеются в США (достаточно вспомнить марш «розовых шапочек»), в Европе (ими являются сторонники пресловутого мультикультурализма и толерантности), в Армении (видимо, именно эти «приятные» люди добились придания русскому языку в этой стране статуса иностранного осенью 2017 г. [11]) и во многих других государствах.

Идеи национализма так же генерируются и распространяются на остальные социальные группы в первую очередь из среды интеллигенции. Конечно, к этой категории сложно отнести руководителей НСДАП в Германии 30-х-40-х годов прошлого века. Но их предтечи, последователи арийской теории Гобино – Вольтман, Дрисманс, Вирт – были представителями классической немецкой интеллигенции. К чему привели их интеллектуальные экзерсисы – хорошо известно. И опять же, это явление имело место не только в Германии. И Италия, и Франция, и Великобритания, и даже США имели своих интеллектуалов-фашистов. Мы не должны забывать о таком явлении как «русский фашизм», возникший в рядах эмиграции в 30-е годы прошлого века, так же возглавляемый представителями интеллигенции К. Радзаевским, А. Вонсянским, Н. Богдановичем [6, с. 673-677]. Правда, даже среди эмигрантов Всероссийская фашистская партия выглядела весьма маргинально.

Современный вариант нацизма-фашизма приходится наблюдать в Украине, где идеи бандеровщины пытаются положить в основу государственной идеологии. Естественно, ни Турчинов, ни Ярош, ни Тягнибок не являются представителями украинской интеллигенции, но некоторые современные историки этой страны – интеллигенты по определению. Их «научным открытиям», мягко говоря, сложно не удивляться. С. Плачинда настаивает на том, что «Украинству – семь тысяч лет». М. Бесчастная уверена в том, что«Украинцы спустились с горы Арарат и стали прародителями всех народов». Ю. Каныгин доказывает, что «Иисус Христос был галичанином». В. Бебик не сомневается в том, что «Будда был украинцем» [5, с.141-142]. И весь этот бред без тени сомнения несут люди с учёными степенями, получая за его тиражирование деньги из государственной казны.

Менее одиозными, но не менее вредными выглядят интеллигенты, которых Б. Анушкевич называет «квадратными» [1, с. 12]. Они сколь угодно могут говорить о бедах и недостатках в других странах, но никогда не указывают на проблемы в собственной стране. Такая позиция выглядит безопасной с точки зрения критического отношения к власти, но безнравственна и вредна с точки зрения реального положения дел в социуме в целом.

Если оценивать патриотически настроенную интеллигенцию, то по мнению автора примером таковой может служить Лев Николаевич Гумилёв. Сын поэтов Серебряного века Николая Гумилёва и Анны Ахматовой, этнограф, историк, географ, автор знаменитой пассионарной теории этногенеза, кстати, сторонник евразийства. Он вообще отказывался причислять себя к интеллигенции. Видимо, данный термин у него ассоциировался с той её частью, которую мы определили как носителей космополитизма (либерализма). Ему принадлежит известная фраза: «Какой же я интеллигент – у меня профессия есть, и я Родину люблю!» [12]. И в этих словах, собственно, и заключено основное содержание позиции патриотически настроенной интеллигенции.

Во-первых, интеллигент-патриот – это всегда человек, занимающийся созидательным трудом. И именно через труд, через свою профессию, такой человек стремиться реализовать своё отношение к бытию. Особенно наглядно это видно на примере людей воинской профессии [2], в полном соответствии с цитатой из известного фильма «Офицеры»: «Есть такая профессия – Родину защищать». И бытие для такого человека концентрируется вокруг понятия «Родина». И это, во-вторых. А в-третьих, такому интеллигенту совсем не безразлично, в каком состоянии находится его страна, он не может равнодушно пройти мимо тех проблем, которые ухудшают её состояние. Ни один нормальный человек не будет безразлично смотреть на болезни своей матери и обязательно сделает всё возможное, чтобы вылечить её. Так же и в отношении Родины. Патриот своим делом (трудом, профессией) способствует улучшению жизни в собственной стране.

С другой стороны, патриот изначально позитивно настроен к иным социумам, потому что прекрасно понимает – дружить, общаться, сотрудничать всегда полезнее, чем воевать, ссориться или игнорировать друг друга. Всегда можно найти что-то полезное для себя среди того, что создано другими. Как говорил Пётр I: «Лучше чужое доброе, чем своё гнилое». То есть, иное воспринимается не в ущерб своему, а ради его улучшения. В свою очередь, патриот всегда готов оказать помощь друзьям, особенно, если они в ней нуждаются.

Если конкретизировать изложенное выше деление интеллигенции по идеологическому принципу по отношению к теме данной статьи, то следует признать, что Евразийское экономическое сообщество как лакмусовая бумажка раскрывает суть различных группировок в составе национальных элит стран как участвующих в этом проекте, так и претендующих на такое участие. Как ни парадоксально звучит, но при всей своей противоположности националистически и космополитически настроенные представители интеллигенции по отношению к ЕврАзЭС удивительно единодушны. Конечно, мотивация (во всяком случае, официальная) у них разная.

Националисты выступают против евразийского сотрудничества потому, что считают его опасным по отношению к национальной независимости своих государств. И это при том, что большинство бывших союзных республик после распада СССР ощутили реальное ухудшение своего социально-экономического состояния. Межреспубликанская интеграция в советское время реально способствовала расширению возможностей каждой из республик без исключения. Разрушение экономических связей отбросило вновь образовавшиеся страны на десятилетия назад. Обретённая политическая свобода элит обернулась беспросветной экономической нуждой широких народных масс. Социологические опросы показывают, что простой народ в большинстве государств постсоветского пространства приветствует обновлённую экономическую интеграцию в рамках ЕврАзЭс. И даже главный аргумент националистов – опасность российской экспансии, - людьми всерьёз не воспринимается.

Космополиты выступают против ЕврАзЭс по причине того, что, по их мнению, эта форма интеграции препятствует вхождению их стран в «великую всемирную семью демократических государств». Их аргументация так же не выдерживает критики. Во-первых, евразийское экономическое пространство не только не препятствует развитию экономических контактов помимо собственных рамок – оно самым непосредственным образом заинтересовано в них. Это хорошо видно на примере контактов с Китаем и тех совместных проектов, которые сегодня активно развиваются. Да и знаменитое предложение В.В. Путина о создании экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока», кстати, поддержанное в своё время А. Меркель, – весомое тому доказательство. Во-вторых, вхождение в «великую семью…» далеко не всегда можно считать благом. Конечно, «продвинутые блогеры», виртуозно жонглируя цифрами, показывают то, как прекрасно сегодня, например, в Прибалтике обстоят дела с объёмом экспорта и ВВП на душу населения. Но те же «блогеры» упорно молчат по поводу того, что это самое население с 2004 по 2016 годы сократилось в Литве на 21%, а в Латвии – на 15%. И те же «эксперты» всячески избегают разговоров о том, во что превратятся экономики этих стран после 2020 года, когда дотационное финансирование Евросоюза будет прекращено. Но, что характерно, и в этой ситуации космополиты умудряются обвинить во всём Россию.

Патриотически настроенная часть интеллигенции постсоветских государств понимает, что ЕврАзЭС даёт национальным экономикам реальные возможности для развития и упустить этот шанс ни в коем случае нельзя. Россия и в советское время представляла собой «метрополию наоборот». В отличие от той же Англии, которая формировалась как мировая держава за счёт ограбления колоний, наша страна больше отдавала, чем получала. И после развала Союза это почувствовали все. Евразийское сотрудничество является реальным шансом не просто не затеряться среди аутсайдеров, но выйти на ведущие рубежи. Патриоты это понимают и потому всячески способствуют этому процессу. С другой стороны у евразийского сотрудничества нет цели препятствовать международным контактам своих участников, если только это не наносит вред всем остальным.

Какой выбор сделают народы, покажет время. Но история недвусмысленно демонстрирует нам – ответственность национальной интеллигенции в этом процессе чрезвычайно велика. И очень хочется надеяться, что те, кто соотносит себя с этой социальной группой, проникнутся этой ответственностью и поставят во главу угла не меркантильные интересы и личные амбиции, а судьбу собственной страны и собственного народа.

 

Литература

1.Анушкевич Б. Призраки оппозиции // Военно-промышленный вестник. 2018. № 10.

2.Бойко С.В. «Военная культура российского общества и офицера ВС РФ» // Научная мысль. 2017. № 3, С.71-84.

3.Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1972-1989. Т. 24: Дневник писателя за 1876 г. (ноябрь-декабрь). 1982.

4.Пушкин А.С. Полное собрание соч. в 10 т. Л.: Наука. Ленинград. отд., 1977-1979. Т.3: Стихотворения, 1827-1836. 1977.

5.Радзиевский В.А. О современных украинских мифах // Россия и современный мир. 2016. № 10.

6.Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. Гл. ред., составитель О.А. Платонов, составитель А.Д. Степанов. М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации. 2003.

7.Современный словарь по общественным наукам / под общ. ред. О.Г. Данильяна. М.: ИНФРА-М, 2017.

8.Тютчев Ф.И. Полн. собр. сочинений и писем: в 6 т. М.: Классика, 2002-2003. Т. 2: Стихотворения, 1850-1873. 2003.

9.Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1980.

10.Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. М.: Наука, 1974-1983. Т. 8: Письма, 1899. 1980.

11.URL: forumdaily.com/v-armenii…yazik (дата обращения 10.04.2018 г.).

12.URL: https://citaty.info/quote/443278(дата обращения - 18.03.2018).

 

References

1.AnushkevichB. Opposition ghosts. // Military industrial magazine.2018. № 10.

2.BoykoS.V. MilitarycultureofRussiansocietyandarmedforcesofficer. // Science thought. 2017. № 3, p.71-84.

3.DostoevskiyF.M. //L.: Science, Leningrad division, 1972-1989. V. 24: Writer diaryfor 1876 year. (november-december). 1982.

4.PushkinA.S. // L.: Science, Leningrad division,1977-1979. V.3: Poems, 1827-1836. 1977.

5.RadsievskiyV.A. Aboutmodernukranian myths. // Russia and modern world. 2016. № 10.

6.Platonov O.A., Stepanov A.D. SaintRussia. BigRussianencyclopedia. Russian. // М.: Orthodox editionRussiancivilization encyclopedia. 2003.

7.DanilyanO.G. Modernsocialsciences dictionary. // М.: INFRA-М, 2017.

8.TutchevF.I. // М.: Classica, 2002-2003. V. 2: Poems, 1850-1873. 2003.

9.FrolovI.T. Phylosophic dictionary. // М.: Politizdat, 1980.

10.ChehovA.P. //М.: Science, 1974-1983. V. 8: Letters, 1899. 1980.

11.URL: forumdaily.com/v-armenii…yazik (датаобращения 10.04.2018 г.).

12.URL: https://citaty.info/quote/443278 (дата обращения - 18.03.2018).

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: