US ARMED FORCES ORGANIZATION OF ELЕ CTRONIC WAREFARE

Mikhailov R.L., candidate of technical sciences

Pronin A.K , associate professor

Filippov S.A

Cherepovets Higher Military Engineering School of Radio Electronics

Russian Federation, 162600, Vologda Region, Cherepovets, Sovetskiy Prospekt, 126

Abstract. The work reflects the views of the US military leadership on the conduct of electronic warfare on the basis of open sources. An analysis of the guidance documents on the organization of electronic warfare in the US Armed Forces and NATO Allied Armed Forces has been conducted. The components of the electronic warfare, their tasks and the interrelationships between them are shown, their brief characteristic is given. The place of electronic warfare in modern combat operations is described.

Keywords: electronic warfare, electronic protect, electronic attack, electronic warfare support

 

 

УДК 004.023

ГРНТИ 78.01.29

ФОРСАЙТ-ТЕХНОЛОГИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ РЕФЛЕКСИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В СОВРЕМЕННЫХ ДИФФУЗНО-ГИБРИДНЫХ ВОЙНАХ

Родионов О.В., кандидат технических наук, доцент

Серебряков Ю.И., кандидат технических наук, доцент

Ганиев А.Н., кандидат технических наук

Ходакова И.А.

Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники

Российская Федерация, 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., 126

Аннотация. Современная парадигма диффузно-гибридных войн включает рефлексивный процесс управления противостоящей стороной. Теория и технология, занимающаяся проблемой добывания и определения ценности информации, особенно военного назначения, сегодня строиться с учетом схем рефлексивного взаимодействия на основе новых направлений его развития, новых инструментальных средств мониторинга, новых направлений прогнозирования и воздействия на противника. Одним из видов рефлексивного управления может являться технология форсайт.

Ключевые слова: диффузно-гибридная война, военно-политические угрозы, кризисные ситуации, прогнозирование, сбор и обработка информации, мониторинг, рефлексивное управление, форсайт.

 

С

егодня при ведении диффузно-гибридных войн существует новая управленческая парадигма, которая является реальным источником повышения эффективности военных операций. В основе этой парадигмы находиться рефлексивный процесс управления противостоящей стороной. Процесс определяется совокупностью сценариев рефлексивного управления и является новым шагом развития военного искусства при новых ресурсных возможностях, которые даёт рефлексивная составляющая военной науки [7; 8].

Феномен рефлексивного управления в рамках информационного контроля кризисных зон диффузно-гибридныхвойн сегодня определяется анализом как минимум двух взаимосвязанных контекстов: рефлексии как научной категории и рефлексии как современной управленческой парадигмы. При этом фундаментальным условием такого подхода может стать совокупность достоверного знания и технологии контроля окружающего пространства инструментальными средствами, например, мобильными радиотехническими системами контроля и мониторинга (МРТС), беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) и т.д., определяющими на сегодня практику успешного добывания важной разнотипной информации.

Как известно классический процесс управления состоит из ряда этапов: «цель – ситуация – проблема – решение». При рефлексивном управлении эта последовательность трансформируется в таком направлении: «цель – рефлексивный анализ и анализ ситуации – проблемы развития – рефлексивные решения». Для реализации рефлексивной последовательности управления необходимо наличие рефлексивной информации, на базе которой принимаются управленческие решения, воплощаемые далее в организационные, стратегические, тактические, социально-психологические, методические и другие инструменты. С помощью этих инструментов осуществляется управленческий процесс воздействия на противостоящую сторону, определяющий её деятельность и влияющий на развитие и жизнеспособность кризисной ситуации. Причем обоснованность принимаемых решений зависит от качества и своевременностиинформации, на которой они основываются, а цена ошибок при некачественной либо несвоевременной информации постоянно растет[6].

Поскольку главной особенностью рефлексивной информации является прогнозный характер её данных, то это обстоятельство обусловливает необходимость постоянного непрерывного их получения и анализа для принятия наиболее оптимальных и своевременных решений управленческого характера, связанных с противоборствующей стороной. В связи с этим, большинство отечественных и зарубежных специалистов в области рефлексивного управления признают необходимость постоянного контроля некой совокупности параметров среды (оперативного пространства), однако однозначного ответа на эту проблему пока не существует, но ведущая роль, как отмечают все эксперты, в этом вопросе будет предоставляться МРТС и БПЛА для контроля окружающего пространства. Это связано с качественно новым этапом в развитии средств информационно-аналитического обеспечения рефлексивного управления, которые определяются разработкой и построением множества новых технических объектно-ориентированных комплексов (МРТС и БПЛА) и реализацией программно-технических решений на основе концепции сетецентрической системы и распределенной обработки данных в пределах всех иерархических уровней управленческих структур мониторинга (рис. 1).

 

Рисунок 1. Пример процесса сценарной визуализация геостратегического пространства
при рефлексивном управлении противником [11].

Повышение эффективности принятия решений должностным лицом в этом случае носит системный характер. Причём системность подразумевает не только ускорение множества технологических операций ДЛПР (должностное лицо, принимающее решение), но и интеграцию всех процессов управления в комплексную многоуровневую информационно-аналитическую систему.

Информационные системы при рефлексивном управлении, как правило, имеют двухуровневую иерархическую структуру и состоят из подсистемы координационной и рефлексивной информации, и системы тактической, оперативной и стратегической информации [3; 12; 13].

Первый уровень − подсистема координационной и рефлексивной информации − использует текстовую и количественную информацию, поступающую из всех источников доступных разнотипным средствам мониторинга, а также от источников субъективной информации, в том числе от консультантов, экспертов, профессионально занимающихся сбором, обработкой и предоставлением специализированной информации.

Второй уровень − подсистема тактической и оперативной информации − использует данные анализа деятельности противостоящей стороны, а также информацию, полученную во время различных контактов (учения, конференции и т.д.)

В процессе гармонизации деятельности этих двух уровней возникают достаточно большие проблемы, связанные с возможностями получения «непрофильной», излишней и даже вредной информации разными пользователями. На сегодняшний день доминирует второй уровень, что проявляется пока в неразвитости рефлексивного управления.

Сегодня концепция рефлексивного управления дает возможность по-новому подойти к проблеме определения ценности информации. Становится очевидным, что одно и то же сообщение может быть по-разному оценено с точки зрения отправителя и получателя информации. Причем ценность сообщения определяется не степенью истинности содержания, заключенного в сообщении, а соотношением рангов рефлексии [4; 5; 6; 7]. Например, отправитель может послать истинное сообщение, исходя из того, что оно будет воспринято как ложное. Если такой мало привычный обман удается, противник-получатель несет значительный ущерб, приняв истинное сообщение. С другой стороны, если отправляются ложные сообщения и если получатель реконструировал замысел отправителя, то ложная по содержанию информация приобретает для него положительную ценность. Примером может служить фиксирование факта научной дезинформации.

Таким образом, можно полагать, что любые современные теории, занимающиеся проблемой добывания и определения ценности информации, особенно военного назначения должны строиться с учетом схем рефлексивного взаимодействия и учитывать новые направления своего развития, применительно к особенностям современных средств мониторинга и новых направлений развития науки в этом направлении, в частности, технологии форсайта [10;11; 15], как одного из видов рефлексивного управления [6].

Форсайт (от англ. Foresight – «взгляд в будущее») с 70-х годов прошлого века занял прочное место в научных исследованиях за рубежом, как эффективный инструмент формирования приоритетов и мобилизации усилий различных участников для достижения качественно новых результатов в науке, политике, технологиях, военном деле и т.д. Он имеет следующее наиболее цитируемое определение: «Форсайт есть систематический, партиципаторный процесс сбора информации о будущем и построения средне- и долгосрочного видения, нацеленный на оперативное принятие решений и организацию совместных действий» [5].

Концепция форсайта, определяется неким «треугольником», включающем в качестве вершин: мышление о будущем (Thinking the future), обсуждение будущего (Debatingthefuture) и формирование будущего (Shapingthefuture). По сути, они представляют собой категории, лежащие в основе методики форсайта, и в разных формах, так или иначе, фигурируют в большинстве направлений и приложений форсайта [14].

Одним из обязательных требований применения методики форсайта является привлечение к процессу ДЛПР, в той сфере, на которую нацелен форсайт. Причём в последнее время наблюдается повышенный интерес к военным специалистам и тематике, где привлекаются представители высокого уровня от всех видов и родов войск. Или же специалистов более низкого уровня, например, военных экспертов, которых включают в так называемый руководящий комитет (Steering Committee), или в другие «верхние» элементы организационной структуры форсайта, при этом для экспертов, существуют специальные процедуры отбора тех, кто в данной сфере «задает тон», являются реальными содержательными лидерами [5; 7; 12].

Эксперт – наиболее важный участник форсайта, который определяет наиболее перспективные технологии и делает квалифицированные заключения согласно сфере своей компетенции. Как правило, это признанный в сфере своей компетенции специалист, имеющий существенный опыт в определенной области деятельности. Отбор вариантов решений, включаемых в форсайт, происходит на основе «экспертных заключений». «Участники форсайта открывают новые возможности для формирования, а не только прогнозирования будущего, рассматривая возможные альтернативы будущего и формируя стратегии достижения наиболее перспективных из них» [6; 8; 13].

Возникает вопрос: «кто и кем управляет в процессе форсайта и посредством каких его результатов?». Согласно теории рефлексивного управления, ответ однозначный: тот, кто рефлексивно окажется мощнее других и сможет навязать им («продавить») свое видение будущего. Такого рода ситуации, на сегодня приоритетны в программах форсайта особенно в тех случаях, когда предполагается, что результаты форсайта будут использованы для принятия решения властными инстанциями,например, о распределении тех или иных ресурсов в целевой области в том числе и военной. Избежать при этом негативного развития событий может помочь, опять-таки, теория и накопленный в ходе мониторинга и добывания информации определенный инструментарий МРТС, БПЛА и т.д. и опыт рефлексивного управления, позволяющий обеспечить единый (одинаково высокий) уровень рефлексии для всех участников и противников, особенно если учесть, что форсайт, как правило, это систематически повторяющийся циклический процесс (рис. 2). Один цикл форсайта идет обычно 3-5 лет.

 

Рисунок 2. Технология разработки форсайт-программы для исследования перспектив

инновационного развития организаций ОПК [11].

 

Форсайт-исследование должно проводиться от конечного результата, т.е. от конечной цели исследований, а не определяться возможностями по сбору исходных данных. Выводы исследования и алгоритмы их получения (как определять приоритетные виды вооружений, технологии; как формировать инновационные стратегии и т.д.) должны быть продуманы заранее. Одним из видов такой стратегии является разработка дорожных карт, которая имеет четкую практическую направленность и служит для получения рекомендаций, обеспечивающих ускорение развития определенного вида вооружений, рода войск, вида вооруженных сил и обороноспособности страны в целом. Дорожная карта предусматривает рассмотрение множества разнообразных аспектов разработки управляемых ракет и боевых частей к ним и позволяет оценить возможные риски и ориентировочные сроки их появления, определить критические точки разработки, достижение которых потребует принятия решений, определяющих направления дальнейшего развития, прогнозировать конечный результат разработки и т.д.

Дорожные карты широко используются и в вооруженных силах США в целях обоснования, например, трансформации организационной структуры войск или основных направлений развития отдельных видов вооружений, оцениваются возможные затраты на их разработку и производство.

Качество технологической карты тем выше, чем шире круг экспертов.Это позволяет избежать доминирующего влияния на конечный результат исследований отдельных групп экспертов и исключить принятие волюнтаристических решений в ключевых точках инновационных разработок.

Таким образом, вопросы повышения эффективности принятия решений,связанные с проблемой добывания и определения ценности информации, особенно военного назначения, могут и должны строиться и решаться с учетом схем рефлексивного взаимодействия, в том числе и с элементами новых теорий и технологий типа форсайт.

 

Литература

1. Гохберг, Л.М., Кузнецова Т.Е. Стратегия-2020: новые контуры российской инновационной политики. // Форсайт. Т. 5. (2011) № 4. С. 8-30.

2. Ефремов А.В. Серебряков Ю.И. Ганиев А.Н. Жаворонков С.А. и др. Подход к формализации кризисной ситуации при радиомониторинге // Успехи современной радиоэлектроники. М.: Радиотехника. 2017. Вып. 9. С. 94-98.

3. Жаворонков С.А., Серебряков Ю.И., Ганиев А.Н. Прогнозирование военно-политических угроз и оценка развития кризисной ситуации // Череповец: Научная мысль. ЧВВИУРЭ. 2018. №1(27). Т.3 С. 61-67.

4. Калюжнова Н.Я. Сущность, содержание и методология форсайта: проблема адаптации к уровню региона. // Сборник материалов: «Форсайт как инновационный инструмент формирования перспективной конкурентоспособности страны и региона в условиях глобализации». Материалы Первой Всероссийской Интернет-конференции. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2007. С. 7-22.

5. Карасев О.И., Вишневский К.О. Прогнозирование развития новых материалов с использованием методов Форсайта // Форсайт. Т. 4. № 2. С. 58-67.

6. Леоненко С. Рефлексивное управление противником // Армейский сборник. №8, 1995.
С. 21-28

7. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: «Когито-Центр», 2003. 496 с.

8. Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М.: «Ком Книга», 2007. 253 с.

9. Макаров К.В., Зосиев В.В., Чеботарь И.В., Серебряков Ю.И., Ганиев А.Н. Повышение эффективности эксплуатации радиотехнического комплекса методом рационального размещения в пространстве. В сборнике: МИНЦЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ труды Третьей Всероссийской научно-технической конференции молодых конструкторов и инженеров, посвященной 70-летию Радиотехнического института имени академика А.Л. Минца и 70-летию ФИЗТЕХА. 2016. С. 58-65.

10. Моргунов Е.В. Метод «Форсайт» и его роль в управлении технологическим развитием страны. Глава коллективной монографии «Проблемы развития рыночной экономики»: «Проблемы развития рыночной экономики» / Под ред. член.-корр. РАН В.А. Цветкова. М.: ЦЭМИ РАН, 2011. С. 97-113.

11. Никитаев В.В. Форсайт как рефлексивное управление. Технологии рефлексивного управления. М.: ЮНИДО, 2016. С. 70-78.

12. Нуриев Т.Р. Стратегическое планирование информационного развития предприятий оборонно-промышленного комплекса с использованием инструментария форсайта. Автореф. … канд. Экон. наук. 08.00.05. Москва, 2014. 56 с.

13. Серебряков Ю.И., Шишков А.И., Ганиев А.Н., Жаворонков С.А. Современная гибридная война – новая геостратегическая реальность // Череповец: Научная мысль. ЧВВИУРЭ. 2017. №3(25). Т.1 С. 102-108.

14. Серебряков Ю.И., Михаленко А.П., Жаворонков С.А., Ганиев А.Н. Инструментальное средство мониторинга и управления процессами кризисной ситуации диффузно-гибридного типа // Наукоемкие технологии. М.: Радиотехника, 2017. Вып. 11. Т.18. С. 61-66.

15. Соколов А.В., Чулок А.А. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития России на период до 2030 года: ключевые особенности и первые результаты // Форсайт. Т. 6. № 1 2012.
С.12-25.

16. Фесенко Ю.Н., Фандеев А.Г., Гатанов В.В. Форсайт в практике военно-научных исследований. М.:НИУИТМО, 2012. 94 с.

References

1. Gohberg, L.M., Kuznetsova T.E. Strategy 2020: New contours of the Russian innovation policy // Foresight. T. 5. (2011) No. 4. P. 8-30.

2. Efremov A.V. Serebryakov Yu.I., Ganiev A.N., Zhavoronkov S.A. and others. An approach to formalizing a crisis situation with radio monitoring // High technology. M.: Radioengineering. 2017. Vol. 9. P. 94-98.

3. Zhavoronkov S.A., Serebryakov Yu.I., Ganiev A.N. Forecasting military-political threats and assessing the development of the crisis situation // Cherepovets: Scientific Thought. ChVVIURE. 2018. № 1 (27). T.3 P. 61-67.

4. Kalyuzhnova N.Ya. Essence, content and methodology of foresight: the problem of adaptation to the level of the region. // Collection of materials: «Foresight as an innovative tool for the formation of the perspective competitiveness of the country and the region in the context of globalization». Materials of the First All-Russian Internet Conference. Irkutsk, IGU, 2007. P. 7-22.

5. Karasev O.I., Vishnevsky K.O. Forecasting the development of new materials using Foresight methods // Foresight. T. 4. № 2. P. 58-67.

6. Leonenko S. Reflective control of the enemy // Army collection. № 8, 1995. P. 21-28

7. Lefevre V.A. Reflection. - Moscow: "Kogito-Center", 2003. 496 p.

8. Lefevre V.A., Smolyan G.L. Conflict algebra. M .: "Com Book", 2007. 253 p.

9. Makarov K.V., Zosiev V.V., Chebotar I.V., Serebryakov Y.I., Ganiev A.N. Increasing efficiency of radiotechnical complex employment by method of rational space allocation. Mintz reading, papers of III Scientific technical conference of young designers and engineers. 2016. p. 58-65.

10. Morgunov E.V. The "Foresight" method and its role in managing the country's technological development. Head of the collective monograph "Problems of the development of a market economy": "Problems of the development of a market economy": Ed. member-corr. RAS V.A. Tsvetkova. M .: CEMI RAS, 2011. P. 97-113.

11. Nikitaev V.V. Foresight as a reflexive management. Reflexive control technologies. / M: UNIDO, 2016. P. 70-78.

12. Nuriev, Т.R. Strategic planning of information development of enterprises of the military-industrial complex using foresight tools. // Abstract for the degree of candidate of economic sciences. 08.00.05. Moscow 2014. 56 p.

13. Serebryakov Yu.I., Shishkov A.I., Ganiev A.N., Zhavoronkov S.A. The modern hybrid war is a new geostrategic reality // Cherepovets: Scientific thought. ChVVIURE. 2017. №3 (25). T.1. P. 102-108

14. Serebryakov Yu.I., Mikhalenko A.P., Zhavoronkov S.A., Ganiev A.N. A tool for monitoring and managing the processes of a crisis situation of a diffusive-hybrid type. // High technology. M.: Radioengineering, 2017. Vol. 11. T.18. P. 61-66.

15. Sokolov A.V., Chulok A.A. Long-term forecast of scientific and technological development of Russia for the period up to 2030: key features and first results // Foresight. T. 6. № 1. 2012. P.12-25.

16. Fesenko Yu.N., Fandeyev A.G., Gatanov V. Forsythe in the practice of military scientific research. M.: NIU ITMO, 2012. 94 p.

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться: