MILITARY-ECONOMIC SECURITY AS A RESULT of the ACTIVITY of the

EFFECTIVE GOVERNMENT:

The historical experience of the World Wars

Nikolaev A.E., doctor of economic sciences, associate professor

Cherepovets Higher Military Engineering School of Radio Electronics

Russian Federation, 162600, Vologda Region, Cherepovets, Sovetskiy Prospekt, 126

Abstract.Under the conditions of the political and economic restrictive measures imposed on Russia which also concerned spheres of high technologies and knowledge-intensive productions, problems of strengthening of the state military-economic security assume ever greater importance. The author made an attempt to determine the role and degree of participation of the state and private business in ensuring the sustainable functioning of the military sector of the economy, solving the problem of preventing military-technical and scientific-technological lagging behind the developed countries of the world and creating conditions for mobilization strengthening of arms and military equipment manufacture.

Based on the analysis of the historical experience of the development of military sectors of the economy in Germany and the USSR during the First and Second World Wars it was shown that ensuring military and economic security is an indispensable condition for the functioning of an effective state.

Keywords: military-economic security, effective government, economic system, military and economic potential, state management, public-private partnership.

УДК 316.334.2

ГРНТИ 04.51.31

ДИНАМИКА знаний, квалификации и Компетенций В СТРУКТУРЕ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Родионов О.В., кандидат технических наук, доцент

Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники

Российская Федерация, 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Советский проспект 126

Саакян А.К., доктор социологических наук, профессор

Армянский государственный педагогический университет им. Х. Абовяна

г. Ереван, проспект Тиграна Меца, 17 [email protected]

Аннотация. В статье рассматривается динамика знаний и компетенций в процессе социального развития на этапах доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества. В процессе общественного развития и научно-технического прогресса требования, предъявляемые общественным хозяйством к человеку, постоянно растут. Генетический подход к проблеме дает возможность проследить трансформации социально-экономических отношений в связи с процессами взаимосвязи между обучением и использованием человеческих ресурсов современного общества. Переосмысление роли информации в развитии общества, а также освоение информации как стратегического ресурса и движущего фактора дальнейшего развития цивилизации являются сегодня исключительно важными и актуальными проблемами. Теория человеческого капитала рассматривает образование как процесс инвестиций в человека, его знания, умения, навыки, компетенции.В современном подходе на международном уровне в оценках применяется более сложная и неоднозначная категория «качество рабочей силы», при этом квалификация и компетенции оказываются одной из составных частей качества рабочей силы.

Ключевые слова: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества, информация, знания, умения, навыки, квалификация, компетенции.

Введение                                       

С

овременная экономика представляет собой целостную систему с иерархической организацией, в которой отдельные элементы не только взаимосвязаны между собой, но и в зависимости от уровня строго субординированы. Каждый индивид, как субъект общественного воспроизводства, занимает в этой системе строго определенное место и отвечает за выполнение соответствующих функций в соответствии с полученными знаниями, компетенциямии квалификацией.

Это означает, во-первых, что все работники могут быть дифференцированы по уровню в иерархической структуреобщественного воспроизводства, предполагающегоболее высокий или более низкий социальный статус, который занимает человек и на который онимеет право в результате полученного им образования, и во-вторых, неоднородность технологической структуры производства, общественного разделения труда и его организации обуславливают неравенство людей по профессионально-квалификационным признакам, что также определяется уровнем и видом полученного образования.Подобного рода неравенство существует с момента разделения общественного труда, однако формы его выражения постояннотрансформируются.

1 Трансформация требований к подготовке работникав ходе общественного развития

В процессе общественного развития и научно-технического прогресса требования, предъявляемые общественным хозяйством к человеку, постоянно растут. В связи с этим изменяются и критерии оценки эффективности труда работников, меняются,как область приложения труда, так и процедуры получения оценки для работников в фило- и онтогенезе человечества.

Генетический подход к проблеме дает возможность проследить трансформации социально-экономических отношений в связи с процессами взаимосвязи между обучением и использованием человеческих ресурсов современного общества. При генетическом подходе можно использовать принятую в современной экономической и социологической литературе крупную периодизацию экономических систем, выделяющую три основных этапа развития социально-экономических отношений: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный (технотронный или информационный).

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное производство, которое носило ограниченный, более или менее замкнутый, локальный характер. Отсутствие общественного разделения труда, замкнутость, изолированность от внешнего мира, самообеспеченность ресурсами, а также удовлетворение всех (или почти всех) потребностей за счет собственных ресурсов составляли главные черты натуральной формы хозяйства. Для такого хозяйства преимущественное значение имело качество продуктов, а не их цена, его целью было личное потребление, которое мало изменялось от одной эпохи к другой. Неизменной структуре потребностей способствовала и традиционность производственных пропорций. Технические изобретения и передовые производственные навыки распространялись крайне медленно, так как в условиях господства натурального хозяйства уровень производительности труда одного хозяйства почти не оказывал влияние на другое.

На доиндустриальном этапе развития общество использовало в основном ремесленный труд, характерной особенностью которого был целостный подход к объекту труда.

Ремесленник контролировал технологический процесс от начала до конца – от заготовки или исходного сырья до реализации конечного продукта. Овладеть искусством изготовления вещи можно было только в результате длительного обучения и пребывания в особой культурной среде. Мастерство ремесленника составляло субъективное качество вещи, так как включало в себя духовное состояние работника на всем протяжении ее создания. Усвоить это было невозможно в результате какого-либо формального образования, оторванного от процесса изготовления вещи, и, тем более, вне жизни той страты, той сословной среды, которая была воплощена в создание вещи. Основной характеристикой социальных отношений в процессе производства являлась категория принадлежности к группе, гильдии, цеху, которая, в сущности, и давала возможность получить работу, и оценивала качество выполненной работы, и определяла репутацию работника. Различия в подходах к обучению становятся особенно заметными, если обратить внимание на процессы, происходившие в то время в обществе.

Во многих регионах Европы главным регулятором уровня необходимого обществу знания стали цеховые (отраслевые) гильдии. Их социально ориентированная направленность стала главной причиной подавления конкуренции и технологических инноваций. Это стало возможным за счет установления жестких правил цехового производства, которые можно условно назвать как «3P»: цены (prices), технологические процессы (procedures) и партнерство (participation). Когда гильдии получили политическую власть, их попытки ослабить рыночные силы значительно усилились, что привело к блокировке развития новых технологий.

Жесткое регулирование цен оказывало также чрезвычайно негативное воздействие на технологический прогресс. Это связано с тем, что внедрение инновации, как правило, приводит к сокращению затрат на производство и, соответственно, к уменьшению цены продукции при ее реализации по сравнению с ценами конкурентов. В качестве положительного эффекта от воздействия цен на технологию можно назвать то, что постепенно пришло осознание роли сокращения производственных затрат в увеличении прибыли через технологические новинки, поскольку они позволяли выбрасывать на рынок продукцию по аналогичным с конкурентами ценам. Чтобы сохранить цены на одном уровне даже разрабатывались регламентирующие инструкции, предписывающие предпринимателям использование определенных технологий.

Следующим ограничением потока новых идей и взаимодействия отраслей стало влияние гильдий на количество компаний в отрасли, принуждении к работе в определенной сфере конкретное число лет, в предписаниях в отношении найма сотрудников и т.д.

Одной из особенно разрушительных традиций стало жесткое разделение труда между гильдиями. В итоге каждая гильдия замыкалась в своем направлении деятельности, полностью регулируя внутренние процессы. И только периодическое королевское вмешательство позволяло ограничить явные злоупотребления. В целом, преследования изобретателей гильдиями в разных странах проходило со Средних веков и вплоть до промышленной революции.

Следует отметить, что в основе промышленной революции было стремление отдельных стран Европы, подогреваемое идеологией протестантизма, совершенствовать и расширять знания. Это, по-видимому, является основной причиной, почему промышленная революция началась именно в Нидерландах и Британии, а не во Франции.

Несомненно, рост научного знания оказывал влияние на общее развитие, но относительно незначительное. Причиной тому стало отсутствие систематизации знания и его официального регулирования, часто передача только по вертикали от учителя ученику или по горизонтали между агентами. В то время можно было положиться на публикации в периодических изданиях, однако основным средством развития технологий оставалось «чутье» того, что работает, а что нет. Помимо важности способа передачи знания, симбиоз официального и неофициального знания оказывал решающую роль в поиске новых разработок.

Могла ли произойти промышленная революция раньше? По-видимому, да. Производство чугуна, кораблестроение, навигация и пр. могли существенно повлиять на ход истории европейского общества. Однако именно узкая научная база будущих технологий стала основной причиной, почему этого не произошло. Революционные технологические приемы оставались как бы изолированными, что не приводило к дальнейшей кумуляции микроизобретений. Как известно, на период с 1400 по1750 гг. приходится значительное количество изобретений в различных областях (кораблестроении, металлургии, медицине, печати, электроэнергетике). Большинство же из них не получило распространения, т.к. в обществе было слишком информации о том, почему и как конкретные технологические приемы работают на практике.

Огромную роль в сокращении дистанции между официальными научными институтами и обществом сыграли «практичные провинциалы». Достижения Вильяма Смита в геологии или Роберта Бэйквела в исследовании минералов (Англия) укрепили представления общества о практической пользе применения изобретений, выражавшейся в возможности сокращении потребления природных ресурсов, снижении себестоимости и увеличении эффективности производства. Следует отметить, что и вне Англии правительства задумывались о решении этих задач. Например, во Франции в 1720 г. открылись несколько артиллерийских школ. Открытие в 1794 г. Политехнической Школы, а позднее двух школ для военных офицеров значительно расширило масштабы прикладного применения технического образования. Другие страны на континенте тоже прилагали усилия для повышения уровня общего знания. Так, в Саксонии и Венгрии были открыты школы горного дела.

Справедливости ради можно сказать, что успех Британии в Промышленной революции (начиная от хлорного отбеливания, газового освещения и заканчивая жаккардовыми ткацкими станками) был обусловлен практической реализацией французских научных достижений.

Такое различие между подходами к знаниям напрямую зависело от взглядов правящих политических структур в этих странах. Если во Франции инженерное образование представлялось как инструмент, служащий политическим интересам страны, то в Британии всячески поддерживалась ориентация инженеров и ученых на интересы промышленности и коммерции. Через какое-то время правительство Франции стало осознавать эту разницу во взаимоотношениях ученых и фабрикантов. Поэтому во Франции в период правления Наполеона именно организация промышленных выставок стала служить отличным инструментом распространения знания.

Промышленная революция означала переход к индустриальному этапу икачественный скачок в развитии производительных сил. В процессе перерастания мануфактурного производства в фабричное происходят глубокие изменения в содержании и характере труда. Виртуозное мастерство ремесленников заменяется однообразным механическим трудом.

В ходе развития техники происходят изменения ее элементов, структуры и функций. Углубляется разделение труда, развивается его специализация (предметная и функциональная), кооперация и комбинирование. Тем самым создаются предпосылки для ослабления зависимости не только от внешней природы, но и ограниченных биологических возможностей самого человека (его физической силы, скорости движений, зрения, слуха и т. д.). Все это предъявляет новые требования к формам организации бизнеса, рациональному использованию всех ресурсов, развитию научной организации труда, производства и управления. Фредерик У. Тейлор разрабатывает основы научной организации труда, Генри Форд внедряет поточно-массовое производство, Эльтон Мейо создает научные предпосылки для развития системы человеческих отношений в промышленности.

Переход к индустриальным технологиям означал превращение работника в человека, овладевшего конкретной производственной операцией на определенном рабочем месте. В зависимости от сложности производственной операции, способностей и знаний человека, овладеть ею можно на разных уровнях. Разница в уровне овладения конкретной операцией в определенной области деятельности была обозначена категорией«квалификация». Именно квалификация и её оценка стали определять положение рабочего на рынке труда, легли в основу оплаты труда и совершенствования управленческих отношений в организациях.

С появлением индустриального подхода произошло также отделение труда от обучения. Получить профессию стало возможно в специальном профессиональном училище, техникуме или вузе, а применить полученные знания на производстве. Такое разделение в значительной степени привело к деградации культуры труда. Индустриальный рабочий не вовлечен в процесс изготовления продукта или вещи, а выполняет конкретную производственную операцию. Он практически безразличен к целям деятельности организации, так как не обучен изготавливать вещь, продукт в целом.

Индустриальные технологии были рассчитаны на массовое производство, развитую систему разделения труда, использование знаний, умений навыков человека в узкой конкретной области (профессия и специальность) и оценки результата труда по умению выполнять конкретную операцию в производственном процессе (квалификация).

Деятельность крупных промышленных предприятий второй половины XX века во многом способствовала утверждению так называемого патерналистского типа управления, адаптированного к условиям реализации производственной модели, основанной на принципах тейлоризма и фордизма. Развитие концепции научной организации труда Тейлора предусматривающей деление производственного процесса на отдельные составляющие, способствовало росту производительности труда. В то же время развитие системы профессиональных отношений и коллективное выражение интересов работников в капиталистических странах способствовало завоеванию наемным работникам целого ряда социальных гарантий. Благодаря этому на определенном этапе развития производственных отношений сформировалась модель с важной составляющей – социальными гарантиями. В современных условиях именно промышленный труд (нормированный, упорядоченный) служит базой для определения квалификации, организации рабочего времени и регулирования отношений.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу. Знания и информация становятся стратегическими ресурсами. В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний».

Постиндустриальная стадия развития общества отождествляется с понятием «информационное общество». Таким образом, переосмысление роли информации в развитии природы и общества, а также освоение информации как стратегического ресурса и движущего фактора дальнейшего развития цивилизации являются сегодня исключительно важными и актуальными проблемами, которые приобретают не только общенаучную, но и общецивилизационную значимость.

Информация в обществе проявляется во множестве аспектов. Вот только некоторые из таких способов проявления:

· производство информации как таковой – это производственная отрасль, т.е. вид экономической деятельности;

· информация является фактором производства, один из фундаментальных ресурсов любой экономической системы;

· информация является объектом купли-продажи, т.е. выступает в качестве товара;

· некоторая часть информации является общественным благом, потребляемым всеми членами общества;

· информация – это элемент рыночного механизма, который наряду с ценой и полезностью влияет на определение оптимального и равновесного состояний социума;

· информация в современных условиях становится одним из наиболее важных факторов в конкурентной борьбе;

· информация становится резервом деловых и правительственных кругов, используемым при принятии политических решений и формировании общественного мнения.

Происходит трансформация содержания капитала (рис. 1)

 

1

2

3

 

Рисунок 1. Трансформация содержания капитала

1– В классической экономической науке капитал понимался в вещественной форме,как совокупность вещей (земля, здания, машины, сырье), способных, посредством приложения труда, увеличивать богатство (создавать доход). Такое определение капитала является правильным для экономики, в которой уровень развития производства, измеряемый потенциальным выпуском, относительно незначителен, и основные события в которой происходят в производственной сфере.

2 – Затем, когда деньги стали играть большую роль в экономике, капитал стали понимать в денежной форме – как совокупность денег, за которые можно приобрести орудия труда и нанять услуги труда.

3 – Наконец, когда денежная экономика становится инновационной, капитал начинает функционировать в денежно-информационной форме, которая лишь временно принимает вещественную форму и затем вновь обращается в информационно-денежную.Используемая в этих случаях информация представляет собой знания и понимается трояким образом: как профессиональные знания предпринимателя и работника (1), как технологические знания специалиста (2) и как предположения всех заинтересованных субъектов относительно будущего положения дел (3).

Общая тенденция, которую можно проследить, состоит в том, что понятие капитала становится все менее вещественным, что изменяет характер экономического поведения участников социально-экономических отношений.

Таким образом, само развитие экономики создает онтологические предпосылки для формирования постиндустриальной парадигмы как составного элемента мировой цивилизации. В то же время очевидно, что далеко не для всех стран и народов (и для нашей страны в том числе) индустриальная парадигма полностью исчерпала себя. Там, где сохраняется сфера ручного и малоквалифицированного труда, неразвитая рабочая сила и отсталая технология, индустриальные ценности по-прежнему остаются привлекательными.

Информационная экономика, решая свою главную задачу – выработки рекомендаций по эффективному применению принципов информационной технологии в конкретных областях жизнедеятельности общества, неразрывно связана с практикой стратегического планирования структурной перестройки производства. Практическое применение знаний информационной экономики, таким образом, всесторонне связано с перспективами развития современного технологического потенциала общества, с авангардными отраслями, обеспечивающими экономический рост и благосостояние населения индустриально развитой страны.

С начала 60-х годов прошлого века этот этап закончился. «Условия игры» стал диктовать рынок и практически все промышленное производство в современных условиях – это производство товаров, а не вещей. В данном случае мы пользуемся пониманием товара в классическом определении Ф. Котлера [5].

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться: