Иные лица, участвующие в отношениях по урегулированию коллективных трудовых споров. Роль публичной власти

 

Поскольку коллективный трудовой спор как спор об интересе разрешается путем примирения сторон, т.е. достижения сторонами согласия по существу спора, они, по определению, должны быть активны в определении как формы, так и содержания процедуры достижения такого согласия. Такая активность сторон проявляет себя как минимум в двух аспектах.

Прежде всего, в отношениях по урегулированию коллективного трудового спора значительный объем занимают отношения, связанные с формированием и организацией механизма рассмотрения и разрешения конкретного спора (организационные отношения). Организационный аспект имеется в каждом коллективном трудовом споре, ибо применительно к каждому конкретному случаю (ad hoc) создается и отлаживается свой механизм его разрешения.

Соответственно, в отличие от гражданских процессуальных и, в значительной мере, трудовых процессуальных отношений (см. § 1 и § 3 наст. главы) в отношениях, возникающих в связи с урегулированием коллективных трудовых споров, отсутствует орган, осуществляющий рассмотрение спора в рамках раз и навсегда определенной для него компетенции и по заранее определенным (как правило, в законе) и не могущим изменяться, по крайней мере, в ходе процесса и тем более самими спорящими сторонами правилам. Коллективный трудовой спор рассматривается, следовательно, в рамках не процессуальных, а процедурных отношений.

Таким образом, "орган" по рассмотрению коллективного трудового спора - понятие довольно условное (не случайно законодатель, в отличие от сферы отношений по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, не употребляет здесь этого термина). В каждом данном случае "орган" по рассмотрению коллективного трудового спора - это сами спорящие стороны, действующие в рамках самими этими сторонами созданной организационно-правовой формы. В качестве таких форм закон предусматривает примирительную комиссию (обязательная стадия в процедуре рассмотрения коллективного трудового спора), посредника и трудовой арбитраж.

Роль публичной власти (государства) в рассматриваемой области сводится к двум основным моментам.

Во-первых, государство определяет в самой общей форме контуры механизма рассмотрения коллективных трудовых споров, причем соответствующие нормы закона в значительной своей части носят не императивный, а дозволительный характер. Скажем, в императивном порядке закон устанавливает этапы урегулирования спора, обязательность его рассмотрения примирительной комиссией, сроки создания соответствующей организационно-правовой формы и рассмотрения спора в рамках этой формы. По всем остальным вопросам решения принимаются по согласованию сторон.

Во-вторых, государство в лице соответствующих специализированных органов оказывает спорящим сторонам в целях скорейшего разрешения спора необходимую организационную поддержку. Таковыми в силу закона являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров, и органы исполнительной власти субъектов РФ, участвующие в урегулировании коллективных трудовых споров (ст. 407 ТК РФ). В частности, государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров может по запросу спорящих сторон рекомендовать посредника (ст. 403 ТК РФ); с его участием сторонами спора формируется трудовой арбитраж (ст. 404 ТК РФ). Таким образом, государство в лице своих органов выступает стороной в возникающих в рамках коллективного трудового спора организационных отношениях. В процедурных отношениях государственные органы в качестве органа по рассмотрению спора не участвуют.

Помимо отношений между спорящими сторонами при урегулировании коллективного трудового спора не исключается возникновение отношений с участием иных субъектов. Например, по инициативе одной из сторон или по их совместной инициативе к участию в рассмотрении коллективного трудового спора могут быть привлечены специалисты - для дачи заключений относительно отдельных аспектов, составляющих существо спора, или выработанного сторонами проекта соглашения по спору. Возможно участие в отношениях по рассмотрению спора в таком же порядке прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как мы видели (§ 3 наст. главы), в ряде случаев прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Спрашивается, возможно ли появление указанных субъектов в рамках отношений по урегулированию коллективных трудовых споров или, более того, возникновение этих отношений? Как представляется, несмотря на то что обращение указанных лиц может быть связано с защитой интересов, в том числе интересов неопределенного круга лиц (что и имеет место при коллективном трудовом споре), их участие в процедуре рассмотрения спора, а тем более возможность инициирования спора должны быть исключены. Примирительный порядок урегулирования трудовых споров предполагает обязательное участие в соответствующих процедурных отношениях спорящих сторон. Все другие лица могут быть привлечены к участию в процедуре разрешения спора, только если на это есть их инициатива. В связи с этим в литературе отмечается характерная особенность третейского разбирательства (разновидностью которого является рассмотрение коллективных трудовых споров): если в государственных судах разбирательство дел, как правило, открытое, то третейские суды, напротив, проводят слушание в закрытых заседаниях, так что лица, не участвующие в процессе, могут присутствовать в заседании суда лишь с разрешения третейских судей и с согласия сторон*(105).

 

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: