Прокурор и иные лица, участвующие в деле

 

Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе определяется ст. 45 ГПК РФ. Исходя из названия статьи и ее места в структуре Гражданского процессуального кодекса прокурор трактуется законодателем в качестве лица, участвующего в деле. И в самом деле, как следует из ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть, однако, подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц*(93).

В качестве лиц, участвующих в деле, закон трактует органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждан, которые в случаях, предусмотренных законом, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, аналогичные тем, которые наступают при отказе прокурора от заявления (ст. 46 ГПК РФ).

Наконец, еще одной категорией лиц, участвующих в деле, являются государственные органы, органы местного самоуправления, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Точно так же и суд по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения указанных выше целей (ст. 47 ГПК РФ). Аналогичное полномочие закон закрепляет за прокурором: согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Как представляется, описываемая законом функция, осуществляемая в суде органами государственной власти, местного самоуправления, прокурором, дает мало основания для того, чтобы относить их к числу лиц, участвующих в деле. В самом деле, если все они и преследуют в данном конкретном споре материальный правовой интерес, то этот интерес выходит за границы интересов участников процесса: он заключается в необходимости обеспечения законности и правопорядка, наконец, общесоциальных интересов (в той мере, в какой эти последние облечены в правовую форму). Поэтому в данном случае каждый из числа указанных орган, скорее, здесь выступает в качестве лица, дающего от имени публичной власти официальное толкование правовых норм, применяемых при разрешении дела по существу.

Все сказанное, как мы видим, имеет отношение к сфере гражданских процессуальных правоотношений. Однако возможно ли участие указанных государственных органов, органов общественного самоуправления и граждан в данном качестве в процессуальных трудовых правоотношениях? Точного ответа на данный вопрос в законодательстве о труде мы не обнаруживаем. Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что комиссия по трудовым спорам на сегодняшний день является юрисдикционным органом, т.е. выносит юридически обязательные, обеспечиваемые при необходимости принудительной силой публичной власти решения. С учетом этого последнего положения следует допустить, что деятельность КТС, как органа, по сути дела, осуществляющего правосудие, должна подчиняться общим правилам, регулирующим ход юрисдикционного процесса. Поэтому с учетом правовой природы КТС, конституируемой действующим законодательством, мы не видим препятствий к тому, чтобы процедура разрешения трудового спора в комиссии по трудовым спорам была возбуждена по инициативе прокурора, органа публичной власти (например, органа опеки и попечительства) и даже частной организации (например, благотворительного общества) или частного лица. Точно так же нельзя исключить возможности для вхождения прокурора или иного органа публичной власти по их инициативе в уже начавшийся процесс рассмотрения трудового спора в КТС с целью дачи соответствующего официального разъяснения.

Иные лица. Наряду с лицами, участвующими в деле, в процессуальных правоотношениях участвуют и иные лица. В связи с этим следует прежде всего сказать о представителях в процессе.

Необходимо отметить, что правовое положение представителя как такового в гражданском процессе является предметом давней дискуссии в науке гражданского процесса. В числе лиц, участвующих в деле, представитель традиционно не указывался. Не изменил этой традиции и действующий ГПК РФ, хотя правовое положение представителя и оговаривается особо (гл. 5). Кажется правильной точка зрения, формулируемая в литературе, согласно которой представители и не должны включаться в число лиц, участвующих в деле, ибо у них нет юридического интереса, они не имеют самостоятельных процессуальных прав и действуют от имени и в интересах представляемых ими лиц, которым и предоставлено законом право совершения этих действий*(94). В самом деле, скажем, выступающий в трудовом споре на стороне работника или работодателя родитель (опекун) малолетнего лица не может и, более того, не должен иметь самостоятельного юридического интереса, ибо его участие в процессе определяется, как уже было указано, материальной трудовой правосубъектностью, которая представляет собой нераздельное единство его правосубъектности и правосубъектности малолетнего лица в трудовом правоотношении.

Особенностью трудовых споров является то, что в возникающих в связи с их урегулированием правоотношениях (как трудовых процессуальных, так и гражданских процессуальных) в качестве представителя работника может выступать профессиональный союз. Следует отметить, что в трудоправовой доктрине было давно установлено и сейчас является аксиоматическим положение о том, что в материальных (социально-трудовых) отношениях профсоюзное представительство не имеет ничего общего с институтом представительства в гражданском праве (гл. 10 ГК РФ). Однако эта специфика никакого особого выражения не получила ни в процессуальных трудовых, ни в процессуальных гражданских правоотношениях. Поэтому приходится полагать, что процессуальное представительство профсоюзов при разрешении трудовых споров должно осуществляться по общим правилам, устанавливаемым гражданским процессуальным законодательством (гл. 5 ГПК РФ), хотя, надо признать, эта проблема требует еще своего изучения.

Что касается других лиц (свидетелей, переводчиков, экспертов и др.), то их трудовая процедурно-процессуальная и гражданско-процессуальная правосубъектность является производной от их общей (гражданской) или специальной правосубъектности. В самом деле, достаточно очевидно, что, скажем, в качестве свидетеля может, по общему правилу, выступать дееспособное лицо*(95), эксперта - лицо, обладающее специальным, надлежащим образом зафиксированным правовым статусом, и т.п. Правовое положение всех этих лиц отличается от правового положения лиц, участвующих в деле: не обладая собственным материальным правовым интересом, они не выступают в защиту своего права или прав других лиц, не могут своими действиями возбуждать, изменять или прекращать деятельность по осуществлению правосудия; их функция - помогать суду в осуществлении правосудия*(96).

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: