|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Участие налогоплательщиков в рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании актов налоговых органов, их должностных лиц
Защита прав и законных интересов налогоплательщика при рассмотрении дел об оспаривании актов налоговых органов, их должностных лиц осуществляется путем реализации налогоплательщиком своих процессуальных прав, предоставленных ему как заявителю по делу (заявитель в таком деле - это аналог истца в исковом производстве). По делу об оспаривании актов налоговых органов, их должностных лиц налогоплательщик является заявителем (ст. 45 АПК РФ) и соответственно, пользуется теми процессуальными правами и несет те процессуальные обязанности участвующих в деле лиц, которые предусмотрены в ст. 41 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" данного Кодекса. Соответственно, ниже приведены примерные формы процессуальных документов, составление которых необходимо при представлении арбитражному суду дополнительных доказательств и пояснений. При этом необходимо иметь в виду следующие разъяснения, данные в п. 78 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57: судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора; в случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств; при этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению. Как отмечалось в предыдущей главе настоящей книги, эти разъяснения даны без учета изменений, внесенных Законом 2013 г. N 153-ФЗ в НК РФ. Речь идет о новых положениях п. 4 ст. 140 НК РФ (статья изложена Законом 2013 г. N 153-ФЗ полностью в новой редакции), согласно которым документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 данного Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется. До внесения Законом 2013 г. N 153-ФЗ изменений в НК РФ такие ограничения не устанавливались. Суды руководствовались изложенной в Определении КС России от 12 июля 2006 г. N 267-О правовой позицией, согласно которой часть 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Кстати говоря, иную правовую позицию КС России на текущий момент не высказывал, что позволяет говорить о сохранении силы изложенной правовой позиции. Кстати говоря, в отношении этих разъяснений в письме ФНС России 2014 г. по применению Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57 отмечено следующее: следует учитывать, что представлять дополнительные доказательства возможно, если они получены с соблюдением закона и судебные расходы не будут отнесены на налоговый орган, если существует уважительная причина не ознакомления с ними налогоплательщика на всех стадиях осуществления налогового контроля; налоговым органам необходимо учитывать, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении него налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. В письме ФНС России от 23 декабря 2013 г. N СА-4-7/23196 "О проведении налоговых проверок"*(30) при проведении налоговых проверок, а также при представлении интересов налоговых органов в судах предписано учитывать следующее. Суды исходят из того, что налоговыми органами, при проведении налоговых проверок в полной мере соблюдена процедура истребования документов, что должно быть документально подтверждено нижеследующими фактами: 1) требования о предоставлении документов, выставленные налогоплательщику в порядке, установленном статьей 93 НК РФ, неоднократно направлялись налоговым органом по всем имеющимся и известным ему адресам налогоплательщика и его представителей; 2) налоговым органом предприняты меры по розыску истребуемых документов, а именно, в порядке статьи 92 данного Кодекса осуществлены осмотры помещений по юридическому адресу налогоплательщика, а также по адресам его обособленных подразделений; 3) налоговым органом направлялось уполномоченному представителю налогоплательщика уведомление о вызове для дачи пояснений. При установлении указанных фактов, суды расценивают действия налогоплательщиков, выразившиеся в неисполнении законных требований налогового органа, как воспрепятствование и противодействие проведению мероприятий налогового контроля, что исключает возможность отмены решения, вынесенного по результатам проведенной налоговой проверки.
Примерная форма ходатайства в арбитражный суд о приобщении к материалам дела доказательств.
Ходатайство
Общество с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд ________________ с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, ответчик) признать недействительным решение от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - оспариваемое решение). Настоящим заявитель считает необходимым представить в качестве доказательств копии следующих документов, обосновывающих заявленные требования:
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, части 1 статьи 66 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Прошу суд:
приобщить к материалам дела N А_________/201__ в качестве доказательств копии документов согласно приложению.
Представитель ООО "_____________" по доверенности _____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Примерная форма письменных пояснений, представляемых в арбитражный суд.
Пояснения
Общество с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд ________________ с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, ответчик) признать недействительным решение от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - оспариваемое решение). С учетом отзыва налогового органа на данное заявление (письмо "___" ____________ 201__ г. N ____) ООО "_____________" считает необходимым представить на основании части 1 статьи 41, части 1 статьи 81 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ следующие пояснения относительно доводов, изложенных в обоснование заявленных требований: 1) в отношении довода налогового органа о _______________________________ Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как
Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как ____; 2) в отношении довода налогового органа о _______________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как ______
Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как ____; 3) в отношении довода налогового органа о _______________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как ______ Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как _____.
Представитель ООО "_____________" по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Примерная форма ходатайства в арбитражный суд о вызове свидетеля.
Ходатайство
Общество с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд ________________ с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, ответчик) признать недействительным решение от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - оспариваемое решение). Заявитель считает, что в рамках рассмотрения данного дела возникла необходимость вызова свидетеля для участия в арбитражном процессе для подтверждения следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: 1) ______________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____ ____________________________________________________________________ ____; 2) ______________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____ ____________________________________________________________________ ____; 3) ______________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____ ____________________________________________________________________ ____.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, статей 56 и 88 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Прошу суд:
вызвать для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля гражданина ___________________________, адрес места жительства: _________________________________________________________________________ ____.
Представитель ООО "_____________" по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Вполне возможна ситуация, когда при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику станет ясна бесперспективность спора в части установления отсутствия события налогового правонарушения, но при этом с очевидностью имеются основания для снижения арбитражным судом размера налоговых санкций, наложенных на налогоплательщика. В этом случае налогоплательщику необходимо направить (представить) в арбитражный суд соответствующее обращение. При этом есть некоторая неопределенность с точной характеристикой такого обращения, т.е. не вполне понятно, что это - изменение основания или предмета иска либо частичный отказ от иска, но это вопрос теории. Предлагаем считать, что в этом случае необходимо подать заявление об изменении предмета требования. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, определен в п. 1 ст. 112 части первой НК РФ, согласно которому (в ред. Закона 2006 г. N 137-ФЗ) такими обстоятельствами признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Как видно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым. В качестве таковых можно рекомендовать указывать самые различные обстоятельства, например: отсутствие у налогоплательщика умысла, направленного на совершение правонарушения; отсутствие направленности действий налогоплательщика на причинение ущерба бюджету; добросовестное заблуждение налогоплательщика в отношении применения норм законодательства о налогах и сборах; наличие неясности и противоречий в применении норм законодательства о налогах и сборах; отсутствие ущерба бюджету и угрозы причинения ущерба бюджету. Единственное, что можно считать четко признаваемым судебной арбитражной практикой, - это то, что обозначено в п. 17 информационного письма Президиума ВАС России от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"*(31): руководствуясь подпунктом 3 п. 1 ст. 112 НК РФ и исходя из обстоятельств дела, суд признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством. По рассматриваемому вопросу в п. 16 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57 даны следующие разъяснения: если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой данного Кодекса; учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. В письме ФНС России 2014 г. по применению Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57 в отношении этих разъяснений даны пояснения, которые подытожены следующим выводом: арбитражный суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в т.ч. и ранее оцененные налоговым органом. Следует также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 12 октября 2010 г. N 3299/10 по делу N А32-19097/2009-51/248*(32), отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.
Примерная форма заявления в арбитражный суд об изменении предмета заявленного требования.
Заявление
Общество с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд ________________ с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, ответчик) признать полностью недействительным решение от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - оспариваемое решение). В соответствии с оспариваемым решением наряду с прочим налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа на сумму ___________ рублей за
(излагаются обстоятельства вменяемого налогового правонарушения). ООО "_____________" считает, что наложение этого штрафа не соответствует нормам пунктов 1 и 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 части первой Налогового кодекса РФ. По мнению налогоплательщика, при наложении указанного штрафа налоговым органом не учтено наличие следующих обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, которые налоговый орган мог и должен был учесть исходя из положений подпункта 4 пункта 5 статьи 101, пункта 1 и 4 статьи 112 части первой Налогового кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 части первой Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются не только обстоятельства, указанные непосредственно в данном пункте, но и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. К таким обстоятельствам, в частности, должны быть отнесены следующие: 1) _____________________________________________________________________
Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как 2) ______________________________________________________________________ Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как 3) ______________________________________________________________________
Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как ________________________________. Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, части 1 статьи 49 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Прошу суд:
рассматривать требования заявителя в следующем виде - признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части излишнего наложения штрафа, предусмотренного статьей 122 части первой Налогового кодекса РФ, в сумме _________ рублей.
Представитель ООО "_____________" по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 238; Нарушение авторского права страницы