Понятие и сущность общественного контроля в государственном управлении

 

Теоретическое обоснование необходимости общественного контроля в государственном управлении дано великими философами. О важности контроля народа за должностными лицами и правителями государства упоминает в своих работах Аристотель, считая его одним из условий политической стабильности и процветания государства

Ш. Монтескье, различая государство как союз граждан и государство как совокупность должностных лиц и подчеркивая, что общество не может существовать без правительства, заметил, что наличие законов дает возможность подданным осуществлять контроль за действиями правительства.

В отечественной науке советского периода исследования об общественном контроле зачастую носили ярко выраженный идеологизированный характер, раскрывая содержание этого явления через понятия «социалистический контроль», «партийный контроль», «народный контроль» и т.п.

Гончаров В. определяет общественный контроль как механизм осуществления обществом в целом или его отдельными индивидами учёта и оценки формирования и функционирования общественных институтов, включая государственную власть, с целью оптимизации их деятельности, выступающий в роли индикатора определения эффективности и результативности данного воздействия.

Зубарев Н.М. дает такое определение: общественный контроль - системная деятельность уполномоченных институтов гражданского общества и отдельных граждан по установлению соответствия функционирования государственных органов нормативно-правовым стандартам и корректирование выявленных отклонений посредством обращения в уполномоченные государственные органы либо к общественному мнению.

На необходимость создания эффективного общественного контроля в сфере государственного управления, повышение его роли в противодействии коррупции и иным негативным явлениям в деятельности публичной власти неоднократно обращало внимание руководство страны. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 г. подчеркивается: «...чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества».

Задачи по созданию системы общественного контроля нашли отражение в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг., одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 №1789-р (в ред. от 28.03.2008)

По инициативе Президента Российской Федерации принят ряд законодательных актов, закрепляющих контрольный статус отдельных общественных структур. Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.04.2005 №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» этот орган создан, в том числе и в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для этого в соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона при федеральных органах исполнительной власти могут создаваться общественные советы. Со 2 ноября 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который призван повысить эффективность контроля граждан за деятельностью государственного аппарата.

Гриб В.В. выделяет следующие особенности общественного контроля:

не обладает властно-правовым характером;

не является обязательным;

субъектами не могут являться органы государственной власти и органы местного самоуправления;

осуществляется от имени общественности и граждан.

Специфические признаки общественного контроля выделяет и Гончаров В.

Во-первых, он выступает в качестве формы управления обществом и отдельными его институтами, соединяющей интересы и потребности всех членов общества в единую руководящую волю.

Во-вторых, общественный контроль представляет собой основное средство обеспечения баланса интересов различных социальных групп и недопущения конфликтов данных интересов. В-третьих, он является методом координации и объединения усилий общества для решения неотложных задач. В-четвертых, общественный контроль выступает в качестве гаранта исполнения социальных норм, так как позволяет выявить нарушителей и разработать механизм привлечения их к общественной ответственности, начиная с общественного порицания и заканчивая правовой ответственностью, которая может выразиться в применении к правонарушителям мер принудительного характера. И наконец, он является объективным неотъемлемым полномочием любого общества и одним из основных его институтов.

Общественный контроль осуществляется во многих областях жизнедеятельности: в семейных отношениях, культуре, традициях, морально-этических взаимоотношениях, а также в процессе формирования и функционирования государственной власти. Он во многом отличен от других форм и видов контроля. Так, общественный контроль отличается от государственного особенностями своего функционального назначения, формами осуществления, социально-правовой природой.

В.В. Гончаров определяет важную роль контроля над исполнительной властью, что обусловлено её особенностями: максимальной приближенностью к повседневной жизни каждого члена общества, наличием многочисленного и масштабного аппарата, подверженного основным порокам власти- произволу, беззаконию и коррупции.

В качестве основных институтов общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации можно выделить следующие:

функционирование политических партий, представляющих интересы разных социально-культурных и профессиональных групп общества, обладающих различными взглядами. Избиратели, участвуя в выборах Президента Российской Федерации, голосуя за ту или иную партию на выборах законодательных (представительных) органов государственной власти, опосредованно контролируют политическую направленность исполнительной власти, а также отказывают в доверии тем политическим партиям, которые не оправдали надежды избирателей;

наличие в стране разветвлённой сети профессиональных союзов, посредством которых трудовые коллективы, в том числе и государственных служащих исполнительной власти, могут отстаивать интересы трудящихся;

многообразие общественных организаций и объединений некоммерческого характера, образуемых для защиты и отстаивания в органах исполнительной власти интересов не только их участников, но и иных лиц;

функционирование на территории страны территориального общественного самоуправления как низового звена общественной власти, призванного организовывать население для удовлетворения и защиты общественных интересов и потребностей и представлять его во взаимоотношениях с органами государственной власти;

наличие недавно созданных общественно-государственных структур, в частности Общественной палаты Российской Федерации

участие представителей общественности в осуществлении контроля за ходом проведения выборов должностных лиц исполнительной власти различного уровня в виде общественных наблюдателей с целью соблюдения действующего законодательства.

Общая закономерность общественного развития гласит, что с ростом общества неизбежно теряются прямые взаимосвязи между простым народом и властью. Например, в деревне любой житель имеет взаимоотношение со старостой. В достаточно большом городе непосредственный контакт между жителем и мэром города исключен. В таком обществе всегда возникают посредники, которые, с одной стороны, «передают» волнения народа наверх, а с другой - пиарят деятельность власти. Следственно, существуют два типа взаимодействия народа власти:

. Прямое взаимодействие, характерное для небольших социальных систем.

. Опосредованное взаимодействие, когда между властью и населением возникают некие посредники в лице СМИ, общественных организаций, пиар-агентств, обеспечивающих взаимоотношение власти и общества.

«Независимые» СМИ и «независимые» общественные организации не являются инструментами контроля власти со стороны общества, т. к. зависимы от капитала или государства. Например, можно ли назвать газету, хозяином которого было общество? У каждой газеты вполне определенный хозяин - какой-нибудь олигарх или госструктура.

Итак, в достаточно большой социальной системе всегда возникают политпосредники (нередко их называют институтами гражданского общества, хотя «институты гражданского общества» - более широкое понятие). Политпосредники, являясь центральным связующим звеном между властью и обществом, зависимы или от госструктур или от бизнес-структур. В современном мире политпосредники могут также зависеть от зарубежных, прежде всего, западных спецслужб.

Таким образом, в достаточно большом обществе непосредственный контроль власти со стороны народа невозможен, и опосредованный контроль также невозможен, таким образом, демократический общественный контроль власти исключен в принципе.

Органы общественного контроля не наделены властными полномочиями, они действуют, как правило, опосредованно - либо через соответствующие государственные органы, либо апеллируя к общественному мнению. Тем самым можно сделать вывод о том, что субъекты общественного контроля в равной степени могут использовать и правовые, и социальные контрольные механизмы. В первом случае субъекты общественного контроля в случае выявления нарушений законности со стороны государственных органов и должностных лиц гражданской службы применяют правовые механизмы, реализуя конституционное право на обращение в различные органы государственной власти для принятия соответствующих мер. В другом случае при обнаружении недостатков в деятельности гражданских служащих контрольное воздействие осуществляется через институт общественного мнения. Используя этот социальный институт, основанный на моральных и этических нормах, субъекты общественного контроля предают широкой огласке факты нарушений, формируют отрицательное отношение масс населения к ним и лицам, их совершившим. Тогда во многих случаях и намного ощутимее мер государственного принуждения может быть порицание и осуждение общества. Кроме того, обнародование фактов злоупотребления властью, нарушений законности в системе государственного управления не только имеет негативный резонанс в обществе, но и может стать поводом для вмешательства в ситуацию официальных лиц.

В этой связи необходимо отметить существующую органическую взаимосвязь между различными видами государственного и общественного контроля, исключающую подмену одного вида контроля другим и обеспечивающую их взаимодействие в достижении единых целей контрольной деятельности. Особое значение это взаимодействие имеет для выявления конфликтов между государственной властью, ее аппаратом и гражданами. Государство в своей контрольной деятельности зачастую использует информацию, поступающую от субъектов общественного контроля, а общественный контроль нередко реализует свою функцию через обращение в соответствующие государственные органы. Сочетание государственного и общественного контроля позволяет власти и обществу получать объективную информацию о существующих противоречиях в сфере государственного управления, требующих своего разрешения, стимулирует действия, способные преодолеть проблемные ситуации и трудности. Тем самым обеспечиваются корректирование существующих и поиск новых путей развития системы государственных органов, в большей мере отвечающих потребностям демократического государства и гражданского общества.

Вместе с тем роль государства в процессах становления института общественного контроля должна быть не более чем вспомогательной. Нельзя забывать, что именно государство является объектом общественного контроля, и такое положение может привнести существенную долю субъективизма в построение данного института. Государство, вмешиваясь в процесс спонтанного возникновения гражданских самоорганизационных образований, выделяя для них материальную базу и создавая регулятивные механизмы, неизменно берет эти структуры под контроль, разрушая их самоорганизационную основу. А ведь смысл таких образований не только в том потенциале критичности по отношению к власти, который они имеют в силу самой своей природы, но и в той возможной поддержке власти, которую они могут оказать в силу все той же своей неформальной сплоченности и наличия неформальных механизмов влияния на людей.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: