Анализ общественного мнения о деятельности Общественной палаты Челябинской области

 

По данным статистических исследований Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) уровень информированности о существовании Общественной палаты растёт, уровень понимания целей и содержания её деятельности - падает. За последний год информированность россиян об Общественной палате выросла: в той или иной степени об этом органе известно 51% россиян, тогда как год назад доля таких респондентов составляла 42%. Одновременно, значительно меньше стало тех, кто ничего не знает об этом институте (с 57% до 48% за год) (Таблица 1).

 

Таблица 1

Несколько лет назад по инициативе президента Путина в России был создан новый орган - общественная палата. Слышали ли Вы что-нибудь об этом органе?
	2005	2006	2007	2009	2010
Да, я хорошо информирован об этом	10	11	8	5	7
Кое-что слышал	37	49	50	37	44
Мне ничего об этом не известно	49	37	37	57	48

 

Лучше других об Общественной палате известно южанам (74%), столичным жителям (52%), а также респондентам, проживающим в средних и малых городах (53%), высокообразованным россиянам (61%) и пользователям сети Интернет (52-55%). За последний год мнение россиян о том, зачем была создана Общественная палата, несколько изменилось. Если раньше наши сограждане чаще всего считали, что этот орган призван быть посредником между населением и властью (17%), то сегодня в качестве главной цели этого института понимается защита интересов граждан от произвола властей (16%) (Таблица 2).

 

Таблица 2

С какой целью, по Вашему мнению, была создана общественная палата?
	2009	2010
Защита интересов, прав граждан от произвола властей, работа с обращениями	7	16
Посредничество между населением и властью, продвижение гражданских инициатив	17	9
Независимый гражданский контроль над деятельностью властей	12	7
Обсуждение, участие в решении важнейших государственных проблем	9	6
Проведение экспертизы законопроектов, соцпрограмм	7	2
Повышение уровня жизни населения	1	2
Развитие демократии, построение гражданского общества	1	2
Она бесполезна	1	2
Другое	1	0
затрудняюсь ответить	46	56

 

Согласно данным социологического мониторинга, проведенного при участии Уральской академии государственной службы по итогам 2010 года, около трети опрошенных южноуральцев (36, 4%) считает, что в России и Челябинской области нет условий для реализации гражданской активности. Но в сравнении с 2007 годом число скептически настроенных людей сократилось на 6, 9%. Также около трети опрошенных (33, 8%) полагают, что гражданская активность проявляется, прежде всего, в отстаивании своих собственных прав, что на 5, 6% больше, чем в 2007 году. Вместе с тем за 4 года увеличилось количество радикально настроенных людей, которые считают, что активность граждан мешает власти по своему усмотрению управлять страной (21, 0% в 2007 году, 25, 5% - в 2010). В посткризисные годы крайне важно было узнать, какие качества помогали людям преодолеть трудности.

В ходе этого опроса было выявлено два тренда. Во-первых, уменьшилось количество респондентов, имеющих свою позицию и свои взгляды, с 68, 7% в 2007 году до 61, 4% в 2010 году. Во-вторых, выросло количество граждан с пассивными жизненными установками с 27, 4% до 34% в 2010 году. В ходе опроса было выявлено, что 36, 8% граждан имеют свою точку зрения относительно событий и процессов, оказывающих влияния на их жизнь и жизнь страны, однако не всегда знают, как правильно поступить. И только 24, 6% (каждый четвертый) из опрошенных выражают свою четкую позицию и знают, как поступать в конкретной ситуации. " Фаталистов", которые " плывут по течению" и надеются, что все само собой разрешится, в ходе опроса выявилось 19, 1%. Самой малочисленной оказалась группа людей, которая сознательно не желает ни во что ввязываться, таких всего 14, 9%. В то же время удалось выяснить, что большинство людей при преодолении трудностей надеется на себя (65%), и на федеральную власть (26, 6%). Далее по убыванию следует областная и муниципальная власть, вера в Бога и доверие действиям начальника. Таким образом, на Бога надеется больше респондентов, нежели на своего шефа.

Также интересным представляется тот факт, что люди больше надеются на помощь общественных организаций (2, 2%), нежели политических партий (1, 4%). Одним из важных индикаторов социальной активности является способность граждан к объединению. За несколько лет деятельности Общественной палаты Челябинской области число жителей, способных объединиться для отстаивания своих интересов, выросло на 8, 5%. Причем больше всего людей, готовых к объединению, живет в малых городах и сельских территориях. Вместе с тем по-прежнему большинство жителей Челябинской области не принимает участия в работе общественных организаций (74, 3% населения жителей области).

Говоря об узнаваемости Общественной палаты Челябинской области среди жителей региона, следует отметить, что сейчас составляет 53, 8% в Челябинской области и 61% в столице Южного Урала, что сопоставимо с узнаваемостью федеральной Общественной палаты. Лучше всего о деятельности Палаты осведомлены люди среднего возраста (31-50 лет) с высшим образованием и средним уровнем дохода. Как эффективную деятельность региональной Палаты оценили 21, 2%. Примерно такое же количество людей считает деятельность Палаты " скорее неэффективной". Продолжает увеличиваться количество обращений граждан в Общественную палату Челябинской области. Только за 9 месяцев 2010 года в письменном виде в Общественную палату обратились 1940 южноуральцев, что уже более чем на 20% превысило прошлогодние показатели. Больше всего жалоб приходится на низкое качество жилищно-коммунальных услуг и проведение капитального ремонта жилья. За 4 года количество обращений о нарушениях в сфере ЖКХ увеличилось в 2, 5 раза. На втором месте находятся вопросы экологии (чистота питьевой воды, уничтожение радиоактивных отходов, незаконная вырубка лесов). Далее следует оказание образовательных услуг в государственных учреждениях. На четвертом месте находятся вопросы, связанные с медицинским обслуживанием населения.

Таким образом, около 40% всех жалоб приходится на оказание государственных услуг в сфере медицины и образования. За прошедший 2010 год в 4 раза увечилось количество жалоб на злоупотребление пожарных инспекторов при проверках предприятий малого и среднего бизнеса. По всей видимости, это явилось эхом трагедии в пермском клубе " Хромая лошадь", после чего начались массированные проверки, которые не обошлись без злоупотреблений со стороны правоохранителей.

Среди наказов органам власти, которые граждане передают в Общественную палату, самыми популярными в 2010 году являлись следующие требования: принять действенные меры по сдерживанию роста цен, разработать законопроекты, обеспечивающие сохранение природы и безопасность людей, вернуть в политику понятие нравственности и уменьшить разрыв между богатыми и бедными.

Исходя из изложенного, можно сделать следующий вывод.

Изначально палата создавалась не как общественная организация, она представляла государственные интересы, о чем ясно записано в региональном законе. Также палата, согласно закону, должна была представлять интересы регионального сообщества. Главной функцией этой организацией была, прежде всего, функция экспертизы. И с нею палата справлялась. Со второй функцией - представление интересов регионального сообщества, дело обстоит гораздо сложнее.

В целом, у различных исследователей складывается двоякое впечатление о деятельности общественной палаты. Сам факт ее существования - это, безусловно, хорошо, но эффективность работы стоит под большим вопросом.

Таким образом, на сегодняшний день процесс становления Общественной палаты Российской Федерации и Челябинской области, как показало изучение практики, окончательно не завершен. Не выработан эффективный механизм ее деятельности, не установлены четкие критерии взаимоотношений с органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Кроме того некоторые средства массовой информации негативно относятся к деятельности Общественной палаты Челябинской области, утверждая, что данная организация не выполняет свои изначально поставленные цели, всячески поддерживает Правительство Челябинской области. Данная точка зрения еще раз подтверждает точку зрения Л.Ю. Грудцына считает, что Общественная палата на деле представляет собой лишь разновидность неформального контроля над общественной жизнью со стороны главы государства, а не форму и институт общественного контроля.

На основе проведенного анализа сформулированы направления реформирования общественной палаты в орган власти общественного контроля.

Изменение принципов формирования общественной палаты. Государство никоим образом не должно влиять на этот процесс, вмешиваться в него и тем более непосредственно назначать представителей, как это происходит сейчас. Общественная палата должна стать своего рода форумом лоббистов, в котором имеют право быть представленными всевозможные профессиональные и отраслевые союзы, объединения некоммерческих организаций, представители религиозных конфессий. Также необходимо представительство региональных общественных палат в федеральной.

Проработка четких процедур формирования палаты, определение критериев, на основании которых то или иное объединение имеет право представительства в данном органе, и естественно без каких-либо согласований и одобрений со стороны исполнительных органов власти.

Наделение общественной палаты функциями и полномочиями, позволяющими всецело осуществлять контроль над другими ветвями власти. Палата должна получить возможность создания любых постоянно действующих контрольных комиссий, например:

По контролю судебных решений. Многие судебные решения, выносимые российскими судьями, неправомерны, иногда явно противозаконны и вызывают широкую общественную критику.

По несоблюдению законодательства со стороны региональных и муниципальных органов власти. Чем дальше регион расположен от столицы или от центра федерального округа, тем более безнаказанно ощущают себя местные администрации. В данном направлении также необходим широкий общественный контроль.

По злоупотреблениям при распределении гос. заказов. Данные нарушения весьма актуальны, очень резонансны и имеют тотальное распространение.

По свободе предпринимательской деятельности. Зачастую местные администрации в лице лояльных им компаний просто монополизируют целые сферы региональной экономики, не допуская туда независимых участников. Естественно, ни о каком инвестиционном климате в таких случаях даже речи быть не может. Помимо этого очевидно всевозможное давление местных администраций на предпринимателей с целью получения коррупционных доходов.

По контролю СМИ. Здесь с одной стороны, необходима некоторая общественная цензура информационного контента, поскольку в погоне за аудиторией СМИ зачастую выдают недопустимое информационное содержание, которое просто извращает и разрушает общественное сознание. С другой стороны, необходима общественная защита СМИ от давления со стороны исполнительных органов власти.

По контролю потребительского рынка. В настоящее время наблюдается бесчисленное количество нарушений качеств товаров и услуг, неисполнения компаниями и предприятиями своих обязательств в данном отношении. Потребитель, покупая сегодня те или иные продукты питания, не знает из чего произведены эти продукты и безопасны ли они для здоровья.

Возможно создание любых специализированных комиссий или подструктур общественной палаты для контроля определенных сегментов государства и общества. Контроль предполагает фиксирование конкретных нарушений, выявление обстоятельств их возникновения, определение фундаментальных причин их существования, а также проработка возможных вариантов изменения законодательства с целью неповторения подобных нарушений в будущем.

Обязательный, а не рекомендательный характер решений общественной палаты. Если палата выносит решение о необходимости поправок в законодательстве, пересмотре судебного решения и повторном судебном разбирательстве, возбуждении следственных действий в отношении тех или иных должностных лиц, либо вовсе об отстранении должностного лица от своих обязанностей - все эти решения должны быть обязательны к исполнению со стороны других органов власти.

В случае игнорирования решений общественной палаты она должна иметь полномочия вынесения вотума недоверия руководителю муниципалитета, губернатору, правительству, президенту и любому другому руководящему лицу, что подразумевает отставку конкретного руководителя согласно определенным процедурам.

В результате вышеуказанных преобразований общественная палата становится полноценной независимой ветвью власти.

 

Заключение

 

В представленной работе рассмотрены проблемы общественного контроля за деятельностью органов государственной власти.

На основе разных точек зрения современных авторов определено, что общественный контроль - это деятельность уполномоченных институтов гражданского общества и отдельных граждан по установлению соответствия функционирования государственных органов нормативно-правовым стандартам и корректирование выявленных отклонений посредством обращения в уполномоченные государственные органы либо к общественному мнению.

К числу форм общественного контроля над деятельностью государственной власти можно отнести следующие: публичные мероприятия, отзыв депутата, референдум, народная правотворческая инициатива, журналистское расследование, общественная экспертиза законопроектов, право на обращение.

Можно выделить отдельные элементы механизма уже существующего в России общественного контроля. Среди них субъекты общественного контроля. Ими являются:

. общественные объединения (в том числе неправительственные правозащитные организации (НПО);

. средства массовой информации;

. граждане непосредственно.

Особенностями общественного контроля является отсутствие властно-правового характера; обязательности. Субъектами общественного контроля не могут являться органы государственной власти и органы местного самоуправления. Общественный контроль осуществляется от имени общественности и граждан.

Анализ употребления данного термина в нормативно-правовых актах показал, что общественный контроль на современном этапе выступает одним из способов борьбы с коррупцией в органах государственной власти.

Несмотря на большое количество нормативно-правовых актов, в которых рассматриваются те или иные вопросы общественного контроля ни в одном из них не дано четкое определение общественного контроля, что свидетельствует об отсутствии необходимой среды для его осуществления гражданами РФ.

Кроме того, современные реформы проводимые руководством страны все больше и больше отдаляют население от решения и контроля государственных вопросов. Так в сентябре 2004 года Президент России В.В. Путин выступил с инициативой изменения порядка наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, предложив утверждать их должности решениями законодательных органов по предложению Президента. Это стало серьезным препятствием за осуществлением контроля за Губернаторами регионов, в том числе и в Челябинской области.

Для развития гражданского общества и создания условий для общественного контроля в Российской Федерации, а также в Челябинской области и других регионах страны создана Общественная палата.

Целью деятельности общественной палаты является осуществление общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Однако изначально в законе Об Общественной палате, например, в Челябинской области установлен порядок формирования ее членов, при котором большую часть выбирает Губернатор (38 человек), а оставшиеся (19 человек) могут быть представители общественных организаций и граждане. То есть данная организация создается из «своих» же людей, которые ближе к органам государственной власти, которые «живут» в соответствии с целями и задачами правящей стороны. Следовательно, данная организация была создана не для того, чтобы контролировать деятельность органов государственной власти, а для того, чтобы сглаживать негативные проявления общественности.

Закон «Об Общественной палате Российской Федерации», однако, не раскрывает формы проведения такого контроля, его процедуру и правовые последствия. Говорится лишь о праве членов Общественной палаты присутствовать на заседаниях Правительства РФ; давать заключения о нарушениях законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления и направлять эти заключения в компетентные государственные органы, а также о праве Палаты осуществлять экспертизу проектов федеральных законов. Неясны до конца пока порядок решения вопроса о нарушениях органами власти законодательства РФ и порядок привлечения экспертов для дачи заключений по законопроектам.

Неэффективность данной организации подтверждают и данные опросов общественного мнения, в соответствии с которыми рядовые граждане не знают, для чего создана Общественная палата, не видят смысла в ее существовании и т.д.

Итак, определяя содержание механизма осуществления общественного контроля, необходимо отметить, что его составляют сферы осуществления общественного контроля и система его органов (субъектов общественного контроля), как существующие в России на данный момент, так и необходимость образования, которых ощущается в настоящее время.

К сожалению, в законодательстве Российской Федерации пока нет единого нормативного правового акта, который бы определил правовой регламент осуществления общественного контроля, систему его органов и сферы осуществления.

В связи с этим для развития общественного контроля за формированием и функционированием исполнительной власти в Российской Федерации существует необходимость в следующих мероприятиях.

Внести в действующее законодательство изменения в части предоставления возможности основным федеральным политическим партиям направлять на рассмотрение главе государства свои предложения по альтернативным кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при проведении процедуры инициирования рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Допустить к выборам во все уровни государственной власти и местного самоуправления кроме политических партий иные общественные организации и объединения федерального и регионального уровня, а также разрешить создание политических партий по принципу профессиональной и религиозной принадлежности.

Внести в Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» положения, предусматривающие конкретные полномочия по контролю за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Предоставить возможность направления общественных наблюдателей на выборы всех уровней любым общественным организациям, политическим партиям и группам избирателей.

Принять Федеральный закон «Об общественном контроле в Российской Федерации», в котором будет выстроена единая система общественного контроля, включающая в себя федеральный, региональный и местный уровни, что позволит:

ввести обязательность общественного контроля за деятельностью органов государственной власти;

обеспечить независимость органов общественного контроля в отношении органов государственной власти;

обеспечить демократизм и гласность общественного контроля;

обеспечить целостность системы общественного контроля.

⇐ Предыдущая1234567

Поделиться: