Основные элементы добровольного отказа от преступления

Тщательный анализ содержания основных составных элементов добровольного отказа от преступления, являющихся его объективными и субъективными признаками (недоведение начатого преступления до конца; сознание возможности доведения преступления до конца; отсутствие в совершенном деянии составленного преступления; добровольность отказа, окончательность отказа), в их взаимосвязи и взаимообусловленности имеет важное значение, поскольку позволяет глубже понять их сущность и значение, механизмы и формы проявления, процессуальные средства и способы их доказывания и правовой оценки. Трудно переоценить роль и значение каждого из вышеназванных обстоятельств при расследовании уголовных дел, но представляется логичным и целесообразным вначале рассмотреть обязательные объективные признаки добровольного отказа, а после перейти к второстепенным объективным и субъективным его признакам.

Основное назначение добровольного отказа: предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избегать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется «золотым местом для отступления». Добровольный отказ не столь редкое явление, но определить его признаки нелегко. Характеристика добровольного отказа может включать различные признаки и их объем может быть большим или меньшим. Но всегда нужно помнить, что эти признаки подразделяются на основные, характеризующие его сущность, и дополнительные, которые ограничивают добровольный отказ, но сущности его не касаются.

Основными тремя элементами добровольного отказа являются:

. Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным, т.е. осуществленным без принуждения со стороны других лиц. Если отказ был вынужденным, это может свидетельствовать о том, что общественная опасность деяния и лица не исчезла и потому не исключает уголовной ответственности. Надо иметь в виду, что инициатива добровольного отказа может исходить от родственников, знакомых, предполагаемой жертвы преступления, работников правоохранительных органов. Важно другое - решение прекратить преступление лицо принимает по своей воле.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил в случаях сообщения лица о совершенном им преступлении, что необходимо проверять, явилось ли такое сообщение добровольным.

Рассмотрим пример:

П. обвинялся по п.»в» ч.3 ст.228 УК. Являясь сотрудником ИК, в ноябре 1999 г. он незаконно приобрел в целях сбыта более 30 г высушенной марихуаны и в кармане пытался пронести ее в охраняемую жилую зону колонии для сбыта осужденным. Был остановлен сотрудниками оперативного отдела колонии, которые, удерживая его за руки, повели для досмотра. При этом П. заявил: «Вы меня взяли, у меня лежит в кармане». В ходе досмотра марихуана обнаружена и изъята. В марте 2000 г. суд оправдал П. за отсутствием состава преступления, усмотрев «добровольную» выдачу П. наркотического средства и его «активное способствование раскрытию и пресечению преступления». Суд отметил, что П. выдать наркотик не мог сам физически, так как его руки удерживались сотрудниками оперотдела, которые не предложили выдать ему наркотики добровольно. Свое решение суд аргументировал ссылкой на п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, в котором разъясняется примечание к си.228 УК о добровольной выдаче предмета преступления как основания освобождения от уголовной ответственности. Эта позиция суда вызывает возражения.

Пленум разъяснил, что добровольная сдача означает выдачу наркотических средств представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Следовательно, суды в первую очередь обязаны выяснять, имелась ли у лица реальная возможность по распоряжению.

Пример: добровольная сдача - выдача лицам по предложению следователя перед началом выемки или обыска.

Если реальная возможность не имелась, то вопрос о добровольной выдаче автоматически отпадает, даже если лицо собственноручно отдаст наркотики представителям власти, которые неожиданно и специально прибыли для их изъятия, так как правонарушитель осознает неизбежность своего разоблачения. Ошибочность решения суда видится в неверной оценке подлинного содержания воли П., действия которого не означали добровольной выдачи, так и в неправильном понимании значения добровольной выдачи предмета преступления. Неверно считать, что добровольная выдача «нейтрализует» наличие в деянии состава преступления. В этой связи необходимо учесть правовую позицию, выраженную Пленумом Верховного Суда в п.24 постановления от 10.02.2000 г. о судебной практике по делам о взяточничестве, что освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Не может признаваться добровольным сообщением о взятке, сделанное в связи с тем, что об этом стало известно органам власти. Эти разъяснения актуальны по всем категориям дел, по которым возникает необходимость определить истинное содержание воли лица в плане добровольности или недобровольности поведения.

По протесту прокурора отменен оправдательный приговор в отношении П. и при новом рассмотрении вынесен обвинительный.

Отказ должен быть без принуждения со стороны других лиц.

Пленум ВС РФ в постановлении «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.92 г. указал, что «не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного».

Не может считаться добровольным отказ, вызванный внешним принуждением к этому лицу со стороны других лиц или объективных обстоятельств, которые влекут невозможность дальнейшего продолжения преступного поведения лиц вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Например, осуществляя намерение убить человека выстрелом из огнестрельного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок карабина, но происходит осечка, а времени для перезарядки оружия оказывается достаточно, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника.

. Добровольный отказ должен быть безусловным (окончательным), а не отсрочкой до более удобного случая либо с целью запастись новыми орудиями, привлечь соучастников и т.д.

Окончательным признается такое прекращение общественно опасного деяния, при котором правонарушитель отказывается от своего преступного намерения (и, надо полагать мыслей, связанных с ним) полностью, как говорится, «раз и навсегда», причем осознавая, что начатое им противоправное поведение может быть завершено.

Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретного преступления, вместе с тем не преследовал бы цели вернуться к завершению данного преступного деяния в будущем.

Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление, а лишь временно отложил осуществление этого намерения до более «благоприятного» случая, то такая отсрочка исключает добровольность и окончательность отказа от совершения преступления. Она свидетельствует о том, что виновное лицо не перестало быть общественно опасным. При этом не имеет значения, на какой срок переносится исполнение задуманного - на короткий или долгий, определенный или неопределенный («до следующего раза»). Ни длительность срока, ни его определенность не влияют на юридическую оценку содеянного. Для нее существенную роль играет тот факт, что виновное лицо не отказалось от осуществления преступного намерения.

Лицо, добровольно прекращающее свою преступную деятельность, не оговаривает это прекращение никакими условиями.

Единственным условием, на которое оно может рассчитывать, является установленная законом гарантия: если оно действительно добровольно откажется от доведения преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение от уголовной ответственности за данное преступление.

. Добровольно отказываясь, виновный должен осознавать возможность доведения преступления до конца. Осознанная возможность доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшее решение о добровольном прекращении преступления. Поэтому если лицо при принятии решения о добровольном отказе от совершения преступления считало, что оно могло довести его до конца, а в действительности такой возможности не было, о чем лицо не знало, то в его действиях все равно имеется добровольный отказ.

Рассмотрим пример:

Трушин, поссорившись с Приваловым, стал угрожать ему: «Сейчас я с тобой разделаюсь». Сходил к себе домой, взял ружье и вернулся на улицу. Продолжая угрожать Привалову, Трушин начал целиться в него из ружья. Затем, не произведя выстрела, опустил ружье и ушел домой, а вскоре был задержан работниками милиции.

При проверке выяснилось, что оба патрона, находившиеся в стволах ружья, были холостыми. Возникло подозрение, что именно в связи с данным обстоятельством преступление не было доведено до конца. Предполагалось, что Трушин пытался выстрелить в Привалова, но выстрели не произошло и только поэтому преступный замысел не был реализован. При подобных условиях имелись основания для версии о неудавшемся покушении на убийство, которое Трушин не смог осуществить по независящим от него причинам. К тому же подозреваемый подтвердил, что у него действительно возникло намерение убить Привалова и именно с этой целью он ходил за ружьем.

Вместе с тем, по словам Трушина, он был уверен, что зарядил ружье патронами, вполне пригодными для убийства, но, видимо, перепутал патроны, так как находился в нетрезвом состоянии. Одновременно Трушин утверждал, что еще при выходе на улицу с ружьем он отказался от намерения совершить убийство Привалова, он лишь прицелился, чтобы «попугать» его, но к курку не притрагивался.

Объяснения Трушина не противоречили фактическим данным происшедшего события, и поэтому было признано, что он добровольно отказался от совершения умышленного убийства (поскольку в фактически совершенных Трушиным действиях содержится состав другого преступления - угрозы убийством).

Отсюда видно, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать в соответствующих случаях правильный вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Нужно учитывать также всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.

Таким образом, сущность добровольного отказа заключается в наличии определенной стадии развития преступления, прерывании преступления на этой стадии и существовании специфической причины прерывания (по воле лица). Указанные три признака и являются основными при определении добровольного отказа.

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: