Предмет, принципы, методы исторической науки и учебного курса «Отечественная история»

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 35Следующая ⇒

Историческая наука, как и другие науки, имеет свою систему закономерностей, категорий и понятий, свои методы и предмет исследования, источниковую базу.

Изучение науки начинается с определения понятий. К числу важнейших понятий исторической науки относится категория «историческая закономерность». Последняя выражает стабильно-устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи между явлениями, событиями. Они могут проявиться как на протяжении всей истории народа, государства, так и на конкретном историческом отрезке в определенных условиях.

Наряду с понятием исторической закономерности в исторической науке используется и такое понятие, как «тенденция». Тенденция – это направление развития какого-либо явления или процесса. Так, основной политической тенденцией в российской истории в XVII веке стал переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Выделение главной, господствующей тенденции – важнейший компонент исторического анализа.

Исследование исторического процесса невозможно провести без опоры на определенные научные принципы. Принципы выступают в качестве установок, определяющих отношение исследователя к историческим фактам, источникам, методам их изучения. В современной исторической науке выделяются следующие основные научные принципы: объективность, историзм, принцип социального подхода.

Принцип объективности требует от исследователя опоры на факты без их искажения и подгонки под заранее заданные схемы. Так, подгонка под схемы привела в прошлом к освещению исторических событий в ракурсе цепи благородных дел и поступков князей, царей, императоров. В советское же время главенствующую роль в исследованиях заняла проблема борьбы простого трудового народа за свои права. И в том, и в другом случаях объективности в исследовании истории не доставало. Принцип объективности обязывает исследователя рассматривать все факты в совокупности. Только такая история может приблизить нас к истине.

Принцип историзма предполагает изучение исторических фактов и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой. Без учета данного принципа происходит осовременивание далеких событий, вследствие чего воссоздается не истинная, а искаженная картина прошлого. Принцип историзма обязывает исследователя изучать каждое явление в развитии. Это означает, что необходимо рассмотреть, как данное явление возникло, какие этапы прошло и чем стало в момент его исследования. Так, при изучении деятельности политической партии необходимо выяснить время и условия ее возникновения, социальный состав членов партии, ее программу и цели, место в политической системе страны в прошлом и настоящем. В этом и состоит конкретно-исторический анализ деятельности политической партии. При оценке деятельности великих людей в первую очередь необходимо выделять то новое, что они внесли в историю по сравнению с предшественниками.

Принцип социального подхода обязывает учитывать прагматичные моменты в деятельности правительств, партий, личностей, что предполагает анализ классовых, партийных, корпоративных, узкогрупповых интересов различных слоев общества и их представителей. В советский период принцип социально-классового подхода (как тогда он назывался) превалировал в изучении истории над другими научными принципами, что было обусловлено господством марксистско-ленинской теории с ее обоснованием приоритета пролетарских, классовых интересов. В настоящее время в среде историков идут дискуссии по поводу целесообразности применения данного принципа в историческом исследовании, но большинство из них признает его право на существование.

Успех в познании истории во многом зависит и от правильного выбора метода исследования. Метод в научном понимании – это способ объективного познания мира. «Метод – самая первая, основная вещь. От метода, способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе», - утверждал в 1912 году профессор И.П. Павлов, читая свои лекции по физиологии студентам учебных заведений.

Для каждой науки свойственны собственные, специфические, прикладные методы исследования. В исторической науке широкое распространение получили методы периодизации, сравнительно-исторический, ретроспективный и другие. Метод периодизации дает возможность изучать историю не хаотично, а по периодам. Критерием выделения периода, эпохи в историческом процессе является значимость того или иного события для жизни одного народа или всего мирового сообщества. Исходя из данного критерия, в XX столетии, например, в отдельные периоды выделены первая и вторая мировые войны. Сравнительно-исторический метод помогает исследователю выделить общие черты и различия в истории разных стран. Этот же метод позволяет взвешенно оценить место и роль конкретной страны в мировом сообществе. Ретроспективный метод анализирует сегодняшние проблемы с учетом опыта прошлого.

Развитие наук, в первую очередь философии, привело к возникновению особой научной отрасли, которая стала изучать принципы и методы познания как систему. Учение о системе принципов и методов (способов) организации и построения теоретической и практической деятельности получило название методологии.

Долгое время историческая наука базировалась на субъективистской методологии, которая объясняла развитие исторического процесса или действиями выдающихся личностей (князя, царя, императора), или действиями надчеловеческих сил: божественной воли, абсолютной идеи и т.п. С середины XIX века К. Марксом была разработана диалектико-материалистическая методология, которая рассматривала общественное развитие как естественно-исторический процесс в своем единстве и противоречии. В нашей стране в годы Советской власти вышеуказанная методология была признана единственно верным учением в познании истории. В настоящее время допускается плюрализм (многообразие) в выборе методологии при исследовании исторических явлений.

В современной исторической науке используются такие методологические подходы, как формационный, цивилизационный, модернизационный, альтернативный, антропологический, историко-циклический, гендерный и другие. Причем, наибольшее распространение получили первые три из названных подходов.

Формационный подход был сформулирован в середине XIX века К. Марксом в рамках разработки им материалистического понимания истории. При данном подходе исторический процесс рассматривается как последовательная смена общественно-экономических формаций. Маркс выделил пять общественно-экономические формации: – первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Формация представлялась в виде структуры, состоящей из базиса и надстройки. Формационный подход в свое время был передовым, новым словом в развитии научной мысли. Сильными сторонами подхода являются: акцент на изучение объективных законов экономической жизни общества, социальных отношений, чему ранее, до XIX века, в исторических исследованиях не уделялось должного внимания. Однако со временем выявились и слабые стороны подхода, предложенного К. Марксом. Так, формационный подход выделял в историческом процессе лишь общие моменты, абсолютизировался экономический фактор и недооценивались другие (культурный, духовный и прочее), многое в оценке событий сводилось к классовой борьбе. Данный подход был сориентирован, прежде всего, на изучение европейской действительности. Исторические же процессы в других странах с их спецификой и своеобразием не вписывались в его рамки. При формационном подходе из поля зрения исследователя выпадал человек с его интересами и потребностями, ментальностью, психологией. В совокупности это обедняло понимание исторической действительности. Данный пробел восполняет другой подход – цивилизационный.

Цивилизационный подход начал складываться в научной среде еще в XVIII веке, но всестороннее развитие он получил в конце XIX и в XX столетии. За рубежом теоретиками данного подхода стали М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер, Ф. Бродель и другие. В российской исторической науке его последователями были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие. С точки зрения этого подхода основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация (у Маркса – формация). Цивилизация выступает как целостная система, которая включает в себя различные элементы: культуру, религию, экономику, политику, социальную организацию. В центре внимания цивилизационного подхода – человек с его культурно-духовными интересами и менталитетом. Однако и в данном подходе есть существенный недостаток: полагаясь только на цивилизационный подход, трудно объяснить, почему в истории человечества происходили революции, а один социально-экономический строй сменялся другим. Наряду с подобными теориями, в западной социологии широко распространены концепции, выдвигающие на первый план технологические факторы. Согласно данным концепциям, история человечества - это история различных технологических эпох. В самом общественно-историческом процессе выделены три стадии развития: «доиндустриальное (аграрное) общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество». Последнее связано с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу.

Часть историков в настоящее время считает, что необходимо сочетание формационного и цивилизационного подходов при исследовании исторического процесса. Так, при изучении российского общества периода XVI - XVII вв. формационный подход позволяет подробно изучить социальную структуру общества, экономические предпосылки складывания крепостного права, а цивилизационный помогает понять менталитет народа, влияние православных традиций и нравственных норм на социально-экономические и политические процессы. Дополняя друг друга, формационный и цивилизационный подходы позволяют получить цельное представление об истории России в период феодализма.

Модернизационный подход был разработан в XX столетии и дает возможность проследить процесс перехода от аграрного (традиционного) общества к индустриальному. Различают первичную и вторичную модернизацию. В ходе первичной модернизации обновление общества идет постепенно и эволюционно. Такой путь прошли передовые государства Запада. Наша страна в течение последних трех столетий пережила несколько ступеней вторичной модернизации под влиянием западного общества. Так, в экономической сфере примером западного влияния могут служить попытки провести «хуторизацию» в начале XX века и «фермеризацию» в конце его. При этом инициатором модернизации выступила государственная власть. Однако, как показала практика ряда стран (в том числе и России), там, где слепо копировался западный опыт модернизации, нигде не добивались полного успеха. Лучшие результаты наблюдались в тех странах, где сочетались западный опыт с национальными особенностями (примером служит развитие Японии в XX столетии).

Историческая наука имеет в своем арсенале весьма обширный круг источников и литературы. Под историческим источником понимается всякий памятник прошлого, возникший как продукт деятельности человека, группы людей в любой области жизни (производственной, культурной, бытовой и духовной и т.д.). Исторические источники подразделяются на письменные, этнографические, археологические, лингвистические, а в наше время электронные, кинофотодокументы и др. Письменные исторические источники включают в себя: летописи, грамоты, своды законов, указы и постановления руководителей страны (князя, государя, атамана, президента), документы государственных организаций (Боярской Думы, Монастырского приказа, Сената, министерств, Совета народных комиссаров, Государственной Думы, Совета Федерации и т.п.), религиозных конфессий (христианской, мусульманской, буддистской), партий и общественных организаций (профсоюзов, комитета солдатских матерей и т.п.), архивные документы, официальную хронику в печати, мемуары. Из перечисленных видов источников наиболее сомнительны в отношении достоверности фактов мемуары, в которых отражена личная, субъективная точка зрения автора.

Обширный круг литературы по истории написан на основе источников и в этом коренное отличие одного от другого. Вся литература, в зависимости от ее назначения, подразделяется на несколько групп. К первой группе относится литература исследовательского характера (диссертации, монографии, научные статьи, тезисы докладов). Ко второй – учебная (учебники, учебные пособия, хрестоматии). В третью группу входит периодическая печать (журналы, газеты, брошюры, листовки). К четвертой относится справочная литература (энциклопедии, словари, библиографические сборники).

Наибольшую ценность представляют исторические исследования, которые способствуют развитию самой исторической науки. Численный рост научных трудов начинается в XIX веке и многократно возрастает в XX столетии. Заметный след в исторической науке XIX – начала XX вв. оставили исторические исследования Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, А.А. Шахматова, А.С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Платонова, А.А. Корнилова, Н.П. Павлова-Сильванского и других.

В начале XIX века возникла необходимость в создании обобщающего труда по истории России. Откликаясь на запросы общественности, император Александр I поручил Николаю Михайловичу Карамзину (1766-1826) написать историю России. Карамзин, писатель-сентименталист и публицист, не был профессиональным историком. Но он отнесся к поручению со всей ответственностью и в течение нескольких лет упорного труда сумел добиться крупных успехов. Первые 8 томов его «Истории Государства Российского» вышли в 1816-1817 гг., а последний 12 том - в 1829 г. (после смерти автора). Карамзин успел довести события до 1611 года. Несмотря на определенные издержки исследования (в нем история преподносилась, в основном, как результат деятельности династий Рюриковичей-Романовых), для того времени это был выдающийся научный труд по истории России. Новое видение отечественной истории в 29-ти томах дал выдающийся историк, профессор и руководитель Московского университета (в 70-е годы XIX века) Сергей Михайлович Соловьев. Его главный научный труд называется «История России с древнейших времен». Соловьев начал писать свое историческое исследование в 1851 году и до 1879 года, до своей кончины, подготавливал поочередно по одному тому в год. События доведены автором до 1775 года. «Сначала мне казалось, - отмечал С.М. Соловьев позднее в своих «Записках», - что история России будет обработанный университетский курс, но когда я приступил к делу, то нашел, что хороший курс может быть только следствием подробной обработки, которой надобно посвятить всю жизнь». В результате получился солидный научный труд, написанный на высоком профессиональном уровне. В нем С.М. Соловьев отметил своеобразие исторического пути России. По его мнению, оно заключалось в промежуточном ее положении между Европой и Азией, в вынужденной многовековой борьбе со степными кочевниками. Учеником С.М. Соловьева был знаменитый историк Василий Осипович Ключевский (1841-1911). В его исследованиях впервые серьезное внимание было уделено социально-экономическим вопросам, процессу складывания крепостных отношений на Руси. Главный труд В.О. Ключевского - «Курс русской истории» (в 9-ти томах), составленный на основе университетских лекций, до сих пор имеет широкую читательскую аудиторию. События в нем освещены до 1907 года.

В советское время заметный вклад в историческую науку внесли Б.Д. Греков, М.Н. Покровский, Н.М. Дружинин, Е.В. Тарле, Л.В. Милов, М.Н. Тихомиров, М.В. Нечкина, Б.А. Рыбаков, Л.Н. Гумилев, И.И. Минц, И.Я. Фроянов, Л.В. Черепнин, В.Л. Янин и другие.

В современной российской историографии, по сравнению с советским периодом, существенно смещены акценты в изучении истории. Больше внимания уделяется субъективным факторам: человеку и его менталитету; религиозному фактору (православию и другим конфессиям) и его влиянию на формирование сознания людей. Расширился круг исторических личностей, привлекающих внимание историков. Теперь это не только революционеры, вожди крестьянских восстаний, но и монархи, меценаты, реформаторы и консерваторы. Исследуются также проблемы взаимодействия российской цивилизации с другими цивилизациями, соотношение реформ и революции, роль природно-климатического фактора в истории и другие вопросы. Характерной чертой исторической науки стали свободные дискуссии, использование ранее недоступных источников, плюрализм оценок.

Выяснение методологических основ исторической науки позволяет дать определение ее предмета. Предметом изучения истории как науки является в первую очередь выявление и исследование законов, закономерностей, тенденций развития человечества на протяжении всего периода его существования. Предмет курса «Отечественная история» значительно уже предмета исторической науки и отличается кругом проблем, хронологическими рамками.

В курсе изучению подлежат, прежде всего, социально-политические процессы (формирование, развитие классов, социальных групп, народностей и наций), а также внутренняя и внешняя политика, история становления и смена политических режимов, история общественно-политических движений и партий; процессы модернизации, реформы и революции, деятельности выдающихся исторических личностей нашего Отечества.

История Отечества – часть всемирной истории, поэтому в учебном курсе история России рассматривается во взаимосвязи и взаимовлиянии с историей других стран и народов. Это особенно важно, так как наши народность, государственность, цивилизация формировалась под воздействием Востока и Запада.

Содержание вузовского курса строится по проблемно-хронологическому принципу. Авторский коллектив учебного пособия в целях сохранения преемственности со школьным курсом в многовековой Отечественной истории выделяет следующие крупные периоды:

1. Древняя Русь;

2. Образование и развитие единого Российского государства;

3. Российская империя (1721-1917 гг.);

4. Советский период в истории России (1917 г. - начало 90-х гг. XX в.);

5. Постсоветская Россия (начало 90-х гг. – настоящее время).

Отмечая общность периодизации школьного и вузовского курсов Отечественной истории, следует подчеркнуть, что задачи и содержание этих курсов заметно отличаются друг от друга. Если в школьном курсе на первый план выдвигается задача познакомить учащихся с историческими фактами и событиями, то в вузовском - выявить сущность исторических явлений, дать им научное объяснение. В связи с этим формулировка предмета вузовского курса определяется по-иному. Предметом учебной дисциплины «Отечественная история» является, в первую очередь, изучение социально-политических проблем, а также выявление определенных закономерностей и особенностей, тенденций исторического развития нашего Отечества с древнейших времен до наших дней.

Глава 2. Древняя Русь

План

1. Образование и развитие Древнерусского государства.

2. Феодальная раздробленность на Руси.

3. Монголо-татарское нашествие и его последствия.

Образование и развитие Древнерусского государства

Вопрос о времени появления славян в Центральной и Восточной Европе принадлежит к числу дискуссионных. Археологические источники не дают сведений о языке населения и не позволяют этнически идентифицировать археологические культуры. Сведения греческих и византийских авторов скудны и противоречивы. Так, есть основания считать, что венеды и анты у античных историков – это кельтские или германские племена.

По мнению исследователей, 2-1.5 тыс. лет до н.э. от миграционной волны индоевропейцев отделились племена, говорившие на балто-славянских диалектах. Они заселили Центральную и Восточную Европу. Балто-славянская языковая общность лишь к V в до н.э. разделилась на собственно славянские и балтские племенные диалекты.

Многие исследователи полагают, что на большей части территории Восточной Европы славяне появляются в VII-VIII вв. Однако проблема славянского этногенеза еще далека от окончательного решения. Вне зависимости от того, являются ли восточные славяне автохтонным (исконным) населением Восточной Европы или пришлым из других регионов, например, из бассейна Эльбы, в VII-VIII вв. они уже составляли значительную часть населения этой территории. Проникновение славянских племен в эти края не было завоеванием. Мирное сотрудничество славян с балтским и угро-финским населением вело к ославяниваю значительной его части. Исследования показывают, что предками современных русских, украинцев и белорусов являются не только славяне, но и древние угро-фины и балты.

Отношения славян с другими соседями складывались драматично. В IV-VII вв. из степей Центральной Азии в Европу вторглись орды кочевников. Вслед за гуннами (IV-V вв.) в середине VI в возникает Аварский союз. Образовав свою державу (Каганат), авары вступили в борьбу с Византией, но в 626 г. потерпели поражение. Аварский каганат распался. В середине VII в. в южных степях складывается Болгарское государство. Часть болгар откочевала на Дунай, другая часть осела в среднем течении Волги и на нижней Каме, создав государство Булгарию. Во второй половине VII в. хазары начали теснить болгар. Хазарам удалось установить свое господство над племенами восточных славян, многие из которых платили им дань до конца IX в.

Из описаний византийских историков VI в. видно, что славяне жили родоплеменным строем. В VII-VIII вв. у славян шел интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. «Повесть временных лет» сообщает о крупных восточнославянских племенных союзах (полянах, древлянах, словенах, дреговичах, кривичах, полочанах, северянах, радимичах, вятичах и др.), образование которых предшествовало возникновению государства. Летописец сообщает, что у каждого из этих союзов было свое «княженье». Князьями назывались племенные вожди. Сохраненные летописью названия славянских племенных союзов большей частью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Долгое время историки не доверяли этой летописной географической схеме, но археологи в начале XX столетия подтвердили ее.

Основу экономической жизни восточных славян составляло экстенсивное земледелие. В степных и лесостепных районах система земледелия называлась залежной. В лесах применялась подсечно-огневая система. Основными культурами были пшеница, просо, гречиха, ячмень. Разводили славяне крупный рогатый скот, свиней, лошадей, птицу. Были распространены лесные и речные промыслы, бортничество. Большую роль в экономике восточных славян играла военная добыча. Племенные вожди совершали набеги на Византию. Распространение получило железоделательное и гончарное, кожевенное и ткацкое ремесло, ювелирное дело. Зарождается торговля. Наиболее устойчивые пути сообщения складывались на основе крупнейших речных систем. Важными были путь «из варяг в греки», Волжский путь, который вел в Булгарию и далее по Каспийскому морю в арабские страны. Основными предметами экспорта были мех, воск, мед и др. Ввозились предметы роскоши: дорогие ткани, украшения, вина и т.п. Экономика восточных славян носила, таким образом, комплексный характер.

В IX в. у восточных славян появляется государство. Начальный период образования государства у восточных славян отражен в источниках недостаточно, так как письменность распространяется после создания государства. В XVIII-XIX вв. многие историки придерживались норманнской теории, приписывающей создание русского государства норманнам (варягам). Основанием для этой теории послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. В этой легенде многое до сих пор не ясно. Вымышленность Синеуса и Трувора, как и историчность Рюрика, признается большинством историков. Исследования показывают, что игнорировать деятельность варяжских отрядов на Руси так же ошибочно, как и преувеличивать их значение. Оказав значительное влияние на становление княжеской власти, развитие культуры, варяги не принесли на Русь государственности, которая зарождалась в недрах древнерусского общества. В летописном рассказе речь идет не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новгородской земле. Государственность – закономерный результат многовекового исторического развития народа, длительного процесса политогенеза, усложнения функций публичной власти и ее постепенного отделения от общества. Источники свидетельствуют, что восточнославянское общество IX в. находилось в стадии создания государственности. При этом варяги, как и славяне, находились на одной стадии социального развития – перехода от военной демократии к раннеклассовому обществу. Синхронность развития позволяла варягам активно включиться в исторический процесс в Восточной Европе. Если в советской исторической литературе решающая роль создания государства отводилась классообразованию и классовой борьбе, то в современной литературе уделяется большое внимание такой функции государства, как его способность быть универсальным регулятором социальных отношений. С разложением родового строя и возникновением более сложных социальных структур прежние средства регулирования отношений (прежде всего, институт кровной мести) оказались недостаточными. Возникающее государство разрешало социальные и иные противоречия на принципиально ином уровне. При таком подходе в существовании государства были заинтересованы различные слои общества, а не только формирующийся класс феодалов.

В 882 г. родственник Рюрика князь Олег с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву, где княжили Аскольд и Дир. Существует гипотеза, что они были не варягами, а потомками Кия. Олег хитростью выманил их из города, убил и захватил Киев, сделав его своей столицей. Согласно летописи, он назвал Киев «мати градом руським». Обосновавшись в Киеве, Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей. Княжение Олега, прозванного «Вещим», согласно летописи, продолжалось 33 года. Именно с этого момента можно говорить о существовании Древнерусского государства, державы Рюриковичей.

Первоначально в состав государства вошли земли вдоль торгового пути «из варяг в греки». Политику объединения славянских земель продолжили князь Игорь (912 - 945) и княгиня Ольга (945 - 964), присоединившие земли уличей, тиверцев, древлян. Князь Святослав (964 - 972) распространил власть Киева на земли вятичей между Окой и Волгой. Формирование государственной территории Древней Руси завершилось при князе Владимире (980 - 1015), присоединившем «червенские города» и карпатскую Русь. В начале XI века Древняя Русь объединила все восточнославянские племена и превратилась в крупнейшее государство средневековой Европы.

Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства, о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси остается дискуссионным. Древнейшим сводом законов Руси является Русская правда (начало XI – начало XIII вв.), которая позволяет охарактеризовать социально-политические отношения в Древней Руси.

В 1930-е гг. был выдвинут тезис о господстве крупного феодального землевладения. Согласно воззрениям школы Б.Д. Грекова, феодализм, постоянно развиваясь, в XI XII вв. приводит к феодальной раздробленности. Однако уже в 1950-х гг. ученым стало ясно, что, опираясь на исторические источники, доказать раннее развитие крупного феодального землевладения на Руси невозможно. Л.В. Черепнин выдвинул гипотезу о верховной феодальной собственности в Древней Руси (концепция «государственного феодализма»). По его мнению, уже первые русские князья были верховными собственниками всей русской территории на феодальном праве, а крестьянство Киевской Руси подвергалось эксплуатации феодальным государством. Не нашла подтверждения и идея о рабовладельческом характере древнерусской экономики (В.И. Горемыкин). В первой половине 70-х гг. И.Я. Фрояновым была выдвинута гипотеза о преобладании в Киевской Руси общинной собственности на землю. Крупное землевладение в Древней Руси существовало. В вотчине работали различные категории зависимого населения (челядь, холопы, закупы, изгои, «внутренние» смерды – посаженные на землю пленные, «внешние» смерды – покоренные племена, платившие дань), которые однако еще не были феодально-зависимыми. Но главное – вотчины были островками в море свободного общинного землевладения. Князья и бояре существовали не за счет крупной земельной собственности, а за счет дани, которая собиралась с подвластных племен, и полюдья – платы соплеменников за отправление общественно полезных функций. Осуществляя управление, князь или боярин «кормились» за счет рядовых общинников. Такого рода сборы не были следствием утверждения феодальной земельной собственности.

Русь IX – XII вв., по мнению И.Я. Фроянова, переживала период перехода от родоплеменных отношений к раннеклассовым, который можно определить как «дофеодальный». В IX-XI вв. существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Переходному периоду соответствовал и характер социальной борьбы. Народные выступления часто не поддаются однозначной трактовке как антифеодальные, поскольку полифоничны по характеру. Сложный характер внутриобщинной борьбы усугубляли межобщинные распри.

Однако большинство отечественных историков по-прежнему считает Древнерусское государство раннефеодальным. В нем еще не развились до зрелого состояния характерные черты феодализма и существуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании того или иного уклада, сколько о тенденции развития. В Древнерусском государстве будущее принадлежало феодальному укладу.

Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Вокруг князей складываются дружины – группы постоянных боевых соратников, друзей князя, своего рода профессиональных воинов и советников князя. Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет, «думу» князя, стали именоваться боярами. У некоторых из них могла быть своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины «отроки», «чадь», «гриди». Бояре выступали в роли воевод, младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов.

Наряду с дружиной сохранялось ополчение. Княжеская власть была ограниченна элементами народного самоуправления. Народные старейшины – «старцы градские» - участвовали в княжеской думе. Важнейшим элементом социально-политической структуры было вече. Племенные веча – народные собрания – возникают в глубокой древности. В вече участвовало все население, включая знать. Народное собрание действовало непрерывно на протяжении IX-XI вв.

Древние славяне были язычниками, обожествлявшими силы природы. Среди богов выделяется Перун – бог грозы, молнии и грома. Верили также в Велеса – бога скота, торговли и богатства. Были еще Дажбог и Хорс – различные ипостаси солнечного божества. Стрибог – бог ветра, вихря и вьюги. Мокошь, судя по всему, земная супруга Перуна, богиня плодородия, воды, а впоследствии – покровительница женских работ и девичьей судьбы. Симаргл – единственное зооморфное существо пантеона древнерусских богов (священный крылатый пес). Он являлся божеством низшего порядка, которое охраняло семена и посевы. Языческий культ отправлялся в специально устроенных капищах, где помещался идол. Князья выступали в роли первосвященников, но были и жрецы – волхвы и кудесники.

С усложнением социальных отношений, образованием этнически неоднородного государства язычество как религиозная система оказалось неспособным идеологически обосновать происходящие перемены. Власть и общество приобретали раннефеодальный характер, а идеологические и нравственные отношения соответствовали родоплеменному строю.

Не случайно в ходе церковной реформы Владимира 980 г. был утвержден общерусский культ бога Перуна, первого среди «идолов», что должно было упрочить идеи единодержавия, целостности государства в противовес традициям племенного сепаратизма. Однако простое выдвижение на первый план тех языческих богов, которые выполняли «приоритетные» социальные функции, не влекло за собой пересмотр всей системы политеистических верований и обрядов. Подобное реформирование не превращало язычество в регулятор новых общественных отношений. Язычество было лишено того универсализма, который присущ христианству.

Общепризнанной датой принятия христианства на Руси стал 988 год. Однако новая религия утвердилась далеко не сразу. Православной церкви пришлось вести упорную борьбу с дохристианскими верованиями. Пласты языческого народного сознания были настолько мощны, что христианство восприняло и приспособило некоторые его черты. По мнению ряда ученых, сила дохристианских верований позволяет говорить о своеобразном двоеверии как историко-культурном феномене народной жизни средневековой Руси. Язычество было настолько распространено, что Древняя Русь и после принятия христианства в мировоззренческом отношении и в практических действиях оставалась языческим обществом с формальным существованием в нем элементов христианской веры и культа. Христианская религия на Руси принималась как бы в языческой оболочке и лишь скользила по поверхности общества, не затрагивая основ древнерусской жизни. В то же время нельзя и приуменьшать значение введения христианства, уже тогда влиявшего на русскую культуру, во многом предопределившего весь дальнейший исторический путь нашей страны.

Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии – событие большого исторического значения. Древнерусское государство упрочило экономические, политические, династические и культурные связи с Византией и Западной Европой, преодолело изоляционизм, вызванный вероисповедальными различиями. Киевская Русь стала христианской державой, интегрирующейся в семью христианских народов и государств.

Еще большее значение христианство имело для утверждения новой общественной системы. Ускорилась этническая консолидация. Православные институты придали раннефеодальным государству и монархии характер богоустановленности. Страна приобщалась к христианским ценностям, на основе которых стали формироваться принципиально новые отношения, развиваться культурная и духовная жизнь. Православие становится важнейшим фактором утверждения менталитета русского народа. Вместе с тем христианство было принято в его византийском (православном) варианте, что впоследствии привело к политическому и культурному отчуждению от латинской Европы, утверждению иной модели исторического развития. С введением христианства на Руси утверждалась и церковная организация: митрополия, делившаяся на епископии, границы которых обычно совпадали с границами земель.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒