Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Исследование отношений коллектива и личности в истории социальной психологии




Теоретической основой анализа проблемы коллектива и лич­ности является решение общемировоззренческой философской проблемы личности и общества. В принципиальном виде эта проблема разрабатывалась философами, социологами по трем направлениям: роль субъективного человеческого фактора в ис­тории, личность и массы, герои и толпа (П.Л. Лавров [39]. Н.К. Михайловский [46], Н.И, Кареев [28]). Они представляли психологическую школу в социологии.

Специфическим образом проблема личности и общества по­ставлена Е.В. Де Роберти[25, 26]. Он выдвинул и обосновал био­социальную концепциюих взаимоотношений. Критически отно­сясь к распространенным в то время организмическим взглядам на общество, Де Роберти сформулировал положение о том, что наря­ду с другими существует особый вид энергии. Это - надорганиче-ская, общественная энергия, «общественность». Эта форма энер­гии вырабатывается в обществе, воплощается в культуре. Ею об­ладает человек, по этому параметру он отличается от животных Разум человека выступает как одна из форм существования этой энергии. Понятие общественности, по мнению Де Роберти, вклю­чает большой ряд явлений, среди которых важное место занимает психическое взаимодействие. Оно представляет собой наиболее позднюю и завершенную форму взаимодействия, осуществляю­щуюся посредством «этико-коллективного психизма». Коллектив­ный опыт Де Роберти понимает как опыт психический.

Более конкретными и интересными представляются взгляды Де Роберти на взаимоотношения личности и групп. Личность формируется под воздействием социальной среды, социальных групп. Воспринимая эти воздействия, социальный индивид пред­ставляет собой личность «более сконцентрированную, более сгущенную и, вследствие этого, более активную, богато одарен­ную и во всех отношениях более совершенную, чем группа, ее породившая» [26, с.24].

Своими работами Де Роберти включился в дискуссию об от­ношении индивидуальной и коллективной психологии. В этой форме тогда стояла проблема отношения личности в коллектива По мнению Де Роберти, «личная психология есть уже, в сущности.

психология коллективная, соборная... или иначе говоря, никакой другой психологии кроме социальной на самом деле не существу­ет» [26, с.24], В этом он проявился, прежде всего, как социолог

В обсуждении проблемы коллектива и личности принял ак­тивное участие В.А. Артемов Впонимании соотношения индиви­да и коллектива В.А. Артемов опирался на философскую литера­туру, в частности, на работу НИ Бухарина «Теория исторического материализма». В этой работе Н И Бухарин писал «общество во­все не есть простая куча людей, их сумма: подсчитал отдельных Иванов и Матрен - получилось общество. Общество есть реаль­ная совокупность «систем»,.. Здесь есть целая сложная сеть взаи­модействий между отдельными людьми, самых разнообразных и разнокалиберных» [20, с.90]. В.А. Артемов выдвинул следующие четыре положения,определяющие взаимоотношения коллектива и личности, коллектив является не простой суммой, а системой индивидов; система коллектива заключается в нем самом, она су­ществует имманентно, а не трансцендентно ему, понимание кол­лектива как специфической системы не должно быть связано с ор­ганической системой общества; коллективное поведение, раз воз­никнув, определяет поведение каждого из образующих его инди­видов, как целое определяет его части, само из них возникая [9]

Специфические особенности характерны для поведения кол­лектива. Это поведение характеризуется своеобразным единством, оно базируется на поведении индивидов, видоизменяется под влиянием ситуации На основе поведения индивидов, входящих в коллектив, возникает новое качественное образование. Сущест­венной характеристикой является взаимозависимость поведения коллектива и составляющих его индивидов.

Рассматривая взаимодействие коллектива и личности, В.А Артемов вначале утверждал, что существует единая социаль­ная психология, распадающаяся по предмету своего изучения на социальную психологию индивида и социальную психологию кол­лектива [8]. Затем эта точка зрения была изменена на представле­ние о существовании индивидуальной и социальной психологии.



Особую остроту вопрос об отношении индивидуальной и социальной психологии приобрел в связи с обсуждением отно­шения психологии и марксизма. Сложилась парадоксальная си­туация: за марксистскую перестройку выступили с противопо­ложных точек зрения КН. Корнилов и Г.И, Челпанов. Камнем

преткновения оказалась социальная психология К.Н Корнилов, критикуя старую индивидуалистическую психологию, считал, что новая психология должна быть социальной. Всю психоло­гию следует строить на основе марксизма [36, 37]. Г.И. Челпа-нов критиковал рефлексологический подход к психологии чело­века [54, 55. «Символом реформы психологии при новой идео­логии, - писал он, - должно являться не устройство собачников, как это делается в современных психологических учреждениях, а организация работ по изучению социальной психологии» [54, с 101 Поскольку социальную психологию следует, как он счи­тал, строить, проводя исследования «на целом обществе», то марксизм и должен быть использован в ней. Индивидуальная психология, таким образом, может обойтись без него

В рамках естественнонаучного подхода к проблеме личности и коллектива одной из плодотворных попыток была коллектив­ная рефлексология В.М. Бехтерева. Основные положения этой концепции сводятся к следующему. Человек - фактор обществен­ных событий. Личность представляет собой биосоциальное явле­ние. В определение коллектива, данном В.М. Бехтеревым, изна­чально включается личность. Коллектив представляет собой соби­рательную личность. В не совсем обычном термине «собира­тельная личность» отражена интересная идея объединения лично­сти и соборности, собирательности (общности).

Законы индивидуальной и собирательной личности по Бехтере­ву одни и те же. Он сформулировал и дал подробную характеристи­ку 23 таким общим законам. Это - законы сохранения энергии, тя­готения, отталкивания, противодействия равного действию, подо­бия, ритма, энтропии, эволюции, приспособляемости, отбора, инер­ции и т.д. Основанием этих законов служит энергия. Взгляды В.М. Бехтерева по этому вопросу отдали дань модному тогда энер­гетизму Это касается общего подхода. Когда же В М. Бехтерев ана­лизирует конкретные формы психической жизни индивида и кол­лектива, он, как правило, этими законами не пользуется. Позитив­ные данные представлены им при анализе общения и деятельности как факторов функционирования коллективов. Им введен термин взаимообщение. В основании классификации коллективов положе­ны цели их деятельности. По этому основанию В.М Бехтерев раз­личает толпу, публику, собрания и другие объединения людей

Социально-психологический интерес представляют взгляды

В.М. Бехтерева на личность. Общую характеристику взаимоотно­шений личности и общества он дополняет анализом силы общест­венного влияния на личность, «повелительного принципа» дейст­вия общества на личность, подавления личности обществом [11]. С другой стороны, формулируется идея о всестороннем ее развитии, об индивидуальной жизни, о роли великих людей в историческом процессе. В зависимости от уровня развития личности различают­ся ее влияния на коллектив. Различные по целям образования кол­лективы, по степени их сформированности по-разному влияют на личность. Специфическими являются функции большинства, меньшинства, руководителей в группе [11].

Качества коллектива и его отношения к окружающему миру зависят от состава входящих в него индивидов. Поведение коллек­тива представляется равнодействующей всех устремлений отдель­ных индивидов, входящих в него. Сущность всякого коллектива -единение, объединение. В коллектив объединяются подобные ин­дивиды, но объединяются и противоположные. «Общая жизнь, общая работа, общая деятельность и совместно перенесенные не­взгоды или радости жизни всем своим существом служат к объе­динению коллектива... Неблагополучие объединяет людей силь­нее, чем общее благополучие... Коллектив только тогда является настоящим коллективом, когда благодаря воздействиям одних его членов на других устанавливается их единение в том или другом отношении» [11, с.111].

Идеи коллективной рефлексологии В.М. Бехтерева оставили большой след в науке. За ним следовали ученики, разрабатывав­шие отдельные проблемы - коллектива, личности, средств воздей­ствия и др. С ним не соглашались, резко его критиковали. Приме­чательно то, что эта критика велась с двух сторон. Во-первых, кри­тическую оценку концепции В.М. Бехтерева давали представители субъективной традиционной психологии. Среди них, прежде всего Г.И. Челпанов. Во-вторых, спорили с В.М. Бехтеревым представи­тели объективной материалистической психологии - В.А. Арте­мов, К.Н. Корнилов и др. Идеи В.М Бехтерева были в центре дис­куссий 20-ых - 30-ых годов в области социальной психологии.

В эмпирических исследованиях отношения к бехтеревским работам были разные. Были у него и прямые продолжатели. Реф­лексологический подход к коллективам реализовал А.С. Залуж-ный.Важной представляется мысль А.С. Залужного о том, что

единство выступает как свойственное коллективу качество. Оно является «функцией взаимоотношений частей целого, каким явля­ется коллектив» [27, с.53]. В типах социального поведения выра­жаются взаимоотношения личности и группы. А,С. Залужный вы­делил четыре типа, защитно-негативистский, агрессивный, пер­вично-социальный и коллективно-социальный.

В работах А.С Залужного поставлена проблема вожачества в детском коллективе. Эта проблема является одной из форм кон­кретной реализации соотношения личности и группы «Можно сказать, - пишет Я.Л. Коломинский. - что исследования того вре­мени чаще всего рассматривали проблему вожака, как проблему личности в коллективе, вернее в группе» (34, с.31]. А С Залужный выделяет роль и функции вожаков, определяет факторы их вы­движения, дает характеристику индивидуальных особенностей вожаков. Выделены типы ситуативных и постоянных вожаков.

Проблема вожачества выступила одной из важных в изуче­нии эволюции детских коллективов Е.А. Аркиным [6, 7]

Интересные данные по психологии вожачества получены Д.Б, Элькониным в 30-х годах. Разрабатывая проблему типоло­гии вожачества, он выделяет 6 ступеней его развития: пассивное вожачество; активное вожачество, проявляемое в отдельные мо­менты сотрудничества, активное вожачество, охватывающее зна­чительные отрезки процесса, но не распространяемое на весь про­цесс; активное вожачество, охватывающее весь процесс сотрудни­чества в целом. В отдельные моменты основного вожака дополня­ет другой, который «не имеет вполне равноправного с главным вожаком значения» [59, с.82]. На последней ступени «появляются два вполне равноправных вожака, которые обладают каждый сво­ей сферой влияния» [59, с.82]. Д.Б. Эльконин описывает три типа вожаков: вожак-диктатор, эмоциональный организатор, интеллек­туальный рационализатор или сухой указчик [59] Эта типология не потеряла своего значения и в наше время для индивидуально-типологических характеристик лидеров.

Проблема коллектива и личности по-своему стояла в каждой концепции коллектива. В этом отношении история социальной пси­хологии богата данными. Так, Е А Аркин давал определение коллек­тива как «группы детей, длительно связанных общностью среды и организации, своей самодеятельностью, в значительной степени оп­ределяющих содержание и развитие коллективной жизни» [6, с.6].

Попытка найти специфику коллектива и входящих в него лич­ностей предпринята Л.А. Бызовым. Одной из задач исследования коллективов он считал раскрытие законов, «по которым протекают душевные явления, когда индивид находится в группе, под влия­нием коллектива» [27, с.216].

Разработка общей теории коллектива и обобщение конкрет­ных исследований содержится в трудах Б.В. Беляева. В его опре­делении группа представляет собой множество индивидов, кото­рые влияют друг на друга. Он различает психологию коллектива и психологию группы [10] Основными признаками коллектива. по Б.В. Беляеву, являются: территориальное и временное объеди­нение индивидуумов (соприсутствие), наличие единого, общего для всех раздражителя (объединение индивидуумов в эффектор-ном моменте поведения), система взаимодействия индивидуумов, обусловленная единым раздражителем и объединенной реакцией; непосредственная социальная стимуляция индивидов в процессе реагирования [10].

Важные положения об изучении личности в группе высказы­вал Г.А. Фортунатов. Идея связи личности и группы заложена им в понимание коллектива. «Коллектив не есть простое скопление индивидуумов, он всегда является системой взаимодействующих особей и при этом характеризуется наличностью не просто объе­диняющихся, но и организующих его в единое целое моментов» [53, С.47]. Коллектив- «реальная совокупность формирующихся личностей, объединенных, в одно целое общим выполнением ка­ких-либо социально-биологических функций, и в процессе дли­тельного воздействия создающих явления социального порядка» [53. С.48]. Г.А. Фортунатов считал, что для того, чтобы решить практические воспитательные задачи, надо понять характерные особенности общественной жизни детей, изучить типы детских обществ, проанализировать факторы, создающие, организующие и дезорганизующие детские коллективы, выяснить положение и роль отдельных личностей в жизни коллектива [53]. Положение личности в коллективе видоизменяет ее поведение. «Изучая струк­туру коллектива, - пишет он, - мы не можем обойти вопрос о влиянии положения в коллективе отдельных его членов, которые иногда совершенно перерождаются, получая особые права и обя­занности, или вообще попадая в новые взаимоотношения с коллек­тивом, в детских коллективах особенно хорошо можно видеть, как

выполняемые функции (место, занимаемое в общественном целом) видоизменяют основные особенности личности» [53, с.53|.

Особенности поведения индивидуума и характерологические свойства составляют основу типологии личности в группе. Г.А. Фортунатов выделил 6 типов личностей в коллективе: вожаки и организаторы - целеустремленные", активисты, обладающие личной инициативой при необязательной твердости характера, ис­полнители; одиночки, живущие своей жизнью: бунтари, вступаю­щие в борьбу против вожаков, установлений, принятых в коллек­тиве; затравленные члены коллектива Принадлежность к одному из типов не является чем-то абсолютным

Специфическую позицию по вопросу о личности и группе за­нимал П.П. Блонский. Изучение поведения индивидуума необхо­димо проводить не в рамках индивидуальной жизни, а как функ­цию социальной среды. «Научная психология есть та психология, которая раньше называлась социальной психологией и в качестве таковой влачила самое жалкое существование. Мы же должны по­ступать наоборот: исходить именно из социальной психологии и от нее идти к психологии того или иного индивидуума Поведение индивида есть функция поведения окружающего его общества» [14. С.43]. Личность выступает как функция социального устройст­ва. Поведение индивидуума является некоторой вариацией пове­дения того или иного класса. П.П. Блонский утверждал важность связи человека с исторической эпохой, с обществом, не исключал преемственности психологии человека и психологии животных Психологию личности называл социальной психологией. С соци­альной психологией, по мнению П.П. Блонского. совпадала и об­щая психология.

Особое место в истории социальной психологии принадлежит А.С. Макаренко. Анализу его концепции посвящено большое ко­личество работ. Укажем лишь на некоторые положения его уче­ния, имеющие непосредственное отношение к теме «личность в группе». Главная психолого-педагогическая идея А.С. Макарен­ко- воспитывать в коллективе, посредством коллектива и для коллектива. Связь личности и группы выявлена в известном опре­делении А.С. Макаренко коллектива. В характеристике качеств коллектива эта связь детализирована По мнению А.С. Макарен­ко, коллектив должен объединять людей не только общей целью, но и общим трудом, общей его организацией. Коллектив должен

]9

представлять собой часть общества, быть органически связанным с другими коллективами. Связующими механизмами между людь­ми в коллективе выступают принципы распоряжения, обсужде­ния, подчинения, согласованности и взаимной зависимости [44] При классификации коллективов А.С. Макаренко указывал, что в первичном коллективе более тесным является взаимодействие личностей. Первичный коллектив выступает как звено связи меж­ду личностью и вторичным коллективом. «Непосредственного пе­рехода от целого коллектива к личности нет, а есть только переход через посредство первичного коллектива...» [44. с. 160]. Воспита­ние в коллективе, «будучи общим и единым, дает возможность каждой отдельной личности сохранить свою индивидуальность, идти вперед по линиям своих наклонностей» [44, с. 448].

Организующую и воспитательную роль коллектива в форми­ровании личности подчеркивала Н.К. Крупская. Эту идею она вложила в характеристику коллектива. Умение работать коллек­тивно является основным общественным навыком. Призывала це­нить и организовывать совместную работу детей как начала кол­лективного труда. Формирование коллективизма необходимо на­чинать с раннего детства, но коллектив не должен обезличивать человека Каждый в коллективе должен сохранять свое индивиду­альное лицо [38].

В педагогических исследованиях В.А. Сухомлинского кол­лектив рассматривается как фактор воспитания школьников Предпосылками воспитания у них коллективизма являются, на­личие постоянного по составу, сплоченного едиными стремления­ми учительского коллектива; формирование хорошо организован­ных первичных классных коллективов, обеспечивающих получе­ние детьми богатого опыта коллективистских отношений; посто­янная коллективная деятельность учащихся, в основе которой ле­жат интересы и которая охватывает все стороны жизни школьни­ков - учение, общеполезный труд, досуг [52].

В теоретико-эмпирических исследованиях А.Л. Шнирмана развернуто представлена психологическая проблематика личности в группе [56, 57, 58] В своих исходных посылках он отправляется от концепции А.С. Макаренко. Можно сказать, он наиболее полно реализовал эту концепцию в психологии.

Важным является положение А.Л. Шнирмана о психологиче­ском содержании проблемы развития личности. «Для того, чтобы

действительно раскрыть в психологическом плане проблему «со­циальной детерминации» личности, надо начать с изучения разви­тия и поведения конкретной личности в конкретном коллективе» [58, с.29| Коллектив, являясь связующим звеном между личностью и обществом, выступает как жизненное условие развития лично­сти. Общественные требования к личности преломляются через особенности прежде всего первичного коллектива Между лично­стью и коллективом осуществляется постоянно диалектическое взаимодействие: «а) влияние коллектива в целом и отдельных его членов на данную личность и б) влияние самой личности на дру­гих членов коллектива и на коллектив в целом» [58. с 30]

Механизмами взаимодействия личности и группы являются включение личности в деятельность конкретного объединения и общение между людьми. Ценным в теоретическом и методиче­ском плане является формулирование А.Л. Шнирманом основных принципов, которым должна быть подчинена методика исследо­ваний личности как члена коллектива. В этих принципах коллек­тив и личность представлены в единстве. Выделено семь принци­пов, обязательное выявление особенностей коллектива, членом ко­торого является данная личность; исследование личности в ее внутриколлективных и межколлективных отношениях; изучение личности в различных видах деятельности в коллективе; сравни­тельное изучение особенностей и деятельности членов разных коллективов, а также сравнительное изучение поведения одной и той же личности в условиях различных коллективов, сравнительное изучение одного и того же лица (или одних и тех же лиц) на разных стадиях развития коллектива и развития самой личности, изучение развития личности в процессе ее воспитания: целостный подход к вопросам изучения и воспитания личности и коллектива [58].

Указанные принципы были реализованы в многолетних эмпи­рических исследованиях школьных коллективов и личностей в них. Их изучение началось после войны и продолжилось до конца жизни А.Л. Шнирмана (1960 г.). Это обобщено в его монографиче­ской работе [58]. Два основных круга вопросов интересовали А.Л. Шнирмана. роль первичного коллектива в развитии некото­рых сторон самосознания и личности школьника; условия разви­тия личности как члена коллектива. В качестве специальной зада­чи выступило исследование коллективизма как системообразую­щего качества группы и как личностного качества индивида в

группе Чрезвычайно важным представляется методологический вывод, к которому приходит А.Л Шнирман. «Изучение личности в коллективе должно быть одним из основных принципов психо­логического исследования» [58, с 256].

А.Л. Шнирман разработал программу основных направле­ний развития научно-исследовательской деятельности по изуче­нию личности как члена коллектива. В нее включались основ­ные блоки, изучение влияния коллектива на развитие личности и отдельных ее сторон, изучение влияния отдельных личностей на развитие и формирование некоторых качеств коллектива Определение основных направлений исследования отношений личности и группы не потеряло своего значения и до наших дней. К сожалению, в историко-психологических исследованиях ни эта программа, ни в целом взгляды А Л Шнирмана, за ред­ким исключением [33], почти не представлены

Исследования личности в коллективе проводились как учениками А.Л. Шнирмана, так и другими учеными. Анализ влияния коллектива на развитие у школьников требователь­ности к себе как черты характера, этапов усвоения этих тре­бований содержится в работах А А Бодалева [15]. К И. Мель­никова изучала влияние коллектива школьников на формиро­вание сознательного отношения к учебной и общественной деятельности [45. Роль разных форм общностей (пионерской и комсомольской организаций) в формировании направленно­сти личности школьников исследовалась Л.И. Божович, ТЕ. Конниковой, MB. Кропачевой [16, 17, 19, 35] Большое место исследования роли коллектива в формировании созна­ния и самосознания школьников занимают в работах П.Н. Размыслова [49]. Т.Е. Конникова показала, что личность ребенка, ее место в отношениях с другими детьми, с учителя­ми формируется в процессе общения в условиях совместной деятельности [35]. Развитию личности как члена коллектива много внимания уделяется А Г. Ковалевым [29] В работах Л.И. Божович [16, 17] поставлен ряд проблем коллектива и личности Развернутое исследование проблем личности и формирования ее в детском возрасте обобщено в ее фунда­ментальной монографии Эта работа опубликована в 1966 г. и выходит за рамки анализируемого периода [18].

Исследования проявлений

личностных особенностей человекав группе

Из 38 социально-психологических феноменов, описанных О.С. Анисимовым с соавторами [5], 28 относятся к личности в ее связях с группой. В истории социальной психологии на социально-психологические характеристики личности было обращено внима­ние ряда крупных исследователей. Б начале XX в. НА. Рожков предпринял попытку создать историческ} ю характерологию [50, 51] Характер понимался как психологический склад личности. Одни черты характера являются основными, другие производными от них Отношения личности и общества, внутри социальных групп и между ними представлены как межиндивидуальные. «Психический тип это то же в истории духовной культуры, что тип экономический в истории хозяйства, тип социальный в истории устройства общества, тип политический в истории государства» [50, с 1 ] -2 Н А. Рожков считал исторически важным то. что «марксисты признают не психо­логию отдельного человека, равно как и не психологию «человека вообще», а психологию социальной группы, члены которой связаны между собой одинаковыми хозяйственными интересами» [51. с. 176] Эти положения Н.А. Рожков пытается применить в своей типологии общественных характеров в связи с исторически меняющейся структурой человеческого общества. Он выделяет 6 типов психиче­ского склада личности: эгоисты, индивидуалисты, эстетики, этики, аналитики и этические индивидуалисты В этих типах отчетливо вы­является связь личностных характеристик с системой отношений че­ловека с другими людьми. Основанием для деления этих типов вы­ступает главная, определяющая черта поведения человека, она же является ведущей при формировании личности.

Поиск характеристик типов отношений людей между собой, в группе и между группами, содержится в трудах В.А. Вагнера [22. 23]. Если Н.А. Рожков рассматривал социальную ступень в разви­тии общества и на ее основе искал характерологические особенно­сти людей, то В.А. Вагнер прослеживал сквозные линии в разви­тии общества от животных к человеку, от биологии к социологии. Типы человека являются общими для него и нкивотных. В.А. Ваг­нер выделяет вожаческий, стадный, социальный и антисоциальный типы. Каждый тип характеризуется наследственно-соматическими (характер, темперамент, эмоции) и наследственно-психонервными

признаками (инстинкты, частью способности разумного организ­ма). Психологическим содержанием типов являются взаимоотно­шения в группе Прн бнояогизаторском подходе к эволюции об­щества, законам его развития В.А Вагнер представлял очень инте­ресные психологические описания типов социального поведе­ния. Так, для вожаческого типа характерны эгоизм, честолюбие, стремление властвовать. Стадный тип, которому свойственна подражательность, слабое проявление самостоятельности, пы­тается разыскать кого-нибудь, за кем бы он мог следовать Со­циальный тип жертвует собой во имя блага других. Между ти­пами идет постоянная борьба, особенно между вожаческим и социальным типом за влияние на людей стадного типа. Вожаки, по мнению В А Вагнера, не могут объединяться в один посто­янный коллектив, их может на время объединить единство ин­тересов, но как только общая задача решается, между людьми этого типа начинается ожесточенная борьба. «Толпа в человече­ском обществе представляет собой явление идентичное толпе стадных животных» [22, с.156-157]

Психологическая типология личности представлена А.Ф. Ла-зурским, который сформулировал идею о существовании «проме­жуточных психологии» Промежуточной между индивидуальной и социальной психологией является психология личности. По суще­ству этой идеей А.Ф Лазурский закладывает основы социальной психологии личности [40, 41, 42, 43].

В основу типологии личности А Ф Лазурский положил соотношение эндо- и экзопсихики Первая характеризует связь физиологических и психических процессов, вторая - отношения личности и внешней среды Эта последняя характеристика име­ет существенное значение для понимания личности в обществе, в группе. По мнению А.Ф. Лазурского, «классификация лично­сти должна быть не только психологической, но и психосоци­альной в широком смысле этого слова» [47, с 6] Социально-психологические качества личности проявляются по-разному, в зависимости от объекта отношений, соотношения эндо- и экзоп­сихики, от уровня развития личности А.Ф. Лазурский выделил три уровня: низкий, средний, высший В условиях естественно­го эксперимента (метода, введенного и обоснованного А.Ф. Ла-зурским) изучались отношения личности в семье, школе, среди сверстников. Тонкие наблюдения и выводы из исследований

приводятся А Ф. Лазурским при характеристике чувств по от­ношению к другим людям Среди этих чувств выделялись обще­ственные чувства, чувства симпатии, родственные привязанно­сти (к семье, родителям, детям), чувство уважения (к старшим, начальству), чувство сострадания, поддержки (к слабым, к ста­рикам) и др. Социально-психологические особенности личности проявляются и в отношениях к себе самой, В отношениях, лич­ности отражается ее статус в общности, уровень требований к другим и к себе, отношение к оценкам и мнениям окружающих, податливость или сопротивляемость внешним влияниям, мера приспособленности человека к внешним условиям своей жизни и деятельности, уровень самооценки и самосознания личности

Линия А.Ф. Лазурского в создании характерологии личности была продолжена В.Н. Мясищевым [32, 47. 48]. Он внес даль­нейший вклад в создание социальной психологии личности. Осо­бенность его концепции состоит в том, что в качестве системооб­разующего признака типологических психологических характери­стик личности он берет отношения человека. Эта концепция дос­таточно хорошо известна. Исходя из понимания сущности лично­сти как совокупности общественных отношении, ВН, Мясищев дает дифференцированную характеристику этих отношений Су­ществуют объективные и субъективные отношения. Выделяются общественные и межличностные отношения. Особенности отно­шений определяются их объектами. Отношения отличаются своим знаком. Взаимоотношения между людьми являются формой отно­шений. Они определяют взаимодействие людей. Механизмами осуществления отношений являются общение и деятельность.

Непосредственное отношение к рассмотрению личности в группе имеют некоторые работы Б.Г. Ананьева. В 1949 г. им была прочитана публичная лекция на тему «Проблема формирования ха­рактера» Текст этой лекции стал основой публикации отдельным изданием этой работы в том же году [3]. Мы обращаем внимание на эту публикацию потому, что на нее мало ссылаются. Между тем. здесь в концентрированном виде выражена точка зрения автора на характер. Для нас она интересна тем, что в ней указывается на та­кие свойства характера, в которых прежде всего выражаются отно­шения между людьми. Представления о характере изложены в ра­боте «Воспитание характера школьника», опубликованной в 1941 г. По мнению Б.Г. Ананьева, характер в психологическом отношении

для каждой личности будет такое ее проявление, которое выражает основную жизненную направленность. Проявляется он в своеобраз­ном для данной личности образе действий [2 Наряду со своеобра­зием жизненной направленности,проявляющейся в потребностях, интересах, идеалах, основными свойствами характера являются нравственные привычки,существующие в форме привязанно­стей, вкусов, коммуникативные свойства,в которых выражаются отношения личности к другим людям, и самооценка. Всамооценке проявляется отношение личности к самой себе Кроме того, харак­тер включает волевые, интеллектуальные свойства, эмоционально-динамические проявления, образовавшиеся на основе темперамента [3]. Основными жизненными объектами, отношения к которым оп­ределяют направленность личности, выделяются- «1) природа, об­щество и общественные идеи (идеология), 2) труд как способ суще­ствования человека, 3) другие люди, общественная связь с которы­ми характерна для данного индивида, 4) собственная деятельность и личность человека» [4, с.64]. Эти отношения являются характерооб-разующими. Они фиксируются в чертах характера Примерами та­ких черт являются - принципиальность, жизнерадостность, чест­ность, требовательность, строгость, чуткость, решительность, об­щительность, сдержанность, настойчивость и др. В формировании черт характера ведущую роль играют те отношения, которые фор­мируются непосредственно в системе общения и общественных от­ношений, в труде, и которые, в свою очередь, обусловливают отно­шение человека к собственной личности, к самому себе [4 с.63]. В процессе общения, во взаимодействии человека с другими людьми осуществляется восприятие и понимание личностью других и фор­мируется ее самосознание как обобщенное знание своей личности Самооценка связана с оценкой «Именно общение, практика обще­ственной жизни, сотрудничество, идейная борьба дают человеку возможность не только ориентироваться в быту и в знаниях других людей, но и понять самого себя)1 [4, с 70]

Необходимость исследования личности в коллективепод­черкивал на рубеже 50-60-х годов А.Г. Ковалев[29, 30, 31]. Онсчитал, что «индивидуально-психологическое исследование долж­но постоянно сочетаться с социально-психологическим изучени­ем» [31, с 373] А.Г. Ковалев критически оценил две существовав­шие в то время тенденции* 1) исследовать личность изолированно от коллектива, в котором она живет и формируется, 2) при иссле-

довании коллектива забывать о том, что он состоит из конкретных личностей, имеющих свои индивидуальные особенности [31 А Г Ковалев справедливо указывал, что исследователи коллектива часто концентрируют внимание на его организации, структуре, уровнял развития, не обращаясь к изучению социально-психологи­ческих явлений в нем, в частности, не учитывая настроения в кол­лективе, их динамику. Для понимания личности в группе важным представляется следующее положение А Г. Ковалева: «В процес­се труда можно изучить и отношение личности к другим людям, к коллективу, к собственным обязанностям. Эти данные можно получить, сопоставив усилия учащегося в труде, имеющем кол­лективную значимость, и в труде, имеющем только частно-лич­ное значение, выполняемом в коллективе и в сотрудничестве с другими и в труде рядом с другими и, наконец, в труде, выпол­няемом в одиночку и наедине (судить об этом можно по произво­дительности труда)» [31, с 275].

В конкретных исследованиях школьников, в какой-то степени следуя методике организации эксперимента и способам обработки эмпирических данных А Ф. Лазурского, А.Г Ковалев дает перечень показателей по разным уровням развития отношений школьника его способностей, активности, успешности в деятельности, а также показателей типологических особенностей высшей нервной дея­тельности. Представляется существенной характеристика содержа­ния этих перечней Так, перечень показателей по отношениям включает, отношения к коллективу, отношения к учению, отноше­ния к труду, отношение к искусству. Перечень показателей по спо­собностям- интеллектуальные способности, организаторские спо­собности, способности в области искусства Показателями по ак­тивности являются: уровень активности в учебе, уровень активно­сти в общественной деятельности, уровень активности в физиче­ском труде Успешность в деятельности определяется по показате­лям- успехи в учебе, успехи в общественной деятельности, успехи в труде и успехи в области искусства |31 ]

А Г Ковалев разработал примерную программу изучения нравственно-психологического облика школьника Эта программа состоит из 4-х блоков: 1) история жизни и формирования личности дошкольника; 2) история жизни и формирования нравственно-психологического облика младшего школьника; 3) анализ условий жизни и образа поведения подростка и старшего школьника и

4) сводная характеристика школьника. Во все блоки включены со­циально-психологические вопросы. Но наиболее концентрированно социально-психологические данные для характеристики личности можно получить по 3-ему блоку. Он включает следующие позиции коллектив и его структура; нравственно-психологическая атмосфера в жизни коллектива; положение изучаемой личности в коллективе (в активе или в пассиве); авторитет изучаемой личности в коллекти­ве (оценка и притязания); отношение изучаемой личности к коллек­тиву (оценка и притязания); авторитет коллектива в глазах изучае­мой личности, отношения разных учителей к школьнику, критерии этих отношений; отношения школьника к различным учителям и мотивы этих отношений; внешкольные связи, их характер и влияние на поведение изучаемого школьника; образ жизни в семье; отноше­ние школьника к различным предметам обучения и мотивы этих от­ношений; отношение к труду; отношение к сверстникам; отношение к общественным обязанностям, мотивы и уровень активности в об­щественной деятельности; нравственные убеждения [31].





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:

  1. Cтруктура современной психологии
  2. E. Лица, участвующие в договоре, для регулирования своих взаимоотношений могут установить правила, отличающиеся от правил предусмотренных диспозитивными нормами права.
  3. I. Весть Святых взаимоотношений
  4. I. ПРЕДПРОЕКТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.
  5. I.2. Методологическая основа психологии.
  6. II Основные общие и обзорные представления, понятия, положения психологии
  7. IV.2. Диагностически значимые признаки социальной дезадаптации.
  8. S. Критерии зрелой личности и формы организации труда
  9. S: Категория, обозначающая совокупность отношений, выражающих координацию существующих объектов, их расположение друг относительно друга и относительную величину
  10. VI. Свет Святых взаимоотношений
  11. XVII ВЕК В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАКТОРЫ
  12. А. Бытовая рознь и признаки личной или племенной системы в истории нашего права. - Черты прошлого в современном праве. - Сходство и общность права




Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 677; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2021 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.029 с.) Главная | Обратная связь