Исследования процесса категоризации социального окружения

Созданная под влиянием «Нового взгляда» Дж. Брунера на функциональную природу восприятия «теория социальной иден­тичности» Г. Тэджфела определяет социальную категоризация как «процесс упорядочения окружающей среды в терминах категорий, т.е. через группировку людей, объектов и событий так, как если бы они были подобны или эквивалентны одно другому в их отноше­нии к индивиду» [31, с.ПЗ].

Существует несколько точек зрения на причины категориза­ции. Дж. Брунер относит категоризацию к процессам превращения восприятия стимулов в знание о них. Она направлена на правдивое представление реальности без излишних для достижения цели подробностей [2]. Г. Тэджфел считал, что категоризация вызвана потребностью личности в социальной идентичности и позитив-

ной самооценке [27]. В. Ален отмечает, что, конструируя поведе­ние на уровне групп, индивид тем самым снижает неопределен­ность информации в сложной ситуации [25] По мнению И.Р. Сушкова, категоризация - это процесс, упорядочивающий индивидов таким образом, который способствует стремлениям социальной системы к самосохранению и развитию [18, с.268] Другие исследователи отмечают, что категоризация сокращает путь определения стратегии поведения Это обусловлено тем, как отмечает А.Г. Шмелев, что: «решение уже фактически подготовле­но отнесением стимульного объекта к определенной категории» [22, с. 19]. Г.М. Андреева считает генеральной функцией категоризации способствующие уяснению контекста упрощение и упорядочивание информации, получаемой извне [1, с. 100].

Функции процесса категоризации имеют самое непосредст­венное отношение к изучению психологической дистанции. Явля­ясь результатом процесса категоризации, психологическая дистан­ция оказывает влияние на выбор стратегий поведения и определя­ет психологические отношения личности. Этот вывод позволил нам, в частности, провести исследование отношения предприняв' мателей к соблюдению нравственных норм в зависимости от пси# хологической дистанции с представителями различных социаль; »" ных категорий [7].

Здесь уместно поставить некоторые вопросы; с чего начинает­ся процесс категоризации, какие психологические механизмы об* легчают процесс познания социального окружения? С.Л. Рубин­штейн отмечал, что: «в обычных условиях процесс познания дру­гого человека «свернут», лишь в случае наблюдения отклоняю­щихся образцов он ((развертывается» [15, с 180] По мнению мно­гих авторов, эта «свернутость» объясняется актуализацией соци­альных стереотипов, которые вносят наибольший вклад во взаи­модействие личности с социальным окружением на начальных этапах познания {5, с. 10). В научной литературе не утихают споры о том, не приводит ли стереотипизация к существенным ошибкам при взаимодействии. И.Р. Сушков, основываясь на работах Д. Тернера, считает, что стереотипизация не упрощающий, а адап­тивный процесс, переводящий взаимодействие на более высокий уровень социальной организации [18, с.287]. Стереотипы напол­няют групповое сознание в большей степени не ошибками воспри­ятия, как часто толкуют стереотипы, а восприятием устойчивых и

обобщенных сторон социальной реальности и практически закреп­ляют собой групповой опыт, доводя его до каждого члена группы [18, C.282]. По мнению П.Н. Шихирева, «большинство стереотипов адекватно отражают объективную реальность, а их эффективность обусловлена достаточно высокой степенью однообразия повсе­дневной жизни» [2 ], с. ] 14] Г, Тэджфел объясняет это однообразие тем, что: «социальное поведение в значительной степени опреде­ляется отношениями между группами, характер этих отношений, в свою очередь, обусловлен преимущественно принятыми правила­ми межгруппового поведения» [34, с 94]. Он также отмечал, что чем ближе социальная ситуация к межгрупповому полюсу конти­нуума, тем сильнее проявляются тенденция к единообразию пове­дения членов данной группы по отношению к другой группе и склонность членов данной группы воспринимать членов другой группы как безликих ее представителей, т.е. недифференцирован­но [35, С.243], Была высказана и получила частичное подтвержде­ние гипотеза о том, что мнение человека о членах какой-либо со­циальной группы, вероятнее всего, будет точно, если эта группа играет строго определенную роль, «поскольку то, что предписы­вается категории, обычно выполняется ею и от нее ожидается» [26, С.29]. И.Р. Сушков делает следующее заключение: «конформность и процесс формирования стереотипов - одни из основных условий, которые делают возможной деперсонализацию индивидов и приве­дение их к «одному групповому знаменателю» (18, с.288). Этот важ­ный вывод позволяет понять, почему социальные стереотипы не приводят к существенным ошибкам при взаимодействии индивидов и групп, и таким образом, являются одним из детерминирующих факторов межгрупповых отношений, играя значительную роль в процессе категоризации индивидом социального окружения.

Можно подвести итог: опираясь на социальные стереотипы, закрепляющие групповой опыт, и используя собственный опыт взаимодействия с социальными группами, индивид формирует психологическое отношение к ним. Упорядочить информацию о социальном окружении, осуществить идентификацию, упростить выбор стратегии поведения невозможно без использования такой сжатой и, в то же время, емкой формы отношения к социальным категориям как психологическая дистанция. Отдельные компонен­ты отношения личности к различным социальным группам могут отличаться, однако, психологическая дистанция при этом может

восприниматься как одинаковая - это означает, что данные группы относятся к одной социальной категории.

Употребляя такие словосочетания и даже специальные терми­ны как область знания, сфера интересов, межличностное про­странство, научный подход, ценностные ориентации, рамки ра­боты, уровень выраженности и т.д. мы используем пространствен­ные и кинестетические образы. Когда мы говорим соприкоснуть­ся, столкнуться с чем-либо, не имея в виду физического контакта, обычно имеется в виду, что нас что-то связывает а что-то разделя­ет с нашим окружением. Пространственные и кинестетические образы в социальный мир пришли из более древнего предметного мира. Применение их в отношении нематериальных и социальных объектов характеризуется следующими особенностями; они имеют эмоциональную окраску, емкое содержание и плохо поддаются рациональному осмыслению. Трудно объяснить, как содержатель­но «близкие отношения» отличаются от «тесных отношений» или «глубоких отношений» На имплицитном уровне, тем не менее, эти нюансы хорошо различаются. Психологическая и социальная дистанции также относятся к такому классу понятий. «Социальная дистанция предполагает такое сочетание официальных и межлич­ностных отношений, которое определяло бы близость общающих­ся, соответствующую социокультурным нормам их общностей. Социальная дистанция предполагает сохранение адекватного уровня широты и глубины взаимосвязей при установлении (выде­лено нами- А.Ж., А.К.) межличностных отношений» {17, с517) Приведенная цитата интересна тем, что для определения явления, сформулированного в виде пространственного образа, использу­ются другие пространственные образы. Вероятно, исследование психологического содержания подобных речевых оборотов могло бы дать интересные результаты.

Проанализировав литературу, можно сделать предварительное заключение, что существуют две основные сложности изучения процесса категоризации социального окружения. Так как боль­шинство исследований межличностных и межгрупповых отноше­ний посвящено изучению диад («Я - другой», «своя группа - чу­жая группа» и т.п.), то первая сложность состоит в том, что изу­чение диад имеет мало общего с реальным социальным миром, в котором живет индивид. И.Р. Сушков отмечает, что: «дихотоми­ческая категоризация, построенная по принципу «или/или», пред-

назначена для сохранения социальной группы Для нее не важны различия между другими. Для нее важно, что они другие и необ­ходимо сохранять определенную дистанцию (выделено нами -А Ж.. А К.), соответствующую степени угрозы, исходящей от них. Как только группы категоризируются на более высоком уровне объемлющего их «Мы», возникает «пересеченная катего­ризация», связанная с их оптимальным функционированием в гра­ницах системы и являющаяся, в свою очередь, необходимым условием развития последней (курсив автора)» [18. с.260]. Г Тэджфел f также обсуждает такой сложный вопрос, как принадлежность индивида одновременно ко многим группам Он полагает, что инди­вид в данном случае выбирает наиболее «выпуклую» группу, ко­торая наиболее значима для выработки взгляда на мир и иденти­фицирует себя с ней. При этом возникает задача сортировки групп с целью обнаружения индивидом для себя такой организации со­циального мира, в которой он усматривает свой путь восприятия себя и других, а значит, свой путь поведения и действия [1, с.185]

Вторая сложность изучения процесса категоризации - необ­ходимость делать акцент на взаимности Монография И Р Суш-кова является одной из немногих работ, делающих акцент на вза­имности, постоянной рефлексивности связей, отношений, оценок и т и «в отличие от остальных социально-психологических отно­шений отношения между личностями и группами становятся взаимоотношениями, так как строятся на основе воспринимаемых или прогнозируемых отношений участников взаимодействия друг к другу» [18, с 159]. Исследования, не учитывающие эти взаимные ожидания и прогнозы, изучают «субъект - субъектное» отношение как «субъект - объектное»

Таким образом, процесс категоризации индивидом социально­го окружения чрезвычайно сложен Социальная система, к которой он реально принадлежит, состоит из множества социальных групп, некоторые из них входят одна в другую, а некоторые существуют обособленно Интересы групп, в которые входит индивид, могут не совпадать. В каждой конкретной ситуации перед индивидом стоит не только проблема идентификации с одной из социальных групп, но и проблема прогнозирования того, с какими группами идентифицирует индивида, а также самого себя второй участник взаимодействия (от этого зависит ожидаемое поведение). Однако, в обыденном сознании подобные процессы происходят постоянно,

результатом их является такое простое и понятное, с точки зрения здравого смысла, явление как «психологическая дистанция».

Эмпирическая часть нашего исследования посвящена изуче­нию наиболее приближенного к реальной жизни случая «пересе­ченной категоризации». Испытуемые, с учетом психологической дистанции, должны разделить на категории все свое социальное окружение и выразить отношение к каждой категории.

Основные подходы

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Данные лабораторных и инструментальных методов исследования.
2. I. Фаза накопления отклонений объекта от нормального протекания процесса.
3. II.4. Особенности процесса социализации в маргинальный переходный период.
4. III.1. О соотношении биологического и социального в генезисе преступного поведения.
5. III.2. Психобиологические предпосылки асоциального поведения несовершеннолетних и их учет в воспитательно-профилактической работе.
6. III.3. Описание организации исследования
7. IV.1.2. Взаимосвязь результатов исследования
8. SТЕЕР -анализ дальнего окружения.
9. VII.3. Социально-педагогическая превенция процесса криминализации неформальных подростковых групп.
10. XVII ВЕК В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАКТОРЫ
11. ІІ. Этапы научного исследования
12. А. В процессе плавления. Б. В процессе отвердевания. В. Одинакова в обоих процессах.