Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Результаты эмпирических исследований феномена психологической дистанции




Первыйэтап исследования посвящен изучению особенностей категоризации социального окружения современными российски­ми предпринимателями. Сорока двум предпринимателям малого и среднего бизнеса был предложен список основных групп их соци­ального окружения и дано задание разделить его на четыре катего­рии по величине «психологической дистанции» При анализе ре­зультатов обращает на себя внимание то, что предприниматели чувствуют существенную разницу между всеми предложенными социальными группами, даже теми, разница между которыми пер­воначально вызывала некоторое сомнение, в частности, между группами «компаньоны» и «соучредители». Первая группа оказы­вается психологически значительно ближе предпринимателям. Видимо, эта группа воспринимается ими менее формально. Инте­рес представляет также различие в психологической дистанции между предпринимателями и социальными группами «поставщи­ки» и «потребители». Тот, кто потребляет продукцию и может вы­ставлять рекламации, находится на большей психологической дис­танции, чем тот, кому предприниматель предъявляет претензии сам. Видимо, здесь решающую роль играет фактор «отношения за­висимости». Разделение социального окружения на 4 категории по величине психологической дистанции показало, что первый (бли­жайший) круг, как и ожидалось, включает семью, типичными представителями второго являются друзья, а также компаньоны, третий круг составляют примерно с близкой частотой подчинен­ные, поставщики, соучредители, сподвижники и четвертый - госу­дарство, общество, потребители и клиенты.

Таким образом, в сознании предпринимателей обнаружена четкая дифференциация социальных групп в зависимости от пси­хологической дистанции с ними. Следовательно, психологическая дистанция с представителями различных социальных категорий действительно может определять, наряду с другими факторами,

различия в отношении личности, в частности, к соблюдению нрав­ственных норм [7],

Вторым этапом исследования стало изучение имплицитных представлений личности о феномене психологической дистанции. Двадцати испытуемым было предложено в свободной форме опи­сать: 1) по каким критериям они разделяют свое социальное окру­жение на категории с разной степенью психологической близо­сти - удаленности; 2) какие чувства они испытывают по отноше­нию к представителям близких и дальних социальных категорий. При обработке описаний учитывались все критерии и чувства, вы­деленные испытуемыми, независимо от частоты упоминания Ре­зультаты приведены ниже.

В качестве критериев категоризации были названы- ста­тус, доверие, заинтересованность в контактах, плодотворное взаимодействие, длительность контактов, отношения зависимо­сти, степень взаимного влияния, вид взаимодействия, общие це­ли, задачи, общие культурные традиции, единые поведенческие нормы, полнота информации.

В отношениях с психологически близкими категориями присутствуют: любовь, понимание, поддержка, комфорт, есте­ственность поведения, забота, взаимное доверие, общие интере­сы, общие ценности, взаимопомощь, ощущение единства, удов­летворенность контактами.

Для отношений с психологически далекими категориями характерно: отсутствие заботы, внимания, различные интересы, неприязнь, отсутствие доверия, различные цели, интересы, выну­жденное взаимодействие, отсутствие непосредственных контактов, отсутствие ответственности, отчужденность, неестественность по­ведения.

Как видно из результатов, критерии категоризации социаль­ного окружения во многом совпадают с факторами, выделенны­ми в приведенном выше теоретическом анализе: статус, сходство атгитюдов, мотивационные факторы, эмоциональная оценка Второй важный вывод - нет существенной разницы между ряда­ми факторов категоризации ближайшего окружения и удаленных групп. Качественный анализ описаний испытуемых показал, что некоторые критерии существенно меняют степень выраженности и знак в зависимости от психологической дистанции, другие, хо­тя и оказывают, по мнению испытуемых, влияние на категориза-



цию (например, отношения зависимости), но присутствуют при­мерно в равной степени как при характеристике самых близких, так и самых удаленных групп. Наименьший уровень зависимости отмечается ими в отношениях с группами, находящимися на средней дистанции. Чувства симпатии максимальны с близким кругом, затем они уменьшаются до безразличия, далее возрастает антипатия, однако, по отношению к наиболее удаленным груп­пам опять чувствуется безразличие (т.е. «пилообразная» зависи­мость). Таким образом, становится понятно, что психологическая дистанция имеет сложную структуру, отдельные компоненты ко­торой могут изменяться нелинейно при возрастании психологи­ческий удаленности социальных групп.

Продолжением изучения имплицитных представлений лично­сти о психологической дистанции стал третий этап исследования, в котором принимали участие 60 человек (30 менеджеров разного уровня и 30 студентов-психологов). Испытуемым было предложе­но заполнить специальный бланк (Приложение 1), содержащий следующее задание: определить «по каким качествам или свойст­вам одни социальные группы «психологически ближе» к ним, чем другие». По результатам опроса был составлен список, включаю­щий 17 выделенных соответствующих качеств. В список были включены все качества, названные испытуемыми, независимо от частоты упоминания.

На четвертом этапе тем же 60-ти испытуемым предлагалось оце­нить по 5-балльной шкале значимость каждого го 17ги качеств-элементов имплицитных представлений о психологической дистан­ции, полученных на предыдущем этапе. Бланк этого опросника по­мещен в Приложении 2. Статистическая обработка результатов пока­зала, что первые 5 рангов значимости распределились следующим образом: 1. Доверие, 2. Уважение, 3. Взаимопонимание, 4. Надеж­ность, 5. Поддержка.

Цель пятого этапа- выявить основные факторы категориза­ции социального окружения (критерии психологической дистан­ции) Испытуемые (60 человек) должны были оценить по 5-балльной шкале степень выраженности каждого из 17-ти качеств в отношении наиболее психологически близкой к ним социальной группы. Был выполнен факторный анализ и получена 7-факторяая структура, объясняющая 75% дисперсии. Выделены следующие факторы: 1) Приязнь (приязнь, привязанность, любовь, принятие);

2) Доверие (доверие, единство, взаимопонимание); 3) Поддержка (поддержка, надежность, принятие); 4) Отношения зависимости (отношения зависимости, возможность контролировать). 5) Взаимные обязательства (взаимные обязательства, чувство от­ветственности); 6) Уважение (уважение, взаимопонимание, лю­бовь); 7) Одинаковое восприятие мира (одинаковое восприятие мира, общие интересы).

Анализ критериев категоризации показывает, что при опре­делении психологической дистанции имеют место как эмоцио­нальные компоненты - «приязнь», так и когнитивные - «уваже­ние», «доверие», «одинаковое восприятие мира» И те и другие можно отнести к «внутренним» составляющим, а также, выде­лены «внешние» - «отношения зависимости». Кроме того, мож­но выделить инструментальные составляющие, проявляющиеся на поведенческом уровне - например, «поддержка» Следова­тельно психологическая дистанция имеет сложную многоком­понентную структуру.

Важно отметить, что в последнее время пристальное внимание исследователей обращено на феномен доверия В литературе нет единого общепринятого определения понятия «доверие», которому посвящены работы Э. Эриксона [24], Л Хосмера [28], Т.П. Скрипкиной [16], ПН Шихирева [20], АЛ Журавлева и В.А. Сумароковой [6], Р. Левицки и Б. Банкер [29] и многих других. В обыденном сознании также нет единства (в настоящем исследовании фактор доверия выделен только в 7-факторной структуре, хотя по значимости при ранжировании оно на 1-м месте), Качественный ана­лиз показал, что у групп менеджеров и студентов разное понимание доверия. В исследовании Л.Л. Дикевич [3] у различных социальных и возрастных групп фактор доверия содержит абсолютно несовпадаю­щие переменные. Таким образом, становится понятно, что даже от­дельные критерии психологической дистанции, как, например дове­рие, в свою очередь, имеют сложную структуру и несколько стадий развития. Важно отметить, что переменные, которые некоторые ис­следователи {например Р Левицки, М. Стивенсон, Б Банкер [29]) ис­пользуют как показатели доверия, совпадают с критериями психоло­гической дистанции. Например, по мнению Л. Хосмера и других ав­торов, возможность контролировать и расчет несовместимы с поня­тием доверия [28]. Таким образом, исследуя феномен доверия и по­нимая, что доверие является одной из важнейших детерминант меж-

личностного и межгруппового поведения, исследователи часто не стремятся разграничить его с другими факторами, влияющими на по­ведение (факторами психологической дистанции) Неслучайно, после переработки методики Р. Левицки и Б Банкер, состоявшей первона­чально из 50 утверждений, были исключены 35, причем именно те, что относятся к следующим показателям: возможности контролиро­вать и отношениям зависимости, приязни, надежности, поддержке, взаимным обязательствам, чувству ответственности Таким образом, эти показатели были включены в опросник потому, что авторы пони­мали их большое значение в качестве детерминант поведения, однако дополнительное исследование показало, что они не относятся непо­средственно к феномену доверия По нашему мнению, они являются частью другого, более общего феномена, того, который мы называем психологической дистанцией.

Поставленная задача устранения концептуальной несогла­сованности требует анализа факторной структуры феномена до­верия На основании теоретического анализа работ ряда иссле­дователей можно выделить факторы, наиболее часто упоминае­мые разными авторами и хорошо ими обоснованные предска­зуемость (знание), надежность, сходство (единство, тождест­венность). Более подробно это рассмотрено в отдельной работе, посвященной исследованию межличностного доверия [10]. Только определив основные факторы межличностного доверия, можно разграничить это понятие с более общим феноменом -психологической дистанцией.

Итогом эмпирического исследования является выделение кри­териев социально-психологической дистанции. К ним относятся, приязнь, доверие (единство, надежность, предсказуемость), отно­шения зависимости, взаимные обязательства, уважение, одинако­вое восприятие мира. Необходимо отметить, что дальнейшие эм­пирические исследования могут существенно скорректировать со­вокупность факторов категоризации социального окружения.

Выводы

1, Психологическая дистанция - феномен, достаточно четко представленный в обыденном сознании и определяющий психоло­гические отношения личности к объектам социального, матери­ального и идеального мира.

2 Психологическая дистанция с представителями различных со-

циальных категорий - результат категоризация индивидом социаль­ного окружения. Функции категоризации упорядочение информа­ции, упрощение выбора стратегий поведения, социальная идентифи­кация и другие - позволяют оценить влияние, которое оказывает пси­хологическая дистанция на деятельность, поведение и на другие от­ношения личности, в частности, на отношения к соблюдению нравст­венных норм.

3 Критерии психологической дистанции (они же факторы категоризации) универсальны как для межличностных, так и для межгрупповых отношений Эмпирически выделены следующие критерии социально- психологической дистанции- приязнь, до­верие (единство, надежность, предсказуемость), отношения за­висимости, взаимные обязательства, уважение, одинаковое вос­приятие мира.

4. На оценку психологической дистанции влияют не только собственные отношения индивида, но и воспринимаемые или про­гнозируемые отношения других участников взаимодействия (ак­цент на взаимности). Исследование показало, что предпринимате­ли оценивают как психологически более близкую ту группу, кото­рую могли лучше контролировать

5. Изменение факторов психологической дистанции на протя­жении ее континуума носит нелинейный характер. Так, для соци­альных групп, находящихся на средней психологической дистан­ции характерен наименьший уровень фактора «отношения зависи­мости». Симпатия максимальна в отношениях с близким кругом, затем она уменьшается до безразличия, в дальнейшем возрастает антипатия, но по отношению к наиболее удаленным группам опять возникает безразличие

Заключение

Настоящая работа представляет собой начальный этап ис­следования феномена психологической дистанции. Проведен­ный теоретический анализ позволил определить место понятия «психологическая дистанция» в системе более общих психоло­гических понятий.

Определение психологической дистанции. В содержании «психологической дистанции» соединены воедино когнитивные, эмоциональные и мотивационные аспекты. Это позволяет считать, что по своей природе ока есть - психологическое отношение (инте-

гральный показатель психологического отношения)- традиционное понятие отечественной социальной психологии Согласно определе­нию В.Н. Мясищева: «психологические отношения человека в разви­том виде представляют целостную систему индивидуальных, избира­тельных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности.. Эта система вытекает из всей исто­рии развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» [12, с 210] И что не ме­нее важно; (деятельность и поведение одной и той же личности в ка­ждый данный момент определяется ее отношениями, вытекающими в свою очередь, из истории развития личности, т.е. из всей объектив­ной общественно-исторической действительности» [12, с. 120] Раз­вернутое определение психологической дистанции выглядит сле­дующим образом Психологическая дистанция - результат катего­ризации индивидом окружающего мира, представляет собой психо­логическое отношение к объекту социального, материального, иде­ального мира, представленное в сознании индивида в пространствен­ных и кинестетических эмоционально окрашенных образах Частным случаем психологической дистанции является социально-психологи­ческая дистанция, т е. отношение к социальному объекту.

На основании теоретического анализа сделано предположение о существовании единых факторов категоризации социального ок­ружения как для межличностных так и для межгрупповых отно­шений. Эмпирическое исследование, посвященное изучению им­плицитных представлений личности о психологической дистан­ции, подтвердило это. Были выделены следующие факторы при­язнь, доверие, поддержка, отношения зависимости, взаимные обя­зательства, уважение, сходное восприятие мира В свою очередь каждый из этих факторов заслуживает отдельного изучения, т к имеет сложную структуру. Например, межличностное доверие включает в себя факторы единства, надежности и предсказуемо­сти. Таким образом, устранена концептуальная несогласованность терминов «социальная дистанция», «психологическая дистанция», « межличностное доверие» и сформулировано определение психо­логической дистанции

Особенность эмпирического исследования состоит в том, что изучались не отношения диады («своя группа - чужая группа»), а категоризация всего социального окружения личности Учитывая, что некоторые социальные группы входят одна в другую, а некото-

рые существуют обособленно, проблема идентификации, стоящая перед индивидом, очень сложна Однако именно такую категориза­цию личность осуществляет в процессе познания реального мира

Факторная структура социально-психологической дистанции требует дальнейшего изучения Интересно также рассмотреть свя­зи и взаимное влияние психологической дистанции и других пси­хологических явлений.

Литература

1 Андреева ГМ Психология социального познания. 2-е изд М Ас­пект Пресс, 2000 288с

2 Брунер Дж О перспективной готовности // Хрестоматия по ощущению и восприятию М, 1975 С. 134-152

3. Дикевич Л Л Обыденные представления о порядочном человеке

Автореф дисс. канд псшсол наук М., 1999 4 Доценко Е.Л Психология манипуляции, феномены, механизмы и

защита М. ЧеРо, 1997 344с.

5. Доценко. Е.Л. Семантика межличностного общения Автореф дисс. доюп. психол наук М., 2000.

6. Журавлев АЛ., Сумарокова В А Доверие предпринимателей к , разным видам организаций- региональные особенности // Соци* алъно-психологическая динамика в условиях экономических изме- ! нений / Отв ред А Л Журавлев, Е В Шорохова М Изд-во «Ин- ! статут психологии РАН», 1998 С 258-272 '

7. Журавлев АЛ, Купрейченко А Б. Отношение современных россии- Ч ских предпринимателей к морально-этическим нормам делового по­ведения. // Социально-психологические исследования руководства и \ предпринимательства / Отв ред А Л Журавлев Е В Шорохова

М Изд~во «Институт психологии РАН», 1999 С 89-109 ,

8 Кон НС. Дружба. М, 1987 \

9 КроншАА, Кроник ЕА Психология человеческих отношений Дубна' Издательский центр «Феникс», Изд-во «Когито-Центр», 1998 224с ,

10 Купрейченко А.Б Межличностное доверие как фактор психоло- ! гической дистанции //Психология созидания. ЕжегодникРПО Т. \\ 7. Вып 1. Казань, 2000 С. 90-91.

11 Моль А Социодинамика культуры М, 1973. С 76

12 Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л. 1960.

13 Обозов Н.Н. Межличностные отношения Л. • ЛГУ, 1979

14. Психологическая диагностика' проблемы и исследования М, 1981 1

15. Рубинштейн С Л Принципы и пути развития психологии М, 960

16 Скрипкина ТП Доверие к миру- онтологический аспект //Пси- хологическип вестник. Ростов-на-Дону, 1997 Вып 2

17 Современная психология' Справочное руководство / Отв. ред В.Н. Дружинин. М. Инфра-М, 1999 688с.

18. Сушкоа И. Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИПРАН, 1999. 448с.

19. Философский энциклопедический словарь. М.: Изд-eo: «Советская энциклопедия», 1983.

20. Шихирев П.Н. Взаимное доверие как основа деловой этики. //До­верие - ключ к успеху экономических реформ (материалы круглого стола). М.: Институт экономики РАН, 1998. 208с.

21. Шихирев П.Н Современная социальная психология М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. 448с

22. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную семантику. М, 1983.

23. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, меж­личностные отношения. М. • ООО «Издательство ACT». 1997. 304с

24. Эриксон Э Детство и общество. М.: Издат. группа «Про­гресс». 1996.

25. Alen V.L. nfra-group, ntra-group and nter-group: construmg levels of organzaton n socal nfluence. // Perspectves on Mnorty nfluence. / Ed. S. Moscovc & E. Van Avermaet. Cambrdge Unversty Press, 1985. P.217-238.

26. Berry . A functonal approach to the relatonshp between stereotypes and famlarty Austral. . Psychol. 1970. V 22. N1.

27. Dfferentaton between socal groups: Studes n the socal psychology ofntergroup relatons /Ed. H. Tafel, London: Academc Press, 1978

28 Hosmer L. T. Trust: the connectng lnk between organsatonal theory and phlosophcal ethcs. //Academy ofManagement Revew. 1995 V. 20. N2. P.379-403.

29 LevckyR. , Stevenson M., Bunker B.B. The three components of n­terpersonal trust: nstrument development and dfferences accross re­latonshps The Oho State Unversty: WPS. Feb. 1997.

30. Park R.E, Burgess E W. ntroducton to the Scence of Socology. Ch­cago, 1921.

31. Socal cognton. /Ed. . Forgas. London. Academc Press, 1981.

32. Sorohn PA. Socal and Cultural Dynamcs. N.Y.: The Bedmnster Press, 1962. V.. Ch.l.

33. Sorokn P.A. Socal and Cultural Moblt. London: Coller-Macmllan, 1964.

34. Tafel H. Experments n a vacuum. // The context of socal psychology. /Ed. . srael, H. Tafel London: Academc Press, 1972.

35. Tafel H. Human groups and socal categores- Studes n socal psy-hology. Cambrdge Unversty Press, 1981.

Приложение 1. Бланк для изучения имплицитных представлений личности о психологической дистанции с представителями различных социальных категорий (для менеджеров)

Инструкция. Уважаемые господа, просим Вас принять уча­стие в исследовании проводимом институтом психологии РАН Цель исследования - различия в восприятии «психологической дистанции» между различными социальными группами.

Вам предлагается примерный перечень социальных групп, опишите, пожалуйста, по каким качествам или свойствам одни из них психологически ближе к Вам, чем другие:

Семья

Друзья

Сотрудники отдела

Непосредственное руководство

Руководство предприятия

Подчиненные

Клиенты

Поставщики

Потребители

Представители гос. органов

Общество в целом

1. Я думаю, что некоторые группы людей мне ближе

потому, что*_____________________________________

2 По отношению к наиболее удаленным группам, я испытываю:

Приложение 2. Бланк для исследования структуры феномена психологической дистанции

Инструкция.Уважаемые господа' При вашем активном уча­стии был составлен список качеств, образующих феномен ПСИ­ХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИСТАНЦИИ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РАЗ­ЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ. Список довольно об­ширный, в нем много близких по смыслу качеств. Второй этап ис­следования поможет конкретизировать феномен психологической дистанции-

Задание1 Отметьте, насколько важно лично для Вас наличие каждого качества при оценке психологической дистанции (обведи­те нужную цифру);

  совсем очень неважно важно
общие интересы -2 -1 +1 +2
взаимопонимание -2 -1 +1 +2
взаимный интерес -2 -1 +1 +2
приязнь -2 -1 +1 +2
доверие -2 -1 +1 +2
взаимные обязательства -2 -1 +1 +2
взаимопомощь -2 -1 +1 +2
чувство ответственности -2 -1 +1 +2
отношения зависимости -2 -1 +1 +2
возможность контролировать -2 -1 +1 +2
одинаковое восприятие мира -2 -1 +1 +2
ощущение единства -2 -1 +1 +2
принятие -2 -1 +1 +2
любовь -2 -1 +1 +2
уважение -2 -1 +1 +2
поддержка -2 -1 +1 +2
надежность -2 -1 +1 +2
привязанность -2 -1 +1 +2

Задание 2. Определите, пожалуйста, наличие перечисленных (же качеств в Вашем отношении к психологически наиболее лизким Вам людям (обведите нужную цифру).

  полностью отсутствует крайне мало мало довольно много очень много
общие интересы -] +1 +2
взаимопонимание -2 -1 +1 +2
взаимный интерес -2 -1 +1 +2
приязнь -2 -1 + [ +2
доверие -2 -1 +1 +2
взаимные обязательства -2 -1 +1 +2
взаимопомощь -2 -1 + L +2
чувство ответственности -2 -1 +1 +2
отношения зависимости -2 -1 +1 +2
возможность контролировать -2 - +1 +2
одинаковое восприятие мира -2 -1 +1 +2
ощущение единства -2     +1 +2
принятие -2     +1 +2
любовь -2     + +2
уважение -2     +1 +2
поддержка -2     +1 +2
надежность -2     +1 +2
привязанность -2     +1 +2

Укажите, пожалуйста. Ваши:

пол

возраст профессню_

Благодарим за участие в исследовании!





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:

  1. I. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ.
  2. III. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРОФИЛЮ СПЕЦИАЛЬНОСТИ
  3. Библиографические сборники психологической литературы
  4. В то время как использование одного Laetrile во многих случаях оказывается эффективным, все же лучшие результаты обычно достигаются вместе с побочной терапией.
  5. Влияние кривизны Земли и рефракции на результаты нивелирования
  6. Влияние управления оборотными средствами на конечные результаты хозяйственной деятельности предприятия
  7. Внесение результатов исследований.
  8. Вопрос 17: Понятие о механизмах психологической защиты
  9. Всю совокупность методов исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические методы исследований.
  10. Выкладка товаров в соответствии с когнитивно-психологической моделью поведения посетителей торгового зала и особенностями распределения их познавательных ресурсов.
  11. Геополитическая парадигма евразийских исследований
  12. Глава 17. МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТИ




Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 555; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2021 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.034 с.) Главная | Обратная связь