Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


В отечественной психологии в 80-90-е годы XX века




Состояниеисследований в 80-е годы В эти годы интенсивно продолжались как конкретные эмпирические (включая экспери­ментальные), так и теоретические исследования различных видов совместной деятельности Наиболее крупными направлениями ис­следований можно выделить следующие.

В Институте психологии АН СССР и Московском госунивер­ситете впервые были разработаны и выполнены специальные про­граммы исследования проблемы совместной деятельности. То есть, принципиально изменился научный статус данной проблемы совместная деятельность стала самостоятельным объектом соци­ально-психологического исследования, а не рассматривалась толь­ко как детерминирующая среда [39,55] В этом смысле произо­шел, хотя и на новом уровне, некоторый возврат к исследователь­ским парадигмам 60-х годов. «Границы совместной деятельности были описаны через совокупность основных ее признаков, по сравнению с индивидуальной [18; 19, с.49-51}.

Во многом именно реализация крупных исследовательских программ сопровождалась глубоким анализом результатов иссле­дований совместной активности ("ont actvty") в зарубежной со­циальной психологии (Г.М. Андреева, А И. Донцов, Р С Немов, С.К. Рощин, В.А. Сосвдш, П.Н. Шихирев и др.), а также тщатель­ным поиском и изучением того опыта исследований совместной

деятельности, который был накоплен в истории отечественной со­циальной психологии, психологии различных видов труда, психо­логии управления и т.д. (ВТ. Казаков, О.Г Носкова, К К Плато­нов, Е.В Шорохова и др.).

Было обосновано теоретическое положение о том, что совме­стная деятельность является системообразующим признаком кол­лектива (или главным основанием формирования и сохранения его целостности). То есть, совместная деятельность стала рассматри­ваться уже не только как фактор, определяющий психологию группы, и не только как среда существования групповой психоло­гии, но и как собственно психологический феномен коллектива [14; 17, c<118.122].

И в теоретических схемах, и в конкретных исследованиях со­вместная деятельность стала рассматриваться уже не только соци­ально-психологической проблемой, а комплексной, в которой тес­но «переплетались» как различные лсичологические, так и эконо­мические, организационные и социальные феномены [17, 21 В значительной степени такому развитию в понимании проблемы совместной деятельности способствовали исследования психоло­гии первичных трудовых коллективов (бригад) в условиях органи­зационно-управленческих нововведений Было убедительно пока­зано взаимное влияние новых форм организации коллективного труда и психологических характеристик совместной деятельности Исследования были выполнены в Институте психологии АН СССР и Ленинградском госуниверситете [3,44, 52, 60, 61.

На рубеже 70-80-х годов К.А. Абульхановой [1], А.И Донцо­вым [3, А.Л. Журавлевым [55, с.ЗО-Зб; 60, с.52-55], А.С. Черны­шевым [68] и др. разрабатывалось понятие «коллективного субъ­екта деятельности» (или «субъекта совместной деятельности») и тем самым подчеркивалась не пассивная, а активная сущность коллектива по отношению к выполняемой им совместной деятель­ности. Эти исследования внесли принципиальные изменения в представления о детерминации совместной деятельности коллек­тива: не только содержание совместной деятельности определяет групповые психологические феномены (это подробно разрабаты­валось в 70-е годы), но и социально-психологические свойства, процессы и состояния коллектива существенно влияют на харак­теристики совместной деятельности, могут в разной степени ее трансформировать. В этот период был сформулирован обобщен-

ный принцип субъекта в исследовании совместной деятельности.

Структурный подход к анализу совместной деятельности был

дополнен так называемым динамическим (или процессуальным), позволяющим выделить не столько общие, сколько отличительные характеристики совместной деятельности по сравнению с индиви­дуальной. Сущность данного подхода заключается в предположе- нии о том, что совместная деятельность развертывается в различ­ных групповых процессах, определенная совокупность и последо- 1 вательность которых позволяет описывать психологические осо- ' бенности содержания и разных форм организации совместной дея- \ тельности [55, с.ЗО-31; 60, с.49-52]. Динамическая концепция со­вместной деятельности разрабатывалась в Институте психологии АН СССР и в 80-е, и в 90-е годы.



Оценивая в целом исследования совместной деятельности в 80-е годы, можно выделить самое главное:

а) проблеме совместной деятельности посвящены специаль­ные исследовательские программы, оптимально сочетающие тео­ретические, эмпирические (и экспериментальные) и практические методы ее анализа;

б) совместная деятельность фактически стала комплексной проблемой: наряду с психологическим, выделились функцио­нально-технологический и организационно-управленческий ас­пекты ее изучения;

в) сформулирован принцип коллективного субъекта в иссле­довании совместной деятельности, тем самым расширились пред­ставления о детерминации совместной деятельности и групповой психологии в целом;

г) наиболее типичными стали исследования совместной дея­тельности трудовых коллективов в условиях технико-технологических и организационно-управленческих нововведений (техническая реконструкция предприятий и реорганизация форм коллективного труда).

Состояние исследований в 90-е годы. Чем ближе к нам время, тем

сложнее его оценивать, тем не менее выделим основные тенденции.

Наиболее интенсивно стали изучаться некоторые новые для социальной психологии виды совместной деятельности, например, политической (Е.В. Егорова, С.К. Рощин, ТН. Ушакова и др.), экономической [45, 57, 58], предпринимательской [20, 59], кото­рые ранее не исследовались в контексте совместной деятельности.

Тем самым произошло значительное расширение области исследо­вания совместной деятельности по объектам

Расширение области исследований произошло и по предмету, что, может быть, даже важнее первого Если ранее исследования концентрировались вокруг совместной деятельности первичных групп и коллективов, то в 90-е годы, наряду с традиционными ис­следованиями совместной деятельности, имеющей четко очерчен-! ные «границы», стал изучаться также более общий социально-

психологический феномен совместности (А Л. Журавлев), харак­теризующий и межличностное взаимодействие, и малые группы, и межгрупповое взаимодействие, и самые разные другие общности Это стало необходимым потому, что содержание понятия «совме­стная деятельность» становилось «узким» и недостаточным для описания и тем более объяснения результатов исследований, на­пример- семьи (В П Левкович), жизнедеятельности малых групп в экстремальных условиях (Е В Журавлева, С В Сарычев. В А. Ха-щенко, А С. Чернышев), адаптации людей, длительно проживаю­щих на радиоактивно загрязненных территориях (М.И Бобнева, А Л Журавлев, Ю А Лунев, В П. Позняков, А С Чернышев) и т д., где более адекватно было использовать понятия «совместная жизнедеятельность» и «совместность»

В 90-е годы стало возможным и необходимым изучать совме­стную деятельность, в первую очередь трудовую, в условиях ради­кальных социально-экономических изменений, происходящих в российском обществе и связанных, прежде всего, с изменениями форм собственности на предприятиях и в организациях В резуль­тате таких изменений появились и стали изучаться в том числе и новые коллективные субъекты, но не только и нередко не столько совместной трудовой деятельности, сколько совместной собствен­ности, совместного хозяйствования (А Л Журавлев, В П Позня­ков) на предприятиях с новыми негосударственными формами собственности [12, 19, 45, 54, 57-59]

Заключение

Интерес социальных психологов к проблеме совместной дея­тельности объясняется многими причинами, основными среди кото­рых являются, во-первых, большой теоретический потенциал психо­логической концепции совместной деятельности, а во-вторых, оче­видная практическая значимость разработки данной проблемы.

1. Та социальная психология, которую в истории данной от­расли науки условно называют «психологической» социальной психологией (в отличие от «социологической») и которая пред­ставлена такими крупными специалистами как К А Абульханова. Г М Андреева, А А. Бодалев, Е С Кузьмин, Б.Ф. Ломов, Б Д. Па-рыгин, А.В. Петровский, К.К. Платонов, Л.И Уманский, Е В Шо-рохова и др. формировалась, прежде всего на основе общей психо­логической теории деятельности, поэтому естественно, что поня­тие «совместная деятельность» вошло одним из важнейших эле­ментов системы социально-психологических понятий Анализ раз­вития исследований совместной деятельности показал, что, начи­ная с рубежа 50-60-х годов XX века, эти исследования сыграли за­метную роль в процессе возрождения отечественной социальной психологии в целом. Можно утверждать, что развитие психологи­ческой концепции совместной деятельности является неотъемле­мой, существенной (атрибутивной) характеристикой состояний со- l циальной психологии в России периода ее возрождения в 60-е го- ды - начале 70-х годов и последующего интенсивного развития, вплоть до настоящего времени. '!

2. Совместная деятельность является таким целостным фено- | { меном, в котором концентрируются и интегрируются основные социально-психологические явления Ее исследование, по нашему мнению, стало фактическим переходом от анализа «парциальных»

явлений (общения, межличностных отношений, лидерства и т.д ), '"

а, следовательно, от «парциальной» социальной психологии, к изучению целостных образований (совместной деятельности), а, следовательно, к становлению «интегральной» социальной психо­логии. Именно в совместной деятельности наиболее полно пред­ставлена взаимосвязь и взаимозависимое гь (через взаимодействие и взаимоотношение) основных психологических феноменов и по­нятий' личности, группы и деятельности, образующих «вершины теоретического треугольника», его стороны при этом обозначают взаимодействия и взаимоотношения, а плоскость треугольника -совместную деятельность.

3. Концепция совместной деятельность представляет собой удачную теоретическую схему, наиболее полно объясняющую психологию именно устойчивых трудовых коллективов, вклю­чающих взрослых его членов. Несколько меньшая «нагрузка» на совместную деятельность может быть отведена в объяснении пси-

хологии искусственно создаваемых (лабораторных) групп, а также учебных, детских, временно существующих коллективов. Поэтому теоретический потенциал концепции совместной деятельности наиболее успешно реализуется в прикладных отраслях, например' социальной психологии различных видов труда, управления, эко­номической психологии, имеющих дело с трудовыми группами в естественных условиях их жизнедеятельности.

4, Показательным, по нашему мнению, является то, что в наи­более интенсивно формировавшихся в последние десятилетия на­учно-практических направлениях исследования групповых явле­ний активно использовались (осознанно или неосознанно) важ­нейшие элементы (понятия) концепции совместной деятельности, такие как. «взаимодействие», «группа как субъект», «коллектив­ный субъект», «групповая деятельность» и т п К таким направле­ниям относятся, например, исследования групповой психотерапев­тической практики, групповых форм обучения и профессиональ­ной подготовки с использованием различных видов группового тренинга, деловых игр, организационно-деятельностных игр и т.п., комплектования трудовых групп, формирования управленческих команд, взаимодействия оргконсультанта и организатора совмест­ной трудовой деятельности (управленца) и др Во многом именно эти научно-практические направления исследований актуализиро­вали теоретическую разработку психологических проблем коллек­тивного (группового) субъекта разных форм активности' деятель­ности, общения, отношений, поведения, различных форм взаимо­действия и т.п. [46, с. 133-151]

5 Перспективными направлениями развития концепции со­вместной деятельности в настоящее время, по нашему мнению, являются следующие.

Во-первых, будет продолжаться естественный процесс теоре­тического и особенно эмпирического накопления данных, полу­ченных в рамках этой концепции, и постепенного ее «наполнения» конкретным» содержанием, т.к в настоящее время концепция со­вместной деятельности «оформлена» в достаточно общем плане. Интенсивность накопления новых данных, в первую очередь, бу­дет зависеть от реальных возможностей данной концепции (как и любой другой) объяснять новые социально-психологические фе­номены, описываемые в конкретных исследованиях.

Во-вторых, ближайший период будет характеризоваться более

интенсивным исследованием пограничных (или смежных) про­блем социальной психологии и таких общественных наук как эко­номическая (экономическая психология), политологическая (поли­тическая психология), юридическая (юридическая психология), историческая (историческая психология), наука управления (орга­низационная психология и психология управления) и т.п Этот процесс неизбежно будет касаться и дальнейшего развития кон­цепции совместной деятельности, а именно* будет продолжено изучение взаимосвязей социально-психологических переменных с экономическими, политическими, правовыми, историческими, ор­ганизационно-управленческими и др Феномен «контекста» или «фона», на котором реализуется совместная деятельность, стано­вится принципиальным в понимании социально-психологических явлений в группах. Таким «фоном» исследования совместной дея­тельности становятся различного рода социальные изменения в обществе («инновационный фон»), проявляющиеся, в том числе, на уровне психологии первичного коллектива и его совместной деятельности, особенно трудовой [12, 54, 57-59). Следовательно, исследование психологических закономерностей совместной дея­тельности в изменяющихся социальных условиях - бесспорно, перспективное направление. При этом частным, но очень важным вопросом является изучение психологических особенностей со­вместной деятельности, вызванных социальными изменениями разного содержания, например: экономическими, организационно-управленческими, административно-правовыми, этнокультурны­ми, политическими и др.

В-третьих, существует большая потребность в разработке таких социально-психологических методик (скорее, программ), которые бы позволяли исследовать сложные интегральные феномены совме­стной деятельности, не «разрезая» их на такие составляющие, в ко­торых теряется качество совместности. Переход от изучения парци­альных к интегральным социально-психологическим феноменам пока произошел только на теоретическом, а не конкретном эмпири­ческом уровне. Для достижения этого будет необходимо использо­вать прежде всего возможности комплексного подхода в социально-психологическом исследовании, а также существенно продвинуться в разработке методических приемов изучения взаимодействия как стержневого психологического процесса совместной деятельности

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. Категория деятельности « советской психологии//Психол. жури. 1980. Т1.№4. С. 11-28.

2. Андреева Г.М. Развитие марксистской традиции в социально-психологическом знании // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1977. №3.

3. Бригадная форма организации труда в разных видах трудовых коллективов (социально-психологические особенности) /Отв. ред. АЛ. Журавлев. М.: ЯП АН СССР, 1989 1 76с

4. Валентинова US. Влияние взаимоотношений в производственном коллективе на повышение интереса к труду // Социология в СССР. ТА. М.: Мысль, 1966.

5. Гаджиев Ч.М. Исследование психологического аспекта комплекс­ной проблемы коллективного изобретательства. Автореф. канд. дисс. М.: ИПАНСССР, 1977. 18с.

6. Головаха ЕМ. Структура групповой деятельности социально-психологический анализ Киев: Наукова думка, 1979. 139с.

7. Голубева Н.В., Иванюк ММ. Различия в коммуникативном по­ведении при решении групповых задач // Человек и общество. Вып. 1. Л. Изд-во ЛГУ, 1966. С 98-102.

8. Голубева Н.В., Кузьмин Е.С Опыт изучения производственных коллективов//Социология в СССР. Т. 2 Af.: Мысль, 1965.

9. Горбов Ф.Д. Некоторые вопросы космической психологии // Во­просы психологии. 1962. № 6.

10. Горбов ФД., Новиков М.А. Экспериментально-психологическое исследование группы космонавтов // Проблемы космической био­логии. М.: Наука, 1965. Т.4. С. 17-26.

11. Грудзинскас И.К. Решение перцептивных задан в условиях обще­ния двух операторов // Психологические аспекты человеческой деятельности. Часть 1. М/ Изд-во НУ ИХ, 1978 С.63-68.

12. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М. Изд-во «Институт пси­хологии РАН», 1996. 226с.

13. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности // Вопросы психологии. 1979. № 3 С. 25-34.

14. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: Изд-во МГУ, 1984. 208с.

15. Дорощенко ЕЛ Социально-психологические факторы повышения эффективности коллективного труда в аппарате управления // Эффективность управленческого труда Киев, 1974. С. 44-63.

16. Дульчевская А.П. Влияние типа организации совместной деятель­ности на процесс колпективообразования // Вопросы психологии. 1982. № 1. С. 111-115.

17. Журавлев А.Л. Принципы системного подхода в исследовании пси­хологии трудового коллектива // Принцип системности в психо­логических исследованиях. А/.: Наука, 1990. С. 114-131.

18. Журавлев А.Л. Проблема совместной трудовой деятельности в социально-психологическом исследовании коллектива // Личность в системе общественных отношений. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. Ч. 3. М, 1983. С. 508-510.

19. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений. Дисс. ... докт. психол. наук. М., 1999. 132с.

20. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Деловая активность предпринима­телей: методы оценки и воздействия. М.: Изд-во ИП РАН, 1995.

21. Китов А.И. Методологические основы психологической теории, коллективного труда//Психол. журн. 1984. Т. 5. №2. С. 3-16.

22. Коллектив и личность / Под ред. К.К. Платонова и др. М.: Наука, 1975. 263с.

23. Кольцова В.А, Опыт экспериментального изучения познаватель­ной деятельности в условиях общения (на примере формирования понятий) //Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 189-200.

24. Косарев А.С., УманскийЛ.И. Условия и пути развития организатор­ских способностей школьников // Советская педагогика. 1963. №11.

25. Кузьмин Е.С. Из опыта изучения производственных коллективов //Проблемы общественной психологии. М.: Мысль, 1965.

26. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. 173с.

27. Личность и труд/Под ред. К.К. Платонова. М. • Мысль, 1965.

Ж Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психол. журн. 1981. Т.2. Ns5. С. 3-22.

29. Ломов Б.Ф. Психические процессы и общение //Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 151-164.

30. Ломов Б.Ф., Душков Б.А. Групповая деятельность операторов //Основы инженерной психологии. М.: Высшая школа, 1977. С. 280-296.

31. Матис ТА. Психологические особенности организации совмест­ной учебной деятельности школьников // Психологические про­блемы учебной деятельности школьника М.: Педагогика, 1977. С126-132,

32. Медведев В.В. Экспериментальная установка для исследования согласованности групповых действий и рационального подбора группы //Вопросы психологии. 1967 №2.

33. Навайтис ГА. Исследование процесса взаимодействия в группе операторов. Автореф. канд. дисс. Л.: ЛГУ. 1979.

34. Носуленко В.Н. Динамика процесса совместной оценки сигналов // Психол. журн. 1980. Т. 1. № 6. С. 71-79.

35. Обозов Н.Н. К вопросу оптимальной совместимости психомо­торных функций в групповой деятельности // Человек и общест­во. Вып. V. Л: Изд-во ЛГУ, 1969. С. 144-148.

36. Обозов НИ. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования. Л.: Изд-воЛГУ, 1979. С. 121-174.

37. Обозов Н.Н. Психология совместной деятельности. СПб, 1997. 62с.

38. Обозов Н.Н., Овчинников B.C. Установка для исследования сенсомо-торной совместимости //Электроника и спорт. Л., 1968. С. 14-26.

39. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. ГМ. Андреевой, Я Яноушека М.: Изд-во МГУ, 1987. 302с.

40. Организаторские способности и их развитие / Под ред. ИЛ. Френкеля и др. Курск, 1967. 191с.

41. Петровский А.В. Деятельностнып подход а социально-психологическом исследовании // Вестник МГУ. Серия 14. Психо­логия. 197В. № 4. С.3-10.

42 Петровский А.В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности //Вопросы психологии. 1973. № 5.

43. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология кол­лектива. М.: Просвещение, 1978. 176с

44 Платонов Ю.П Психология коллективной деятельности. Л. • Изд-воЛГУ, 1990. 184с.

45. Позняков В. П. Психологические отношения и деловая активность субъектов экономической деятельности в условиях разных форм собственности //Психол. журн Т.21. 2000. №6. С. 38-50.

46. Проблема субъекта в психологической науке / Отв. ред. А.В. Брушлинский и др. М., 2000. 320с.

47 Психологические аспекты совместной деятельности и общения / Под ред. А.С. Чернышева. Курск: Изд-во КГПИ, 1990.

48. Психологическая теория коллектива / Под ред А.В. Петровского. М: Педагогика, 1979. 239с.

49. Психология совместного труда детей / Под ред. Я.Л. Коломин-ского. Минск: Изд-во «Народная асвета», 1987. 94с.

50. Рубцов В.В, Роль кооперации в развитии интеллекта детей // Во­просы психологии. 1980. Л£ 4. С. 79-89.

51. Румянцева В.И. Общение в экстремальных условиях взаимосвязан­ной деятельности группы. Аетореф. канд. дисс. Л., 1975.

52 Русалинова АЛ. Социально-психологические основы бригадной ор­ганизации труда // Бригадная организация труда: состояние и перспективы. М.: Профиздат, 1986. С. 93-115.

53. Сарычев СВ., Чернышев А.С. Социально-психологические аспек­ты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. Курск: Изд-во КГПУ, 2000. 180с.

54. Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений / Опт. ред. А.Л. Журавлев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. 142с.

55. Совместная деятельность: Методология. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л.Журавлев, П.Н.Шихирев, КВ.Шорохова. М.. Нау­ка, 1988. 232с.

56. Совместная деятельность' методы исследования и управления / От« ред АЛ Журавлев М Изд-воИПРАН, 1992. 258с.

57 Социальная психология экономического поведения /Отв ред А.Л Журавлев, Е.В Шорохова.М. Наука, 1999 237с.

58 Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений / Отв. ред. А Л. Журавлев, ЕВ. Шорохова. М Изд-во «Институт психологии РАН», 1998 295с.

59. Социально-психологические исследования руководства и предпри­нимательства / Отв ред А Л Журавлев, Е.В Щорохоеа М. Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. 276с

60. Социально-психологические проблемы бригадной формы органи­зации труда/Отв. ред ЕВ Шорохова, А Л Журавлев М: Наука, 1987. 214с.

61 Социально-психологические факторы эффективности дея­тельности бригад / Отв ред, А Л Журавлев. М. • ЯП АН СССР, 1987. 172с

62 Уманский ЛИ Опыт изучения организаторских способностей школьников //Вопросы психологии 1963 Л* /.

63. Уманский ЛИ., Чернышев А С, Тарасов Б В. Групповой сенсомо-торный интегратор//Вопросы психологии. 1969. № 1. С 128-130.

64. Федотова Н Ф. Формирование знаний друг о друге участников со­вместной деятельности. Автореф канд. дисс. Л., 1973

65. Хорош А У. Принцип деятельности в исследованиях межличност­ного восприятия//Вопросы психологии. 1980. №3 С 20-31.

66 Хащешо В.А. Программа комплексного исследования жизнедея­тельности личности и группы в экстремальных условиях //Мето­дики социально-психологической диагностики личности и группы. Ы. МП АН СССР, 990 С 170-191.

67. Чернышев А С. Методика экспериментального исследования групповой активности школьников // Ученые записки кааЬедры пе­дагогики и психологии Курского госпединститута. Вып XXX. Курск, 1966.

68 Чернышев А.С. Социально-психологические свойства коллектива как субъекта деятельности // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов. Курск 1981 С. 3-16.

69 Чернышев А.С, Лунев ЮЛ. Оптимизация жизнедеятельности как основа социально-психологической помощи молодежи Курск-Изд-во КГПУ, 1998 90с

70 Чугунова ЭС О некоторых социально-психологических условиях профессиональной устойчивости молодых рабочих // Человек и общество. Вып. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.

Динамика разрешения

межличностного конфликта

в экстремальных условиях жизнедеятельности

В.А. Хащенко

Введение

Постановка проблемы.Анализ межличностных конфликтов является одной из наиболее значимых областей социальной пси­хологии. В первую очередь, это касается взаимодействия людей в экстремальных условиях (ЭУ) жизнедеятельности. Большинство исследователей считает, что возрастание межличностной напря­женности, превалирование аффективных форм социального по­ведения (проявления враждебности, раздражения, агрессии и др.)- закономерное следствие пребывания человека в экстре­мальных условиях [1, 3, 7, 12, 13] Соглашаясь с этим мнением, подчеркнем: проблема психологических факторов, определяю­щих возникновение, динамику и конечный результат развития межличностного конфликта в экстремальных условиях, важна для понимания психологических механизмов регуляции поведе­ния и деятельности человека и группы в целом Она является су­щественной и для разработки методических приемов диагности­ки, прогнозирования и коррекции межличностных конфликтов в более широком контексте.

Практически все исследователи разделяют положение о том, что детерминация межличностного конфликта определяется взаи­модействием объективных и субъективных факторов [8]. Среди субъективных факторов особое значение имеет склонность лично­сти к выбору той или иной тенденции поведения в конфликтной ситуации. Значение психологических факторов при выборе лично­стью стратегии поведения в конфликтной ситуации возрастает в экстремальных условиях. В связи с этим перед исследователями встают следующие вопросы. Какие формы поведения личности в конфликте в ЭУ являются наиболее типичными? Каковы психоло-

гические механизмы выбора способа поведения, предпочитаемого личностью в качестве ведущего в ЭУ? От каких психологических факторов это зависит? Насколько устойчивы привычные (стерео­типные) способы разрешения личностью конфликта в экстремаль­ных условиях? При этом важным является следующее теоретиче­ское положение: в отличие от традиционного понимания (подчер­кивание не только деструктивной, но и конструктивной функции межличностного конфликта во взаимодействии людей) в автоном­ных коллективах, функционирующих в экстремальных условиях (экипажи судов, космических станций, научно-исследовательских станций, геологических партий и т.д.), преобладают, как правило, негативные последствия конфликта, а это ведет к существенному ухудшению жизнедеятельности группы. Следует подчеркнуть, что при групповой изоляции важным фактором, влияющим на состоя­ние и самочувствие членов группы, является сложившаяся в ней обстановка. Поэтому акцент должен быть перенесен с разработки способов управления конфликтами на выявление наиболее опти­мальных (с точки зрения целей группы и интересов ее членов) способов их элиминирования.

Важным для понимания механизмов регуляции поведения личности является положение о многоуровневом и многофактор­ном характере детерминации психологических явлений в экстре­мальных условиях. Поведение личности и группы детерминирует­ся институциональными, социально-психологическими, психоло­гическими, психофизиологическими и ситуационными факторами. Включенность разных уровней психической регуляции и их взаи­мосвязь определяет особенности и динамику поведения личности в экстремальных условиях [6]. В рамках данной работы рассмат­ривается взаимодействие двух основных уровней регулирующих факторов - психологического и социально-психологического.

Можно предположить, что в экстремальных условиях жизне­деятельности наиболее значимыми для формирования способа по­ведения человека в конфликтной ситуации являются те его свойст­ва, которые весомы при взаимодействии с другими людьми. Исхо­дя из этого, была высказана следующая гипотеза: адаптация чело-века к экстремальным условиям жизнедеятельности приводит к изменению привычных способов его поведения в ситуации кон­фликта При этом влияние свойств личности, в том числе эмоцио­нально-волевых и коммуникативных, на ее предпочтение тех или

иных способов разрешения конфликта приводит к изменению пси­хологических механизмов регуляции поведения.

Цельюданного исследования являлось изучение динамики способов разрешения личностью конфликтных ситуаций, а также психологических механизмов их регуляции в экстремальных усло­виях жизнедеятельности групп

Программа исследования.Использованы результаты экспе­риментов, проведенных с 22 испытуемыми. Ими были научные со­трудники и испытатели ряда НИИ, в возрасте от 27 до 40 лет, прошедшие специальный медицинский отбор. Испытуемые вклю­чались в экспериментальную ситуацию в составе малых групп разной численности (2-4 чел.).

Исследование проводилось в рамках серии из 3-х комплекс­ных многосуточных лабораторных экспериментов, ориентирован­ных на выявление различных аспектов работоспособности и на­дежности человека в экстремальных условиях [9]

Программа сбора первичной информации о поведении лично­сти в конфликтной ситуации и ее психологических свойствах включала следующие методики.

1 Опросник К Томаса (в адаптации Н В. Гришиной) (2), на­правленный на оценку склонности индивида к следующим тен­денциям поведения в конфликтной ситуации: а) соперничества (СП) как стремления добиться своего в ущерб интересам другого; б) приспособление (П), т.е. противоположность соперничеству -принесение в жертву собственных интересов ради другого, в) ком­промисс (К) - взаимные уступки участников конфликта; г) избега­ние (И), для которого характерно отсутствие как стремления к кооперации, так и к достижению собственных целей; д) сотрудни­чество (СТ), объединение, совместный поиск решения, полностью удовлетворяющего интересы сторон

2. Тест интерперсональной диагностики Т. Лири (в адаптации Л Н Собчик) [10] для оценки доминирующего типа поведения личности по отношению к другим людям. Для оценки личностных свойств использовался 16-факторный опросник Кеттела (форма А). Данная методика позволяет диагностировать основные, наиболее обобщенные факторы личности. Следуя Л В Фаустовой, выделя­лись следующие блоки личностных свойств: эмоционально-волевые (факторы С, , О, Q3, Qα, О) и коммуникативные особен­ности (факторы А, Н, L, Е, Q, N). . . f

138 '

3. Фрустрацнонный тест С. Розенцвейга [14] для диагностики эмоциональной сферы личности, описываемой по двум критериям, направленности и типа фрустрационных реакций.

Были выполнены два исследовательских замера: первый (фо­новый) - непосредственно перед экспериментом - соответствовал нормальным, обычным для испытуемых условиям, второй - в наи­более напряженных условиях эксперимента - после 60 часов де-привацни сна. Статистическая обработка данных включала вычис­ление t-критерия достоверности различий Стьюдента, а также ис­пользование корреляционной и факторной техник.





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:



Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 1285; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2021 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.035 с.) Главная | Обратная связь