Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Сторонник союза с мамелюками



 

Гильом де Боже был избран в момент, когда только что было заключено общее перемирие между Бейбарсом и Гуго III Кипрским при посредничестве Эдуарда Английско­го. Оно допускало заключение частных перемирий между мамелюкской державой и той или иной христианской тер­риторией. Следует напомнить, что мусульманские госу­дарства могут иметь два вида отношений с немусульмана­ми: в пределах дар аль-ислам (дома ислама) немусульма­не имеют статус зимми (покровительствуемых), который гарантирует им свободу вероисповедания и уважение к их законам и обычаям в обмен за выплату джизьи, или дани. За пределами дар аль-ислам находится земля войны, ко­торую следует завоевать и включить в дар аль-ислам. С немусульманами этих территорий не может быть мира, а только перемирия, при которых стороны признают соот­ношение сил, всегда связанное с конкретным моментом и подверженное изменениям. За три последних десятилетия своего существования франкские государства несколько раз просили о перемирии; имеются тексты одиннадцати таких соглашений, заключенных с 1267 по 1290 гг., но известно, что их было по меньшей мере еще два130. Два из них были общими — перемирие 1272 г., продленное в 1283 г.; сохранился как раз текст последнего131.

Самыми многочисленными были частные перемирия. Бейбарс и Калаун, его преемник, очень хорошо понимали политическую и территориальную ситуацию на франкском Востоке: тесное соседство (если можно так сказать, пото­му что границы территорий порой менялись! ) княжеств или сеньорий, сообществ, где каждый был сам за себя и пытался сохранить свои позиции под покровом переми­рия, выклянченного у султанов. Тамплиеры и госпиталье­ры заключили четыре перемирия — по два на орден.

Хронология этих соглашений выявляет многие при­чины таких перемирий. В 1266 г. Бейбарс захватил тамплиерский замок Сафед; госпитальеры, встревожившись, обезопасили себя на севере — перемирие 1267 г. защи­тило их замки в Триполитанском графстве; взамен они отказались от дани, которую взимали с земель секты ассасинов. Тем не менее в 1271 г. пал Крак-де-Шевалье. Ор­дены Храма и Госпиталя совместно попросили о переми­рии, чтобы защитить крепости, которые еще оставались у них в графстве: Тортоса — у тамплиеров, Маргат — у го­спитальеров. Хронист аль-Юнини (1242-1326) пишет:

 

Когда Крак-де-Шевалье был взят, владетель Тортосы [которая принадлежала тамплиерам] написал Бейбарсу, прося о заключении перемирия, и при­слал ему ключи. Он заключил с ним мир на основе уступки половины зерна, производимого на его тер­ритории, и поместил там постоянного надзирателя. Из Маргата прибыли послы госпитальеров, и он за­ключил с ними перемирие на той же основе раздела доходов. Это было 1-го числа месяца рамадана 669 г. [13 апреля 1271 г.], и перемирие было заключено на десять лет, десять месяцев и десять дней132.

 

Через одиннадцать лет тамплиеры возобновили этот договор, уже касавшийся только Тортосы, города и его порта, опять-таки на 10 лет, 10 месяцев и т.д.133

Таким образом, политика Боже состояла в том, что­бы выигрывать время, продлевая свою власть над тер­риториями, которые были уже урезаны, но которые еще можно было защитить благодаря сильным прибрежным крепостям, за счет уступок, еще сокращавших эти зем­ли. Связь между этими анклавами осуществлялась по морю, как видно по сношениям между тамплиерами и Ги де Жибле: из Акры или Сидона к Жибле, от Жибле к Триполи все поступало только на кораблях.

Эта «система перемирий» могла быть длительной только при двух условиях: что мамелюки будут заняты на другом фронте и что завязанные с ними отношения будут поддерживаться.

Первое условие осуществилось благодаря монголам. В самом деле, преемники Хулагу во главе государства Ильханов не отказались от мысли победить мамелюков. В 1277 г. Бейбарс потерпел от них поражение (без тяже­лых последствий). В 1281 г. хан Абака предпринял новое наступление на Сирию. Армянский царь Киликии еще раз помог ему, и еще раз франки Иерусалимского коро­левства проявили в отношении монголов то, что я назвал бы «враждебным нейтралитетом». Алеппо был снова ок­купирован, Дамаск оказался под угрозой. Но в ноябре сражение при Хомсе (первое) завершилось новым пора­жением монголов.

Армяне еще раз испытали на себе гнев мамелюкского султана, а франки Иерусалимского королевства палец о палец не ударили ради них. Но ответный удар Калау-на был умеренной силы: монголы не сложили оружия, и когда со смертью Абаки в 1284 г. ханом государства Ильханов был назначен Аргун, открытый сторонник христиан и ярый враг мамелюков, эта ситуация могла только побудить султана сосредоточиться на борьбе с главным врагом.

Постоянные поражения, которые монголы терпели от мамелюков, требуют объяснения. В первую очередь надо напомнить, что это касается только государства Иль­ханов и что его властители по-прежнему оглядывались на Каракорум, на смену его великих ханов, неизменно происходившую в сложных обстоятельствах. К тому же государство Ильханов соперничало с Золотой ордой (или Кипчаком*). Не забудем, что оба эти ханства контроли­ровали конечные отрезки важных торговых путей, по­зволявших достичь Китая и Дальнего Востока: монголь­ского пути на севере, завершавшегося на нижней Волге, а потом у Черного моря, и шелкового пути, который че­рез Тебриз, столицу Ильханов, вел в Аяс (или Лаяццо), порт Малой Армении. Монголы Золотой орды очень ско­ро обратились в ислам и попытались проникнуть юж­нее Кавказа, к Тебризу. Внутри обширной монгольской империи даже образовалось два лагеря — ханства, со­юзные с Ильханами и Китаем, против ханств Золотой орды и Джагатая** (Центральной Азии), в то время как за пределами монгольского мира возник союз между ма­мелюками, Золотой ордой и Византийской империей. Не забудем, что тюркских рабов, из которых состояла маме-лкжская армия, в основном набирали в Кипчаке. Поэто­му Ильханы постоянно были вынуждены опасаться уда­ров с севера (со стороны Золотой орды), и очень часто угрозы на этом фронте (который умело активизировала мамелюкская дипломатия) вынуждали их откладывать, прерывать наступление или сокращать его масштабы.

К этому добавляется объяснение военного характера, более общее. Монгольская армия была армией всадни­ков, и пустынный характер обширных территорий Ме­сопотамии и Сирии, которые надо было пересечь, чтобы напасть на мамелюкскую империю, создавал затрудне­ния для прокорма их верховых животных.

Хорошо видно, что союз с монголами государства Ильханов франкам должен был казаться естественным. Это поняли христианские государства Севера, в первую очередь Киликийская Армения, но также Триполитан-ское графство. Эту промонгольскую политику поддер­жали даже братья некоторых военных орденов из этих областей, во всяком случае, триполитанские госпита­льеры, отправившие свой контингент на сражение при Хомсе. Кстати, с тех пор Калаун, когда только мог, перемирие не перемирие, сводил счеты с этими госпи­тальерами: 25 мая 1285 г. пала их последняя крупная крепость.

В Иерусалимском королевстве союз с монголами не всегда стоял на повестке дня, и франки старались под­держивать хорошие отношения с мамелюками (все от­носительно! ): в 1281 г., когда Калаун вел с франками переговоры о возобновлении перемирия 1272 г., против него был организован заговор. Франки прознали о нем и предупредили султана. Известно, что после сражения при Хомсе Руджеро ди Сан-Северино приезжал поздра­вить победителя Калауна в его лагерь. С давних пор в условиях перемирий, заключаемых с султаном, преду­сматривалось, что в случае крестового похода, идущего с Запада, франки могут приостановить действие пере­мирия; но впредь они должны были уведомлять султана о продвижении и целях означенного похода!

Не отставал и Боже, поддерживая добрые отношения с султаном Калауном, — известные всем и, по крайней мере поначалу, не смущавшие высший свет на латин­ском Востоке, потому что порой они оказывались очень полезными. Вот пример.

Армяне после сражения при Хомсе, в котором они поддержали монголов, имели все основания бояться ма­мелюков. Тем не менее реакция последних — я уже го­ворил, почему — была сдержанной; но Калаун отказался вступать в переговоры с царем Армении Левоном II, тогда как тот желал заключить перемирие. Левон обратился к тамплиерам, и вот как этот эпизод описывает мусуль­манский автор. Дело происходило в 1285 г.:

 

В то время как наш повелитель султан осаждал за­мок Маргат, к нему явился командор тамплиеров Малой Армении с устным посланием от владетеля Сиса [столицы царства]. Он передал письмо от царя и другое — от магистра тамплиеров, содержавшее прошение владетеля Сиса, где тот просил проще­ния за свое поведение и приносил свои извинения. Суть прошения сводилась к тому, чтобы послы Левона могли явиться ко двору султана, а причина, по которой его представил магистр, состояла в том, что всякий раз, когда послы царя появлялись при дворе, их арестовывали и задерживали и никогда не давали им ответа. Поэтому царь ловко попросил о помощи магистра тамплиеров, и, таким образом, в качестве посредника приехал командор, чтобы успешно завершить дела134.

 

В конечном счете, на драконовских условиях, султан заключил перемирие с армянами 6 июня 1285 года135.

Тем не менее Гильом де Боже не был наивен, хорошие отношения с мамелюками должны были приносить ему компенсацию — сведения. Магистр ордена Храма рас­полагал осведомителями в Каире, в самом совете сул­тана; правда, «источники, достойные доверия», он имел почти повсюду. В Каире таковым был эмир Салах, на самом деле Бадр ад-Дин Бакташ аль-Фахри, один из до­веренных людей султана в сфере вооружения136. Поэто­му, когда в 1289 г. Калаун решил в одностороннем по­рядке разорвать перемирие и напасть на Триполи (он не забыл об участии графа в военных действиях монголов), Гильом де Боже получил об этом информацию:

 

...один эмир, каковой был стар и являлся одним из четырех, на коих держалась страна язычников, передал эту новость монсеньору магистру Храма, и носил сей эмир имя Гемир Салах, имел он обык­новение предупреждать магистра Храма на благо христиан, когда султан желал как-либо уязвить по­следних, и стоил он магистру хороших даров каж­дый год, когда посылал ему [сведения]137.

Двусмысленная политика

 

Тем не менее у политики Боже были свои пределы. Поддерживать Анжуйцев становилось все трудней с тех пор, как в 1282 г. король Карл I, столкнувшись с коали­цией, в которую входили византийский император Миха­ил VIII, король Арагона Педро III и восставшие сицилий­цы (после Сицилийской вечерни 30 марта 1282 г.), утра­тил контроль над Сицилией138. Втянувшись в долгую и безнадежную войну за отвоевание своих земель, Карл I, а потом его сын Карл II (1285-1309) уже почти не за­нимались Иерусалимом и предоставили своим предста­вителям в Акре, Руджеро ди Сан-Северино, а потом Эду Пуалешьену, выпутываться как смогут. Так что со смер­тью Карла I в 1285 г. король Кипра Генрих II без особых затруднений мог вернуть себе корону Иерусалима. Он провел переговоры с Гильомом де Боже, и Тирский Там­плиер сообщает: «Настала нужда в соглашении, каковое соглашение впервые было написано моей рукой»139.

В следующем году население Акры встретило Ген­риха II пылко и с радостью. Магистры трех военных орденов, собравшись в резиденции Храма, договорились оказать нажим на Эда Пуалешьена, укрепившегося со своими сторонниками в замке, «и добились того, что мессир Эд Пуалешьен пообещал сдать замок трем ор­денам... и четыре дня спустя замок был сдан, и он [ко­роль Генрих II] поселился в оном»140. А 15 августа 1286 г. Генрих был коронован иерусалимской короной в Тире — традиционном месте королевских коронаций. Восточные франки вновь объединились, но слишком поздно! с ан­жуйским уклоном было покончено, но на Кипре уже ни­когда не забудут слишком деятельного участия Боже и тамплиеров в союзе с Анжуйцами.

Что касается политики хороших отношений с маме­люками, она никогда не встречала единодушной под­держки, пусть даже многие из тех, кто тогда ее критико­вал, были прожженными лицемерами.

Когда эмир Салах предупредил Боже о неминуемом нападении Калауна на Триполи, магистр ордена Храма сообщил об этом властям города. Полагая, что их за­щищает перемирие, «оные из Триполи», по выражению Тирского Тамплиера, ему не поверили, и некоторые го­ворили «дурные слова о магистре, каковой делал сие, дабы их напугать». Когда армия мамелюков вступила на франкскую территорию, Боже сделал еще одну попытку и послал брата Редкёра (Руя де Куэро), рыцаря, занимав­шего в ордене важный пост — командора Триполи, еще раз предостеречь город. Некоторое время еще спорили, «верить или нет», и наконец поверили141.

Слишком поздно. 26 апреля 1289 г. Триполи пал. Подозрительность проявилась и тогда, когда в сле­дующем году Калаун начал готовиться к окончатель­ному наступлению на Акру. Власти города опять-таки полагались на перемирие. Калауну было плевать на по­следнее, и он уже начал приготовления, когда глупый поступок группы ломбардских крестоносцев, недавно высадившихся, дал ему оправдание, в котором он не нуждался: эти крестоносцы перебили в Акре мусуль­манских купцов (а заодно и сирийских христиан, похо­дивших на таковых). Поведение Боже опять-таки было двусмысленным. Он предложил совету, — который со­брался, чтобы рассмотреть требования, выдвинутые Ка-лауном после этого преступления, — выдать всех, кто в тюрьмах Акры (как в королевских, так и в орденских и венецианских) «должен умереть за свои злодеяния, и сказать, что оные и нарушили перемирие, убив подлых [в смысле незнатных] сарацин»142. Некоторые одобрили это, но большинство отвергло такую идею: выдать хри­стиан, даже преступников, неверным — никогда! И это­го сделано не было.

Калаун, а потом его преемник аль-Ашраф Халиль про­должили свои приготовления, скрывая свои намерения, но «Эмир Салах, адмирал [эмир], каковой был другом магистра Храма, дал знать означенному магистру, что султан во всяком случае намерен пойти осадить Акру, о чем магистр Храма дал знать всем сеньорам Акры, а они не пожелали ему верить»143. Лишь смерть Калауна в октябре 1290 г. дала краткую отсрочку беспечным жи­телям Акры.

Эти поступки Боже или, может быть, их излишняя демонстративность, так как, подчеркну, они не были характерными для него, вызвали скрытое недовольство внутри самого ордена. Я уже цитировал показания Жака де Моле, но среди тамплиеров, допрошенных во время процесса, об этих фактах говорили и другие. Пьер из Но-бильяка, сержант из Лиможского диоцеза, допрошенный 10 мая 1311 г., «также сказал, что оный брат Гильом во­дил большую дружбу с султаном и сарацинами, ибо ина­че ему было бы невозможно за морем выжить со своим орденом»144. Это благожелательное мнение. В показании Гуго де Нарсака от 8 мая того же года уже больше кри­тичности. Говоря о заблуждениях, в которых упрекали тамплиеров, он сказал, что «эти заблуждения родились за морем, где часто разговаривали с сарацинами, и Ги­льом де Боже, некогда магистр ордена, и брат Матье Дикарь, рыцарь, завязали большую дружбу с султаном и сарацинами; и оный брат Матье вел с ними разговоры, и брат Гильом содержал нескольких сарацин на жалова­нье, когда хотел; и они говорили, что делают это ряди вящей безопасности их же. Но иные это оспаривали»145. Гуго де Нарсак никогда не был на Востоке; он получил свои сведения из свидетельств братьев, вернувшихся с Востока, с которыми мог встречаться в годы, прошед­шие после его приема в орден в 1286 году.

Что касается Гильома Тексториса, священника ордена, допрошенного 30 марта 1311 г., он настроен откровенно критически: он «часто слышал от братьев, имен которых уже не помнит, что заблуждения, в которых ему при­знавались на исповедях, были насаждены в ордене по­сле смерти Гильома де Боже, магистра ордена, против которого тогда выражались весьма великое возмущение, недоверие и негодование»146.

Пользоваться этими свидетельствами надо с осторож­ностью: их сделали допрашиваемые тамплиеры, тогда как попытка самих тамплиеров защитить орден была пода­влена в мае 1310 г. благодаря тому, что 54 из них при­говорили к сожжению на костре. Им могли подсказать ответ, который во всяком случае витал в воздухе. Но если известно, что на заданный судьями вопрос о про­исхождении заблуждений, вошедших в практику ордена, тамплиеры в большинстве ответили, что ничего об этом не знают, и этим ограничились, непонятно, чего могли добиться эти три тамплиера, стараясь найти происхожде­ние или объяснение заблуждений, которые они признава­ли. Хоть и нельзя сказать, что это хорошее объяснение, но оно соотносится с реальной практикой, из-за которой выдвинули обвинения против ордена Храма, притом что она была общепринятой, и не только у тамплиеров.


Поделиться:



Популярное:

  1. IV. Товарные знаки Евразийского экономического союза и знаки обслуживания Евразийского экономического союза
  2. В состав Союза Советских Социалистических Республик
  3. В чем заключаются особенности Хартии Европейского Союза об основных правах?
  4. В чем сущность правового регулирования энергетической политики Европейского Союза?
  5. Геополитическое значение союза
  6. Глава 58. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами
  7. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
  8. Декларация правительств Союза Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республики Югославии
  9. Закон Союза Советских Социалистических Республик
  10. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ ПРИ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ОБОРОТАХ С СОЮЗАМИ КАК, ЧТО, ЧЕМ И Т. П.
  11. Из каких источников складывается вторичное право Европейского Союза?
  12. Как закрепляется в праве Европейского Союза принцип равенства мужчин и женщин в профессиональной жизни?


Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 691; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.019 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь