Экспертиза в психиатрии и наркологии

Основы врачебно-трудовой, военной и судебной экспертизы

В настоящее время инвалидность рассматривают как сложное социальное явление, зависящее от присущих обществу многообразных материальных и духовных факторов, необходимых для полноценной социальной жизни и социальной достаточности личности. В связи с этим инвалидность определяют как ограничение не только трудоспособности (в прежнем понимании), но и других сфер жизнедеятельности — самообслуживания, передвижения, обучения-, ориентации, общения, контроля над своим поведением.

Инвалидность — социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойкими расстройствами функций организма, приводящих к ограничению или потере возможности принимать участие в жизни общества наравне с другими людьми, а также к необходимости социальной защиты.

Основания для признания лица инвалидом - нарушения здоровья в результате болезни, травмы или дефекта с расстройствами функций организма (наличие у лица одного из указанных), ограничивающие жизнедеятельность и приводящие к социальной недостаточности и к необходимости социальной защиты.

Для установления инвалидности необходимо провести клинико-функциональную, психологическую и социальную диагностику. Клинический прогноз оценивают, как благоприятный, неблагоприятный и сомнительный (неопределённый). Психологический диагноз основывают на оценке состояния высших психических функций и динамики психической деятельности, эмоционально-волевой сферы, особенностей личности. Социальный диагноз основывают на анализе социально- бытовых и профессионально-трудовых данных.

Комплексная оценка результатов клинико-функциональной, психологической и социальной диагностики позволяет определить наличие, характер и степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности.

Основные категории жизнедеятельности

• Способность к самообслуживанию.

• Способность к самостоятельному передвижению.

• Способность к ориентации.

• Способность к общению.

• Способность контролировать своё поведение.

• Способность к обучению.

• Способность к трудовой деятельности.

Ограничение жизнедеятельности в различной степени выраженности приводит к социальной недостаточности и потребности в социальной защите. Следующий этап медико-социальной экспертизы — установление группы (I, II или III) инвалидности.

Важные задачи медико-социальной экспертизы - определение степени сохранности, возможности восстановления, замещения или компенсации нарушенной функции. Необходимо оценить реабилитационный потенциал инвалида с учётом социалъно-средовых факторов, позволяющих реализовать его способности. Таким образом, медики социальная экспертиза позволяет вынести заключение о социальных последствиях нарушений здоровья, а также о возможностях и способах их преодоления.

Ведущим методолоrическим подходом при проведении медико-­со­циальной экспертизы является экспертно-реабилитационная диаrнос­тика. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния здо­ровья, нарушений функций организма, вида и степени ограничения жиз­недеятельности, основанной на клинико-­функциональной, психологической и социальной диагностике.

Клинико-­функциональный диагноз содержит клиническую (нозологическую) форму основного и сопутствующего заболевания, его осложнения, стадию и характер течения патологического процесса, вид нарушения функций организма и степень, клинический прогноз. Нарушения функций организма человека объединены в 6 основных групп:

1. ­ нарушения психических функций;

2. ­ языковые и речевые нарушения;

3. нарушения сенсорных функций;

4. ­ нарушения стато­динамических функций;

5. ­ нарушения висцеральные и метаболические, расстройства питания;

6. ­ уродующие нарушения,

Предусматривается четыре степени выраженности нарушения функция ­ незначительные, умеренные, выраженные и значительно выраженные.

Клинический прогноз оценивается как благоприятный, неблагоприятный и сомнительный.

Психологический диагноз устанавливается психологом и основывается на оценке состояния высших психических функций и динамики пси­хической деятельности, эмоционально-­волевой сферы, особенностей личности,

Социальный диагноз предполагает анализ социально-­бытовых и про­фессионально­ трудовых данных.

Комплексная оценка результатов клинико­-функциональной, психологической и социальной диагностики позволяет определить наличие, характер и степень выраженности ограничений основных категорий жиз­недеятельности ­ способности к самообслуживанию, передвижению, обучению, трудовой деятельности, ориентации, общению, контролю за своим поведением.

Наличие ограничений жизнедеятельности и степень их выраженнос­ти, приводящая к социальной недостаточности и потребности освиде­тельствуемоrо в социальной защите, служат основанием для установления инвалидности (1-й, 2-й или 3-й группы), что является следующим этапом и основной задачей медико­социальной экспертизы,

Не менее важна другая ее задача ­ определение степени coxpaнности, возможности восстановления, замещения или компенсации нарушенных функций, оценка реабилитационного потенциала инва­лида (с учётом социально­средовых факторов, позволяющих реали­зовать его способности), Реабилитационный потенциал лежит в основе реабилитационной программы, которая составляется специа­листами бюро МСЭ. Реабилитация инвалидов включает медицинс­кую, профессиональную, социальную, психологическую реабилита­цию.

Таким образом, медико­социальная экспертиза на базе комплексной оценки основных ее составляющих позволяет вынести заключение о социальных последствиях нарушений здоровья, а также о возможнос­тях и способах их преодоления.

Представленные общие принципы, методология и методы медико­социальной экспертизы применимы при любой инвалидизирующей co­мато­невролоrической и психической патологии, в том числе ­ при хроническом алкоголизме. Алкоголизм рассматривается с позиций биологического и социального здоровья человека как хроническое заболевание, наносящее личности соматический, психологически и социальный ущерб. При развитии тяжёлых форм хронического алкоголизма у боль­ных нередко наступает социальная дезадаптация, утрата трудоспособ­ности и как следствие ­ инвалидность.

Экспертная тактика в отношении больных хроническим алкоголизмом имеет ряд особенностей. Необходимо учитывать, что при этом заболе­вании функциональные и адаптационные возможности больных длитель­ный период как бы блокированы в силу хронической интоксикации, При прекращении алкоголизации у большинства из них обнаруживаются зна­чительные компенсаторные возможности ­ сохранившиеся трудовые навыки, профессиональный опыт могут быть использованы при возвра­щении к трудовой деятельности.

На медико­социальную экспертную комиссию (МСЭК) направляются больные алкоголизмом только в тех случаях, Когда при длительном ле­чении и наблюдении в стационарных условиях у них выявляются Выраженные необратимые органические нарушения психики или тяжёлая патология со стороны внутренних органов.

Как правило, степень инвалидизации вследствие злоупотребления психоактивными субстанциями определяется следующими состояниями:

I группа

— выраженные проявления деменции;

II группа

— затяжные хронические или рецидивирующие психозы (параноид, алкогольный бред ревности, хронический алкогольный галлюциноз и др.),

— выраженный психоорганический синдром;

— деменция умеренной степени выраженности;

— Корсаковский психоз.

III группа:

— психоорганический синдром умеренной степени выраженности;

— стойкое и выраженное интеллектуально-мнестическое снижение и социальная дезадаптация

Военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, пребывающих в запасе (резерве) Вооруженных Сил РФ, федеральных органов государственной без-опасности и Пограничных войск РФ, и военнослужащих, устанавливает у военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и уволенных с военной службы причинную связь заболеваний, ранений, травм с военной службой (прохождением военных сборов), определяет виды, объем, сроки осуществления медико-социальной помощи военнослужащим и их реабилитации.

Порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, и военнослужащих устанавливаются Правительством РФ.

Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории РФ.

Гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 53 настоящих Основ.

Заключение учреждения, производившего военно-врачебную экспертизу, может быть обжаловано в суд самим гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством РФ.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах РФ, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы РФ, во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, в Железнодорожных войсках РФ, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполни-тельной власти, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности РФ, органах Федеральной пограничной службы РФ, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, органах внутренних дел РФ, федеральных органах налоговой полиции, таможенных органах РФ, уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ (далее соответственно именуются – другие войска, воинские формирования, органы) и в создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории год-ности граждан РФ (далее именуются – граждане) по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний граждан с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется – причинная связь увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний).

Министерство обороны РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ разрабатывает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по кон-тракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, которые включаются в расписание болезней и таблицу дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние их здоровья и физического развития и на основании которых определяются их категории годности к военной службе.

Медицинские учреждения независимо от организационно-правовой формы в 2-недельный срок по запросам военных комиссариатов (кадровых органов федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба (служба), обязаны сообщать медицинские сведения о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами, а также токсическими веществами, ВИЧ – инфицирования, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), а также представлять медицинские карты амбулаторных больных и при необходимости – другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.), характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, призыву на военную службу, не проходящих военную службу и поступающих на военную службу (службу) по контракту, в военно-учебные (учебные) заведения, училища, а также пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Федеральной службы безопасности РФ и Службы внешней разведки РФ (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 08.09.2000 № 696).

При судебно-психиатрическом освидетельствовании лиц с психи­ческими расстройствами Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает два основных решения, основанные на признании вменяемости или невменяемости подэкспертных (Дмитриева Т.Б., Шостакович Б.В.. Ткаченко А.А., 2004).

Формула невменяемости определена в статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации и характеризуется двумя критери­ями: медицинским (биологическим) и психологическим (юриди­ческим). Медицинский критерий формулы невменяемости — «ней­тральный» с юридической точки зрения — включает все варианты психической патологии. Наличие этого критерия — обязательное условие для вынесения решения о невменяемости, поскольку с правовой точки зрения «невменяемость есть невозможность лица именно вследствие психического расстройства во время соверше­ния противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить».

Однако основная смысловая нагрузка формулы невменяемости заключена в психологическом критерии. Психологический крите­рий формулы невменяемости, сформулированный в общих психо­логических понятиях — «невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими», — выражает ту степень болезненных нарушений психики, когда исключена всякая возможность обвине­ния больного в совершении противоправного деяния. Отсутствие психологического критерия даже при констатации медицинско­го критерия исключает возможность решения вопроса в сторону невменяемости.

Судебно-психиатрическая оценка лиц, злоупотребляющих ПАВ, основанная ни общих клинических принципах и экспертных подходах, подразумевает также и сопоставление особенностей психического состояния подэкспертных с медицинским и юридическим критериями невменяемости. Экспертное заключение в этих случаях определяет степень выраженности клинических составляющих наркологического заболевания и особенности его течения. При этом психопатологическими расстройства необходимо соотнести с категориями «хронического психическою расстройства», «временного психического расстройства» и «слабоумия» - вариантами медицинского критерия невменяемости.

Психологический критерий формулы невменяемости в общих психологических понятиях — невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими — выражает ту степень болезненных нарушений психики, когда исключается возможность вменения в вину совершенного противоправного деяния. При вынесении экспертного заключения в сторону вменяемости подразумевается способность лица к правильному пониманию значения своих действий и возможность свободного выбора своих поступков, а также — наличие способности к пониманию противоправности своих поступков и наказуемости за содеянное, способности сопоставлять совершаемые деяния с правовыми и морально-этическими нормами.

Все эти психические функции реализуются посредством критических способностей, способности прогнозирования, связанных с ними уровня интеллекта и памяти, запаса знаний, функции мышления.

Принципиален и тот факт, что психологический критерий касается психического состояния лица в целом и ни в коей мере — отдельных его психических функций. Заключая в себе обобщенную характеристику психической деятельности, этот критерий не может определяться каким-то отдельным клиническим признаком.

Судебно-психиатрическая оценка лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами (ПАВ), также основывается на общих клинических принципах и экспертных подходах и включает в себя сопоставление особенностей психического состояния подэкспертных с медицинским и юридическим критерием невменяемости. Экспертное заключение в этих случаях определяется степенью выраженности клинических составляющих наркологического заболевания и особенностями его течения. При этом имеющиеся психопатологические расстройства должны быть соотнесены с категориями «хронического психического расстройства», «временного психического расстройства» и «слабоумия», являющимися вариантами медицинского критерия невменяемости.

Судебно-психиатрическая оценка лиц, совершивших правонарушения в состоянии острой интоксикации (опьянения) психоактивными веществами. При судебно-психиатрической оценке состояний острой интоксикации ПАВ основным является вопрос, можно ли эти состояния считать болезненными и лишают ли они лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими при совершении противоправного деяния. Дело в том, что с общебиологической точки зрения состояние интоксикации ПАВ — это состояние нарушенного биопсихического равновесия (нормального жизненного гомеостаза), а стало быть, болезненное, т. е. имеются основания признать наличие медицинского критерия невменяемости.

При этих болезненных состояниях у индивида далеко не всегда сохраняется возможность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Непсихотические формы наркотического опьянения по аналогии с простой формой алкогольного опьянения, независимо от их тяжести и степени утраты лицом способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, никогда не рассматривались в аспекте критериев невменяемости.

Однако углубленное и системное изучение вопросов соотношения психопатологических нарушений, личностных и ситуационных условий, появление в УК РФ ст. 22 дает основания рассматривать указанную проблему с иных позиций.

Состояния алкогольного и, тем более, наркотического опьянения часто имеют достаточно сложную клиническую картину и проявляются многообразными аффективными, невротическими, психосенсорными и вазо-вегетативными нарушениями. Даже при непсихотических формах опьянения наряду с этим могут наблюдаться разнообразные нарушения мышления и расстройства восприятия от сенестопатий до иллюзорных переживаний. Сохранение аллопсихической и интрапсихической ориентировки в этих случаях, отсутствие бессвязности мышления свидетельствуют о сохранности сознания, а значит, о неправомерности решения вопроса в сторону экскульпации этих лиц. В то же время нарушения мышления от изменения его темпа до утраты последовательности суждений, иллюзорные расстройства свидетельствуют о том, что такие лица не обладают полной способностью оценивать правосохранность своего поведения и руководствоваться этой оценкой.

Не подлежит сомнению, что связанные с состоянием интоксикации ПАВ психические расстройства, не достигающие психотического уровня, не могут не оказывать влияние на поведение индивида. Это ставит подобные расстройства в промежуточное положение между состояниями, подпадающими под критерии экс- и инкульпации, а значит, предполагает возможность применения к ним ст. 22 УК РФ. Согласно этой статье, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но психические расстройства, не исключающие вменяемости, учитываются судом (т. н. ограниченная вменяемость).

Термин «ограниченная вменяемость» выносится за рамки УК РФ и не упоминается ни в названии ст. 22 УК РФ, ни в ее тексте, однако сама формулировка статьи об уголовной ответственности лице психическим расстройством, не исключающим вменяемости, фактически легализует это понятие и позволяет использовать его в практике судебно-психиатрической экспертизы.

Как известно, противоправные действия могут иметь место в двух формах — в виде умысла и в виде неосторожности. Преступление признается умышленным, если лицо, его совершившее, осознавало общественный характер своих действий (или наоборот, бездействия). Преступление квалифицируется как совершенное по неосторожности, если совершившее его лицо предвидело возможные социально негативные последствия своих действий, не имело умысла на их достижение, но не смогло или не пыталось их предотвратить. И в том и в другом случае, когда у индивида нарушена способность понимания общественной опасности своего действия или бездействия и его последствий, возможна постановка вопроса об экскульпации этих лиц. То есть важно, чтобы конкретное лицо не только осознавало формальную сторону своих действий, но и их общественный характер, необходимо, чтобы сохранялось понимание того значения, которое имеет данный поступок как преступление (Трахтеров, 1939).

При судебно-психиатрической экспертизе лиц, совершивших противоправные деяния как в виде умысла, так и по неосторожности, важно установить не только, осознавало ли данное лицо формальную сторону своих действий (их «фактический характер»), но и их общественную опасность, сохранялось ли у лица понимание того значения, которое имеет данный поступок как преступление. Применительно клипам в состоянии алкогольного или наркотического опьянения это означает, что лицо, сознательно приводящее себя в состояние одурманивания, одновременно понимает возможные общественно опасные последствия такого поступка. Именно поэтому лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК РФ) и в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым.

Поддерживая данную точку зрения, Н. В. Канторович (1965) писал, что, «если бы закон стал на чисто медицинские позиции и оставил бы ненаказуемыми преступления, совершенные в состоянии опьянения, это было бы явно нецелесообразно и привело бы к увеличению преступности». Каждому известны возможные, в том числе и криминальные последствия действия алкоголя и наркотических веществ, поэтому каждый может эти последствия предвидеть и не доводить себя до степени опьянения, ограничивающей возможность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими поступками» (Тимофеев, 1961).

Действующее уголовное законодательство не останавливается на медицинских аспектах данного вопроса в плане соответствия или несоответствия медицинскому критерию невменяемости состояния опьянения ПАВ. Оно просто указывает, что лицо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения подлежит уголовной ответственности. Это означает, что констатация состояния опьянения у лица в период совершения им противоправного деяния не служит основанием для экскульпации этого лица. Это связано с тем, что лицо, еще будучи трезвым и намеренно приведя себя в состояние опьянения, могло и должно предвидеть возможность совершения им общественно опасных действий и поэтому в случае совершения преступления должно нести уголовную ответственность.

Формулировка ст. 23 УК РФ находится в противоречии с традиционно используемым в практике судебно-психиатрической экспертизы и легализованным МКБ-10 диагнозом «патологическое опьянение». Данная статья исключает из медицинского критерия невменяемости само состояние алкогольного и наркотического опьянения, не уточняя, что это не касается его психотических форм. Об этом сказано в комментариях к УК РФ, но комментарий к Закону законом не является. Следовательно, диагностическая формула в виде «психотической формы опьянения» или «патологического опьянения» может использоваться в общемедицинской практике, но противоречит экспертному заключению о невменяемости в судебно-психиатрической практике. В этих случаях более уместной и адекватной УК РФ оказывается диагностическая формула в виде психопатологической синдромальной квалификации психического состояния (например, сумеречное помрачение сознания, острый делирий, острый галлюциноз).

Статья 22 УК РФ не исключает уголовной ответственности лица. Однако она позволяет суду учитывать, что субъект преступления при его совершении не мог в силу имеющихся у него психических нарушений в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. При этом Уголовный кодекс не указывает, каким образом суд может осуществлять этот «учет». В связи с тем, что состояние опьянения ПАВ не включено в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), этот «учет» может быть только в сторону его смягчения.

Принципиально важно при судебно-психиатрическом освидетельствовании лиц, совершивших ООД в состоянии острой интоксикации ПАВ, отграничить непсихотические формы опьянения от психотических, поскольку экспертное решение в этих случаях различно. Под психотическим расстройством понимают проявления психической деятельности, вызывающие резкую дезорганизацию поведения индивидуума и находящиеся в грубом противоречии с реалиями окружающего мира. К расстройствам психотического уровня принято относить все виды помраченного сознания, обманы восприятия, бред, витальные нарушения аффекта.

 

 

Экспертиза алкогольного опьянения

Одним из наиболее распространенных видов медицинского вмешательства в нарко­логии является диагностика состояния опьянения (экспертиза опьянения). Во многих случаях состояние опьянения рассматривается как административное правонарушение (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, управление судном в состоянии опьянения, управление транспортным средством в со­стоянии опьянения, появление в общественных местах в состоянии опьянения, появле­ние несовершеннолетних в состоянии опьянения), поэтому экспертиза опьянения имеет существенное значение для административной практики.

Действия медицинского работника, МОСО, регулируются правовыми нормативны­ми актами в области здравоохранения, а также положениями Кодекса об административ­ных правонарушениях (КоАП РФ). К сожалению, нормы КоАП РФ, определяющие про­ведения МОСО, отличает непоследовательность, что порождает трудности в их примене­нии как для медицинских работников, так и для сотрудников правоохранительных органов. Очевидно, что для выявления состояния опьянения необходимо использование специ­альных знаний в области наркологии или психиатрии, которыми лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не обладает. Только спе­циальные знания позволяют дифференцировать опьянение от динамического наруше­ния мозгового кровообращения, гипертонического криза, последствий приема лекар­ственных средств, обладающих седативным действием, психических расстройств или вегетативных проявлений бурных эмоциональных реакций (если освидетельствование производится после ДТП). Основная форма привлечения сведущих лиц (использования специальных знаний) в процессе судопроизводства — назначение судебной экспертизы. Статья 26.4 КоАП предусматривает возможность назначения экспертизы в случае при­влечения человека к административной ответственности. Вопрос об обязательном при­влечения сведущих лиц для диагностики опьянения с юридической точки зрения не име­ет однозначного решения.

Так, согласно ч. 1 ст. 179 УПК, для выявления состояния опьянения проводится медицинское освидетельствование, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Таким образом, УПК РФ относит решение вопроса о необходимости использования специальных знаний для проведения МОСО к усмотрению правоприменителя. Следователь, не имеющий медицинских знаний, вправе констатировать состояние опьянения самостоятельно. Он может привлечь для этого врача любой специальности, а не только нарколога или психиатра. Наконец, следователь вправе назначить экспертизу и поручить ее производство психиатру-наркологу.

Появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения ст. 81 Трудового кодекса РФ относит к основаниям для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом факт опьянения может быть установлен не только в результате МОСО, но и на основании заключения медицинскою работника, не имеющего специальной подготовки, или описания состояния человека (неадекватное поведение, нарушение координации движений, запах алкоголя и т. п.) в акте, составленном лицами, не имеющими медицинского образования (должностные лица, другие работники).

КоАП РФ относит МОСО, наряду с доставлением в орган внутренних дел, административным задержанием и личным досмотром, к мерам обеспечения безопасности. Указанные меры применяются для пресечения правонарушения, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрение дела, а не для получения доказательств. Собственно меры обеспечения — это отстранение от управления транспортным средством и направление на МОСО, предусмотренные той жест. 27.12 КоАП, что и производство МОСО. Отнесение МОСО к мерам обеспечения, а не к экспертизе вынудило законодателя установить особый порядок проведения МОСО. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП, порядок производства МОСО и оформление его результатов устанавливается Правительством РФ. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930 устанавливает основные правила проведения освидетельствования, которые детализируются в приказе Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Решение законодателя об использовании для проведения МОСО нового, отличного от экспертизы, института применения специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях, следует признать ошибочным. Закономерное следствие такого подхода — нарушение прав граждан (в том числе и прав пациентов, закрепленных в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) и неопределенность правового регулирования. Так, согласно п. 12 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930, единственным основанием проведения химико-токсикологического исследования является беспомощное состояние водителя транспортного средства, исключающее возможность медицинского освидетельствования. Сам освидетельствуемый лишен права потребовать проведения химико-токсикологического исследования. В сельской местности при невозможности проведения МОСО врачом разрешается осуществлять освидетельствование фельдшеру, имеющему соответствующую специальную подготовку (п. 7 Правил). Установление опьянения подразумевает обязательное исключение иных причин, вызывающих клинически сходные нарушения. Возможность фельдшера провести дифференциальную диагностику указанных состояний вызывает сомнения. Осуществление МОСО фельдшером Постановлением не рассматривается как основание для обязательного химико-токсикологического исследования.

Согласно п. 6 Правил, МОСО проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. Этот порядок противоречит ст. 54 Основ, согласно которой право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура) или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. Специальная подготовка, предусмотренная Правилами, не является послевузовским или дополнительным образованием. Таким образом, в Правилах необходимо указать, врачи каких специальностей (в соответствии с Номенклатурой специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от 27 августа 1999 г. № 337) вправе проводить МОСО.

Приложением № 7 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, рассчитанная на 36 часов. Вызывает сомнения возможность использования одной программы подготовки для врачей и фельдшеров. Кроме того, изучению клиники алкогольного, наркотического и токсического опьянения в Программе посвящено лишь одно из 20 включенных в нее занятий, а дифференциальная диагностика опьянения не рассматривается вообще.

Процессуальный статус медицинского работника, производящего МОСО, в КоАП РФ не определен. Это не может быть эксперт, поскольку экспертиза проводится на основании определения, а не протокола, как МОСО. Этот медицинский работник также не является специалистом, т. к. функции специалиста в административном процессе ограничены участием в проведении действий в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств.

Лицо, проводящее МОСО, не будучи экспертом, не несет установленной в КоАП РФ ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за уклонение от исполнения своих обязанностей. Процедура получения проб биологических сред для проведения химико-токсикологического исследования в рамках МОСО не имеет четкого нормативно-правового регулирования (порядок взятия проб и образцов определяется ст. 26.5 и 27.10 КоАП), что создает благоприятные условия для ошибок и фальсификации результатов исследования.

Неопределенность правового регулирования проявляется в том, что законодатель связал регламентацию проведения МОСО со специальной нормой — ст. 27.12 КоАП, определяющей порядок отстранения от управления транспортным средством. Постановление Правительства РФ, изданное в соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП, утвердило Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, и оформления его результатов. Таким образом. Правилами регламентируется порядок МОСО только водителей автомототранспортных средств. Как должно констатироваться состояние опьянения судоводителя или иного лица, управляющего судном? Как должно констатироваться незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ? Как должно устанавливаться состояние опьянения несовершеннолетнего до 16 лет и состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство? Вероятно, во всех этих случаях должна назначаться экспертиза. Однако законодатель, создав упрощенный порядок МОСО водителей автомототранспортных средств, ставит под сомнение этот вывод.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. D. ЭКСПЕРТИЗА ЗАЯВКИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
2. Ветеринарно-санитарная экспертиза
3. Гигиеническая экспертиза молока
4. Глава 23. Экспертиза половых состояний и при половых преступлениях.
5. Гуманитарная экспертиза в социокультурной практике.
6. Лекция 2. МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ В ПСИХИАТРИИ.
7. Перевод Кошкина К.А. (Московский Институт Психиатрии МЗ РФ).
8. Психологическая экспертиза рекламной продукции
9. Реабилитация. Экспертиза трудоспособности. Диспансеризация.
10. Специальность 38.02.05 «Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров».
11. Судебно - психологическая экспертиза эмоциональных состояний.
12. Судебно – психологическая экспертиза. Цели и задачи.