Новые концептуальные основы внешней политики США

Речь государственного секретаря США Дж.Ф. Даллеса

(«Доктрина массированного возмездия»)

(Нью-Йорк, 12 января 1954 г.)

Приводятся извлечения из речи Дж.Ф. Даллеса от 12 января 1954 г., в которой была провозглашена доктрина «массированного возмездия». Речь была произнесена в Нью-Йорке в Совете по международным отношениям – элитарном и влиятельном неправительственном аналитическом центре США.

Доктрина массированного возмездия являлась основой внешней и оборонной политики США в период президентства Д. Эйзенхауэра. Данная доктрина предусматривала увеличение стратегического оружия, в частности авиации с ядерным оружием на борту. Более того, доктрина массированного возмездия предполагала возможность нанесения внезапного удара по СССР и КНР, используя ядерное оружие.

...Мы живем в мире, где всегда возможны чрезвычайные положения и от нашей способности находить в них правильный выход зависит, сможем ли мы выжить. Давайте вознесем молитву господу, чтобы мы всегда были способны на это. Но, сказав это, надо также добавить, что чрезвычайные меры - как бы хорошо они ни подходили к чрезвычайному положению – не обязательно становятся хорошей постоянной внешней политикой. Чрезвычайные меры дорого обходятся; они искусственны, и они подразумевают, что инициатива находится в руках врага. Они не могут служить нашим интересам долгое время.

Между тем фактор времени имеет решающее значение. Советские коммунисты планируют то, что они называют «целой исторической эрой», и мы должны делать то же самое...

Перед лицом этой стратегии нельзя считать какие-либо меры правильными только лишь потому, что они отвращают непосредственную опасность. Отвратить опасность важно, но важно также проделать это, не исчерпывая свои силы.

Когда правительство Эйзенхауэра внесло предложения, у нас было чувство, что некоторые перемены необходимы. Постоянно содержать такие наземные вооруженные силы в Азии, которые оставят нас самих без стратегических резервов, вряд ли разумно. Неразумно с точки зрения экономики или надежной внешней политики постоянно оказывать поддержку другим странам, так как в конечном счете это вызовет не только доброжелательное отношение, но и недоброжелательное. Кроме того, неразумно постоянно иметь такие военные расходы, которые могут привести к " практическому банкротству.

Перемена была необходима для обеспечения запаса жизненных сил, столь нужных для постоянной безопасности. Но так же необходимо было, чтобы эта перемена сопровождалась пониманием наших истинных целей. Внезапных и внешне эффектных перемен надо было избежать, иначе среди наших друзей могла бы возникнуть паника...

Нам нужны союзники и коллективная безопасность. Наша цель - сделать свои взаимоотношения с ними более эффектными и менее дорогостоящими. Это может быть достигнуто если мы будем больше полагаться на сдерживающую и меньше на локальную защитную мощь...

Локальная защита всегда будет иметь важное значение... Но локальная защита должна быть подкреплена мощью устрашающего массивного возмездия...

Чтобы сдержать агрессию, свободный мир должен быть готов и способен мгновенно нанести ответный удар в тех местах, какие ему больше подходят, и тем оружием, которое он выберет...

Пресс-конференция Президента США Д. Эйзенхауэра

(«Доктрина домино»)

(Вашингтон, 7 апреля 1954 г.)

Теория домино или эффект домино – политическая теория, которая заключается в том, что какое-либо изменение влечёт за собой линейный ряд других изменений, аналогично тому, как падают костяшки домино, выстроенные в ряд.

Этим термином пользовались западные политики в ходе «холодной войны», подразумевая, что достаточно одному государству в регионе стать социалистическим, как за ним начинают следовать другие. Либо же наоборот – падение правящего режима в одной стране неизбежно повлечет за собой падение подобных режимов в других странах.

С учётом «эффекта домино» руководством США принималось решение о вмешательстве США в события в Индокитае.

Вопрос: Роберт Ричардс («Коупли пресс»). Г-н Президент, не могли бы вы рассказать о стратегической важности, которую предоставляет для современного мира регион Индокитая? Я думаю, что у нас в стране существует некоторое недопонимание степени важности этого региона для нас.

Президент. Когда вы говорите о подобных вещах, вы, разумеется, имеете в виду как общие аспекты, так и частные. Если мы говорим о специфической ценности региона, то, во-первых, она заключается в месторасположении в производстве тех материалов, в которых нуждается современный мир. Помимо этого, нельзя исключать вероятность того, что многие люди там живут в режиме диктатуры, что неблагоприятно для всего свободного мира.

И, наконец, следует принять во внимание и более общие положения, суть которых сводится к пониманию того, что я бы назвал принципом «падающего домино». У вас есть ряд отдельных костяшек домино, которые поставлены в ряд друг за другом. Если свалить костяшку, которая стоит в ряду первой, все другие, вероятнее всего, тоже упадут вплоть до последней. Подобным образом может начаться и процесс дезинтеграции, что может оказать очень существенное влияние.

Относительно первого пункта можно сказать, что двумя специфическими продуктами этого региона, которые использует мир, являются олово и вольфрам. Они очень важны. Конечно это не все, есть еще каучуковые плантации и так далее... В Азии более 450 миллионов человек оказались под властью коммунистических диктатур, и мы просто не можем позволить себе новых потерь. Когда речь заходит о возможных последствиях происходящих событий, о потере Индокитая, Бирмы, Таиланда, то есть всего полуострова, и вслед за тем – Индонезии, то речь идет уже не просто о территориях, утрата которых умножает наши убытки, связанные с потерей ресурсов и их источников, но и о миллионах и миллионах людей.

Наконец, многое определяется географическим аспектом сложившейся ситуации. К югу от региона проходит так называемый островной оборонный периметр через Японию, Тайвань, Филиппины. юзникает угроза для Австралии и Новой Зеландии.

В экономическом плане возможна изоляция Японии. Ей надо с кем-то торговать. Может оказаться, что Япония ради своего выживания будет вынуждена обратиться к территориям, принадлежащим коммунис-там. Это сделает потери для современного мира просто неисчислимыми.

Тайваньские кризисы

Тайваньские кризисы, связанные с периодически обострявшейся проблемой Тайваня, являлись еще одним проявлением «холодной войны».

1 октября 1949 г. в Пекине была провозглашена Китайская Народная Республика (КНР). Основные боевые действия в ходе гражданской войны в Китае завершились с высадкой китайских коммунистов на острове Хайнань и полным овладением им с помощью местных партизан в начале 1950 г. После их окончания под контролем коммунистов оказался весь континентальный Китай и остров Хайнань. В свою очередь, националисты сохранили контроль над островами Тайвань, Пэнху (в Тайваньском проливе), Цзиньмэнь, Куэмой, Мацзу и другими небольшими прилегающими островами. Глава правительства Китайской Республики генералиссимус Чан Кайши укрылся на Тайване.

27 июня 1950 г. Президент США Г. Трумэн заявил о вводе 7-го флота ВМС США в Тайваньский пролив. Он должен был препятствовать любым попыткам КНР захватить Тайвань и сдерживать Тайвань от военных акций против материкового Китая. Однако тогда позиция США по отношению к Тайваню и КНР была еще во многом неопределенной. США надеялись установить хорошие отношения с коммунистическим Китаем, поэтому администрация Г. Трумэна достаточно прохладно относилась к правительству Чан Кайши.

Ситуация изменилась только после окончания военных действий на Корейском полуострове. США вынуждены были поменять точку зрения и отдать свое предпочтение Тайваню. После окончания военных действий на Корейском полуострове США пересмотрели свою стратегию в регионе и заявили о своей готовности защищать Тайвань в случае вторжения коммунистических сил. Фактически, участие КНР в Корейской войне вынудило США выступить в поддержку Тайваню, что привело к еще большему усложнению Тайваньской проблемы.

В последующие после окончания Корейской войны годы руководство США постоянно демонстрировало свое стремление оказывать поддержку Тайваню. 2 декабря 1954 г. США и Тайвань подписали «Договор о совместной обороне», в соответствии с которым правительство США взяло на себя обязательства в случае необходимости оказать всю необходимую помощь в том, что касается защиты острова Тайвань. Учитывая конфликтный характер взаимодействия КНР и Тайваня, поддержка США одного из участников этого конфликта рано или поздно должна была привести к вовлечению США в конфликтную ситуацию.

Тайваньский кризис 1954-1955 гг. (Первый кризис Тайваньского пролива) и Тайваньский кризис 1958 г. (Второй кризис Тайваньского пролива) представляли собой конфликты, главными участниками которых являлись КНР и Тайвань, взаимодействие которых осуществлялось на конфронтационной основе. Однако еще одним участником этих конфликтов стали США, выступившие в поддержку Китайской Республики, что выразилось в отправке в район Тайваньского пролива эскадры 7-го флота ВМС США.

Косвенно ситуация в районе Тайваньского пролива затронула также СССР. К периоду роста напряженности в Тайваньском проливе в 1954 г. относится захват тайваньскими вооруженными силами советского танкера «Туапсе», который перевозил авиационное топливо из Констанцы в Шанхай.

⇐ Предыдущая 163 164 165 166 167168169 170 171 172 Следующая ⇒