Применение международно-правовых норм

Верховным Судом Российской Федерации

И судами общей юрисдикции

Верховный Суд РФ, верховные суды республик, соответст­вующие им суды других субъектов РФ, а также иные суды об­щей юрисдикции, разрешая гражданские, трудовые, уголовные дела и определенную категорию административных дел, в необ­ходимых случаях применяют нормы международного права. Значительная часть этих дел связана с реализацией норм, ка­сающихся прав и свобод человека.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октяб­ря 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Консти-

§ 3. Применение международно-правовых норм ВС РФ

туции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчеркнута важность обеспечения защиты прав и свобод чело­века от любых нарушений путем прямого применения судами Конституции РФ и обеспечения ими верховенства норм между­народных договоров над внутренним законодательством РФ. С учетом этого суды обязаны оценивать любой нормативный акт с точки зрения его соответствия как положениям междуна­родных договоров РФ, так и требованиям Конституции РФ.

Вместе с тем применение норм международного права суда­ми общей юрисдикции при рассмотрении ими дел, касающихся защиты прав человека, возможно и в том случае, когда имеется пробел во внутреннем законодательстве РФ. Суды могут ис­пользовать международно-правовые нормы и в случае толкова­ния закона или иного нормативного акта в целях его правиль­ного применения. Однако наиболее распространенным являет­ся применение положений определенных международных договоров РФ через положения гл. 2 Конституции РФ, посвя­щенной правам и свободам человека и гражданина.

Определенный опыт использования норм международного права в судебной деятельности был накоплен еще во время су­ществования Союза ССР.

Речь шла прежде всего о реализации договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. 19 ию­ня 1959 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановле­ние «О вопросах, связанных с выполнением судебными органа­ми договоров с иностранными государствами об оказании пра­вовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам». Это постановление сохраняет действие и сегодня в ре­дакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. Оно содержит разъяснения и указания судам по порядку конкретных действий, основанных на договорах, — при приеме заявлений и рассмотрении исков граждан и юриди­ческих лиц соответствующих государств, при обращении к су­дам иностранных государств с поручениями об оказании право­вой помощи и при выполнении аналогичных поручений судов и других учреждений юстиции иностранных государств, при признании и исполнении судебных решений.

Важное место в практике Верховного Суда СССР заняли проблемы юридической квалификации международных перево­зок груза и багажа. В постановлении Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства

256 Глава 11. Международное право в деятельности судов, прокуратуры

при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа» от 11 апреля 1969 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 27 ноября 1981 г.) были даны разъяснения судам по применению не только гражданского за­конодательства, но и международных соглашений, прежде все­го Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, вступившего в силу в 1966 г. Речь шла, в частно­сти, об оценке ситуаций, в которых суды должны руководство­ваться преимущественно международным соглашением, а внут­реннее законодательство применять в случаях, указанных в ме­ждународном соглашении, а также при отсутствии в нем необходимых постановлений.

Следует иметь в виду, что в период действия ГПК РСФСР судам были подведомственны дела по спорам, возникавшим из договоров перевозки грузов в прямом международном железно­дорожном и воздушном грузовом сообщении между государст­венными предприятиями, учреждениями, организациями, коо­перативными организациями, их объединениями, другими об­щественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта — с другой, вы­текавшие из соответствующих международных договоров.

Известен также случай принятия 18 июня 1987 г. Пленумом Верховного Суда СССР постановления «О применении судами законодательства об охране экономической зоны СССР», в ко­тором, в частности, обращено внимание судов на решение оп­ределенных вопросов на основе договоров с заинтересованны­ми государствами.

Верховный Суд РФ не только воспринял уважительный под­ход к международному праву, но и существенно усовершенст­вовал механизм применения международных договоров (норм), имея в виду как содержание и процедуру собственных реше­ний, так и ориентиры руководящих указаний, адресованных су­дам общей юрисдикции.

Следует обратить внимание на разъяснение конкретных во­просов, понимание и решение которых обусловлено междуна­родно-правовыми нормами. При этом Верховный Суд руково­дствуется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ссылается на нее, ис­пользуя в качестве основного критерия. Так поступил Пленум Верховного Суда в постановлении от 29 сентября 1994 г., разъ­яснив судам, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (дан текст п. 4) жалоба

§ 3. Применение международно-правовых норм ВС РФ

лица, задержанного по подозрению в совершении преступле­ния, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применитель­но к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. сказано, в частности, что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны при­ниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции СНГ о пра­вовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семей­ным и уголовным делам.

Заслуживают внимания решения Пленума, Президиума и судебных коллегий Верховного Суда по конкретным вопросам судебной практики. Так, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. касается важности соблюдения сроков производства по уголовным делам. В нем подчеркивает­ся, что «судам следует исходить из того, что несоблюдение сро­ков производства по уголовным делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам между­народного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 3(с) ст. 14 Междуна­родного пакта о гражданских и политических правах, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод».

Другое решение связано с оценкой Судом принципа гласно­сти при разбирательстве дела.

Обвинительный приговор одного из областных судов был отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в частно­сти, потому, что областным судом, по мнению коллегии, был нарушен принцип гласности, поскольку дело было рассмотрено в закрытом заседании ради обеспечения безопасности потер­певших и свидетелей, т. е. по причине, не предусмотренной ст. 18 УПК РСФСР. Президиум Верховного Суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда, отменив кассационное определение, и направил дело на новое кассаци­онное рассмотрение. Один из аргументов: вывод Судебной кол-

258 Глава 11. Международное право в деятельности судов, прокуратуры

легии о несоблюдении судом ст. 18 УПК РСФСР был сделан без учета норм Конституции РФ и международных пактов. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах публика может не допускаться на судеб­ное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон (в тексте ст. 14: «...интересы частной жизни сторон»).

Другой пример относится к оценке допустимости выдачи. Определением городского народного суда уголовное дело лица, являющегося гражданином РФ, но совершившего преступле­ние на территории Республики Узбекистан, было выделено в отдельное производство для рассмотрения по существу узбек­ским судом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховно­го Суда РФ удовлетворила протест с целью отмены определе­ния суда как незаконного. При этом были сделаны ссылки на ст. 1 действовавшего тогда Закона РФ «О гражданстве Россий­ской Федерации» и ст. 61 Конституции РФ, в соответствии с которыми гражданин РФ не может быть выдан другому госу­дарству иначе как на основе закона или международного до­говора. Следует отметить, что бесспорный вывод о незаконно­сти выдачи сочетается с неточной аргументацией: слова «иначе как на основании закона или международного договора» при­сутствуют только в вышеназванном Законе и явно противо­речат ст. 61 Конституции, где запрет выдачи гражданина РФ другому государству сформулирован безоговорочно, что полно­стью согласуется с международными договорами, отвергающи­ми выдачу государством собственных граждан.

В практике Верховного Суда РФ известен и своеобразный пример оценки факта отсутствия международного договора в сопоставлении с законодательством. Судья районного народно­го суда одной из областей отказал гражданину ФРГ в приеме искового заявления о возмещении причиненного ему вреда, со­славшись на то, что у Российской Федерации нет договора с ФРГ об оказании правовой помощи. Судебная коллегия по гра­жданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда, отменила опреде­ление народного судьи и направила исковой материал в тот же суд для рассмотрения по существу, ибо отсутствие договора в данном случае значения не имеет, поскольку право иностран­ного гражданина на обращение в суды РФ наравне с россий­скими гражданами предусмотрено действующим законодатель­ством.

§ 3. Применение международно-правовых норм ВС РФ

Основным документом, характеризующим позицию Верхов­ного Суда РФ по проблеме судебной реализации международ­но-правовых норм, является постановление Пленума Верхов­ного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в разд. 5 которого речь идет о значении для судов положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В связи с этим указывается, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Фе­дерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было при­нято в форме федерального закона, установлены иные прави­ла, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяют­ся правила международного договора РФ. В этой фразе кон­ституционная формула подверглась корректировке: в ч. 4 ст. 15 говорится о международных договорах РФ без каких-либо уточнений.

Со ссылкой на п. 3 ст. 5 Федерального закона «О междуна­родных договорах Российской Федерации» в этом постановле­нии судам предлагается иметь в виду, что положения догово­ров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредст­венно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указан­ного международного договора.

Можно констатировать существенное отличие приведенных формулировок от текста названного Закона, а также, кстати, и от ч. 2 ст. 7 ГК РФ, в которых предусмотрено непосредственное действие (применение) договора только при отсутствии обу­словленного им и ориентированного на его реализацию внут­ригосударственного акта. Предписание Верховного Суда РФ относительно, по сути дела, совместного применения междуна­родного договора и внутригосударственного акта не равнознач­но текстам указанных законов. Возможны разные мнения отно­сительно правомерности такого предписания. Однако оно вполне согласуется с практическими ситуациями судебной дея­тельности, с реальностями правоприменительного процесса. Если Верховный Суд РФ в основном дает общую ориентацию и формулирует правила применения норм международного права

260 Глава 11. Международное право в деятельности судов, прокуратуры

в судебной деятельности, то другие суды общей юрисдикции непосредственно рассматривают дела на стыке международного и внутреннего права, обращаются за правовой помощью к ино­странным судам, исполняют судебные поручения, поступившие из-за границы, разрешают принудительное исполнение или от­казывают в исполнении решений иностранных судов на терри­тории нашей страны.

Общие правила законодательства о подсудности и о приме­нимом праве по гражданским, уголовным, семейным, трудовым и иным делам распространяются в целом и на дела с участием иностранных граждан, если сам закон не содержит специаль­ных правил. Когда нормы закона совпадают с положениями до­говора, проблем в принципе не возникает. Но многие договоры содержат коллизионные нормы о компетентности и о примени­мом праве. В серии однородных по предмету двусторонних до­говоров встречаются различия в устанавливаемых правилах. В итоге практически каждый договор содержит те или иные нормы, отличающиеся от норм не только законодательства, но и других родственных договоров, что ставит перед судами зада­чу выбора необходимой в данной конкретной ситуации нормы.

Так, согласно ст. 28 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам применению по делам о расторжении брака подлежит за­конодательство государства, гражданами которого являются супруги. Поэтому при расторжении брака украинской граждан­ки В., проживающей в Нефтеюганске (Российская Федерация), с украинским гражданином В., проживающим в Ивано-Фран­ковске, Нефтеюганский городской суд применил не россий­ское, а украинское законодательство и, вынося решение, со­слался на нормы Конвенции СНГ и семейного законодательст­ва Украины.

Примером самостоятельного применения норм международ­ного права служит гражданское дело, рассмотренное в Ирбит-ском народном суде Свердловской области. По иску работника одного из заводов относительно неправомерности приказа ди­рекции о выдаче заработной платы талонами, имевшими ло­кальную сферу действия, суд удовлетворил иск, расценив при­каз как противоречащий Конвенции МОТ относительно защи­ты (охраны) заработной платы, поскольку согласно ст. 3 заработная плата должна выплачиваться исключительно в день­гах, имеющих законное хождение, и выплата в любой другой

§ 3. Применение международно-правовых норм ВС РФ

форме должна быть запрещена. Можно предположить, что су­дебная практика по делам такого рода обусловила опубликова­ние текста данной Конвенции в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации».

Вместе с тем нередко суды не принимают во внимание по­ложений международных договоров при рассмотрении дел, вы­нося решения по исковым заявлениям только на основе зако­нодательства, причем в ситуациях, требующих комплексного подхода.

Минюст России вернул поручение Ленинского районного су­да г. Тюмени, адресованное компетентному суду Болгарии, о до­просе ответчика по делу о разделе имущества и потребовал уточ­нить, на территории какого государства супруги имели последнее совместное местожительство, поскольку по договору с Болгарией о правовой помощи от этого зависит подсудность дела.

Можно, следовательно, говорить об особенностях рассмот­рения вопросов или дел с «иностранным элементом» и выде­лить несколько последовательных этапов: анализ общих норм закона, затем специальных норм (если они есть) применитель­но к иностранным лицам, изучение норм соответствующего ме­ждународного договора, сопоставление норм закона и догово­ра, определение в итоге, с учетом характера отсылочной нормы закона к международному праву, подсудности и применимого права, вынесение решения по делу.

Таким образом, практика судов общей юрисдикции, осуще­ствляющих уголовное и гражданское судопроизводство, свиде­тельствует о том, что соответствующие нормы международного права имеют приоритет по отношению к противоречащим им уголовно-процессуальным нормам и нормам, связанным с осу­ществлением гражданского судопроизводства. Вместе с тем су­ды обращаются и к таким международно-правовым нормам, которые восполняют пробелы во внутригосударственном пра­вовом регулировании. Если же суд принимает решение, содер­жащее нарушение материальных и процессуальных норм меж­дународного договора РФ, то данное обстоятельство является основанием для отмены такого решения.

Верховный Суд РФ и нижестоящие суды общей юрисдик­ции поддерживают в пределах своих полномочий непосредст­венные или опосредованные контакты с судами иностранных государств. Так, в соответствии со ст. 407 ГПК РФ суды в Рос­сийской Федерации могут обращаться в иностранные суды с

262 Глава 11. Международное право в деятельности судов, прокуратуры

поручениями о совершении отдельных процессуальных дейст­вий и вместе с тем исполняют переданные им поручения ино­странных судов о такого рода действиях. В УПК РФ взаимодей­ствию судов посвящена гл. 53.

Между Верховным Судом РФ и верховными судами стран СНГ 1 июля 1992 г. было подписано Соглашение о сотрудниче­стве в сфере правосудия.

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. E. Лица, участвующие в договоре, для регулирования своих взаимоотношений могут установить правила, отличающиеся от правил предусмотренных диспозитивными нормами права.
2. I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
3. I. Фаза накопления отклонений объекта от нормального протекания процесса.
4. III. ОСНОВЫ НОРМИРОВАННОГО КОРМЛЕНИЯ
5. IV. 7.Применение физических методов охлаждения.
6. VI.3. Целенаправленное формирование ценностно-нормативных представлений учащихся.
7. XI. Регламент переговоров при приёме отправлении поездов в условиях нарушения нормальной работы устройств СЦБ
8. Административно-процессуальное право: предмет, метод и задачи. Источники административно-процессуального права. Система а-п права. Административно-процессуальные нормы в системе норм права.
9. Административное право – это совокупность правовых норм, регулирующих управленческую деятельность органов исполнительной власти.
10. Акты официального толкования административно-правовых норм.
11. Амлодипин (Норваск, Нормодипин, Тенокс)
12. Амортизация как способ полного воспроизводства основных фондов. Виды амортизации. Норма амортизации. Амортизационный фонд. Методы начисления и учета амортизации.