Вызовы на Западе: особенности взаимодействия с западноевропейской цивилизацией

Цивилизационные вызовы России на Западе по-прежнему сохра­няются. Здесь уместно привести слова А. Тойнби о том, что Запад постоянно угрожает, угрожает всем другим цивилизациям. Россий­ская цивилизация в данном случае не представляет исключения. На­до сказать, взаимодействие западноевропейской и российской циви­лизаций на протяжении всей истории их контактов было напряжен­ным и часто конфликтным, что выражалось в бесконечной череде войн. По мнению того же Тойнби, исконно русские земли не только подвергались «облучению западноевропейской культурной радиацией», но и «стали предметом неутихающего военного спора» между Россией и западноевропейскими державами, между двумя цивилиза­циями. Россия «пережила страшное давление со стороны западного мира» на протяжении своей истории.

Надо сказать, начиная с VIII в., когда пошел процесс разделения христианской церкви на католическую и православную, когда прак­тически образовались две цивилизации — западно-христианская и восточно-христианская православная — между ними шла постоян­ная вражда. Эта вражда во многом питалась тем, что, как для запад­ной культуры православная является чужой, «еретической», так и для православной западная культура — «чужеродная культура». При этом поначалу была сильнее православная цивилизация, затем — за­падноевропейская. Исследователи характеризуют положение запад­ной цивилизации к концу XI в. «весьма жалким».

В рамках этой борьбы России приходилось в течение столетий противостоять экспансии западной цивилизации, испытывать с ее стороны «непрерывное внешнее давление», которое «принимало бо­лезненную форму военных ударов по России», в том числе большую роль сыграл военный монашеский орден, например походы тевтон­ских рыцарей, которые обеспечили продвижение границы западного христианства от линии Одера до линии Двины.

В целом, если исторически посмотреть на взаимодействие России и Запада в военно-политическом отношении, то большинство войн, которые вела Россия с другими государствами, приходится именно на Запад. В процентном отношении они составляют около 50%. Ко­личество войн на этом геополитическом направлении более чем в два раза превышает их число на других геополитических направле­ниях, в частности на Востоке и Юге.

Данное суждение подтверждает таблица распределения наиболее крупных войн и вооруженных конфликтов по геополитическим на­правлениям, приведенная С. Модестовым (табл. 2).

Таблица 2

Распределение по геополитическим направлениям наиболее крупных войн и вооруженных конфликтов во II тысячелетии {с 1000 по 1998 г.)

 

Всего	Запад (включая се­вере- и юго-запад)	Восток (включая се­вера- и юго-восток)	Север	Юг
100%	49%	22%	9%	20%

И сегодня западная цивилизация оказывает на российскую мощ­ное давление, осуществляет экономическую, культурную, торговую и другие виды геоцивилизационной экспансии. Современным инст­рументом западной экспансии вполне можно назвать Североатлан­тический альянс. Государства же, которые сегодня олицетворяют за­падноевропейскую цивилизацию, являясь ее лидерами, это в первую очередь США, а также Германия и Франция, в меньшей степени — Англия. А так называемое расширение НАТО на Восток есть своего рода проявление западной экспансии. Сама собой напрашивается историческая аналогия с ливонским и тевтонским орденами. <...>

В апреле 1999 г. НАТО принял новую стратегическую концеп­цию. Ее принятие совпало с празднованием 50-летнего юбилея обра­зования альянса. Казалось бы, что, учитывая современные реалии, окончание глобального противостояния, значительное уменьшение вероятности мировой войны, значение этого военно-политического института будет снижаться. Произошло обратное. Позиции и воз­можности НАТО посредством принятия этого документа усилились, геополитическая проекция расширилась.

Если раньше Североатлантический альянс мог использовать во­енную силу лишь на территории стран — участниц Вашингтонского Договора, то теперь практически везде. Под определения угроз НА­ТО могут быть подведены любые страны мира, причем как неядер­ные, так и обладающие ядерным арсеналом. Отныне с принятием но­вой стратегической концепции у Североатлантического альянса раз­вязаны руки. <...>

Увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав альянса и наращивание их возможностей по созданию вооружений и военной техники нового поколения создают предпосылки качествен­но нового этапа гонки вооружений, коренного изменения форм и способов ведения военных действий. Сегодня на долю США прихо­дится около 50% мирового производства вооружений (в том числе три четверти расходов на военные НИОКР), Англиии Франции — по 10%, , Германии — 4%. В целом на государства ОЭСР приходится 85% мирЪвых инвестиций в новое поколение вооружений. Ими кон­тролируется мировой рынок вооружений: на их долю приходится свыше 80% экспорта оружия (в том число на долю США— примерно 50%). На ОЭСР приходится примерно 40% мирового импорта воо­ружений. Примерно такая же доля приходится на государства, кото­рые находятся в орбите Запада, — Тайвань, Израиль, Саудовская Ара­вия и др.

Пока что посредством расширения НАТО Запад пытается запол­нить «свое» геоцивилизационное пространство за счет государств католйко-протестантской культуры Центральной и Восточной Евро­пы. Эти государства, можно сказать, возвращаются в свое цивилизационное лоно. Но существует немало оснований предполагать, что вряд ли этим дело ограничится. Чего стоит, например, проект упомя­нутого 3. Бжезинского, который заключает в себе просто масштаб­ную экспансию против России, включая и территориальную. <...>

Для того чтобы Россия прекратила проявление «имперских амби­ций», он предлагает «децентрализовать», расчленить ее на три час­ти — европейскую Россию, Сибирскую республику и Дальневосточ­ную республику. Более того, он предлагает использовать территорию России в качестве разменной карты. Отдать под контроль Европы европейскую территорию России, Китая — Сибирь, Японии — Даль­ний Восток. Отдать эти лакомые куски в качестве компенсации за то, чтобы Европа, Китай и Япония не претендовали на роль глобального лидера (отведенную им США), ограничившись скромной ролью ре­гиональных лидеров. На этот счет имеется весьма подходящее суж­дение М. Говарда, который считает необходимым приучить другие государства, в том числе региональных лидеров, к мысли, «что их мир и процветание зависят не от регионального баланса сил, а от мирного и невозмутимого присутствия Соединенных Штатов, чьи военные ресурсы превосходят возможности любой из них». <.»>

Впрочем, существует немало иных подтверждений экспансиони­стских намерений и действий Запада, в том числе имеются западные мнения, допускающие в современных условиях возмржность воз­никновения в Европе крупномасштабной войны (например, мнение Р. Кашлера в книге «Будущее американского присутствия в Европе», 1992). В любом случае цивилизационное давление на Россию с за ладного направления заметно усилится. Особенно с расширением НАТО, которому Западная Европа, западная цивилизация /фактиче­ски полностью делегировала военные функции. <...>

В современных условиях на наших глазах совершается очередная попытка западной цивилизации «привить» свои политические, эко­номические и культурные ценности, осуществить культурную ради­ацию.

Это — одна сторона экспансии западной цивилизации, вторая — поставить под контроль, подчинить себе материальные, людские и природные ресурсы этих государств. Безусловно, самым заманчивым «блюдом» в этом плане представляется Россия, в недрах которой за­ключено 50% мировых запасов минеральных ресурсов. Только по этой весьма значимой причине ее не оставят в покое геоцивилизационные соседи, по крайней мере, в ближайшие десятилетия, пока Россия бу­дет относительно ослаблена. Особенно соседи западные.

И надо сказать, для проведения экспансионистских действий (по­литических, экономических, торгово-финансовых, территориальных и т. д.) западная цивилизация обладает необходимыми возможностя­ми: достаточной экономической и военной мощью, контролем над международными организациями и т. п. Например, С. Хантингтон считает, что западная цивилизация полностью контролирует между­народные институты. <...>

«К странам, входящим в западную цивилизацию, следует отнести 36 государств. Это 25 государств Европы — Австрия, Бельгия, Хор­ватия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Ни­дерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словения, Испания, Шве­ция, Швейцария, Великобритания, Словакия, Люксембург, Лихтен­штейн. Два расположены в Северной Америке — США и Канада. Од­но находится в Азии — Филиппины, четыре в Океании — Австралия, Фиджи, Новая Зеландия, Папуа Новая Гвинея.

Совокупный валовой внутренний продукт (ВВП) государств за­падной цивилизации в 1998 г. составил 18 трлн долларов (для срав­нения, православной — 0, 5 трлн, мусульманской — 3, 8 трлн, конфу­цианско-буддистской — 4, 9 трлн, российской — 0, 7 трлн, японской — 2, 9 трлн долларов). Вместе с тем темпы роста ВВП у западного мира не самые высокие. Так, ВВП западной цивилизации увеличился с 1989 по 1998 г. на 62%. В то же время ВВП мусульманской цивилиза­ции возрос почти в 4, 5 раза, конфуцианско-буддистской — более чем в 6, 5 раза, индуистской — также более чем в 6, 5 раза. В то же время ВВП православной цивилизации увеличился лишь на 26%, а российской и вовсе уменьшился в несколько раз. (Резкое падение ВВП рос­сийской цивилизации представляется крайне опасным для ее даль­нейшей судьбы. Достаточно вспомнить, что основной причиной ги­бели Римской империи в V в. на Западе и в VII в. на Востоке стал неустойчивый национальный доход в сочетании с растущими по­требностями армии и других государственных служб.)

Военные расходы государств западной цивилизации составляют 445 млрд долларов (для сравнения, православной — 10 млрд долла­ров, мусульманской — 61, российской — 4, 5 млрд долларов). Числен­ность вооруженных сил государств западноевропейской цивилиза­ции составляет более 5, 2 млн человек (для сравнения: государств мусульманской цивилизации — 5, 2 млн человек, православной — 1, 4 млн человек, конфуцианско-буддистской — 6, 4 млн человек, рос­сийской — 1, 2 млн человек, японской цивилизации — 180 тыс. чело­век). <...>

Укрепление позиций Запада происходит не только посредством использования такого инструмента, как НАТО, но и посредством про­цессов глобализации. <...>

Ныне на Западе наблюдается борьба трех концепций феномена России: идеологической, геополитической и концепции постепенно­го вовлечения. Вкратце охарактеризуем каждую из них.

1. Сторонники идеологической концепции (М. Макфол, П. Редуэй, Э. Лутвак и др.) исходят из того, что противник Запада — не СССР, не Россия, не российский народ, а коммунизм, коммунистическая
система. Ими (так же как и российской стороной) ожидалось, что с разрушением последней противостояние уйдет само по себе. <...>

Представители идеологической концепции, такие как Р. Пайпс, Р. Стаар, У. Лакер, пытающиеся найти ответ на вопрос: почему после разрушения коммунистической системы Россия никак не может прийти к соответствию западным представлениям, все чаще ссыла­ются на цивилизационно-культурные различия. <...>

Основной постулат этой позиции заключается в том, что, несмот­ря на крушение коммунизма, Россия остается неЗападом (и Даже не его потенциальной частью), а Другой цивилизацией и, соответствен­но, противником Запада.

2. Сторонники геополитической концепции феномена России пря­мо говорят, что объяснение того, почему Россия и Запад (прежде все­ го США) не стали стратегическими партнерами, лежит в области
геополитики. А геополитика сегодня — основа поведения США в ми­ре. <...>

Другими словами, сегодня уже не идеология, а геополитические реальности определяют правила мировой игры. И никакие иллюзии в отношении тесного сотрудничества с Западом (в благодарность за действия по разрушению «красного жупела») не способны реально помочь России. Как заявил английский политолог Дж. Хэслем, «про­стым фактом является вытеснение России на задворки Европы, чего не может скрыть никакая казуистика». Запад укрепил свои позиции и не собирается уступать.

3. Последователи концепции постепенного вовлечения России, примирительной концепции (Н. Петро, А. Рубинстайн, Ч. Купчан, И. Билински) утверждают, что опасаться нужно как раз слабой России. Основания для подобного утверждения видятся в следующих положениях:

- изоляция и сдерживание России способны трансформироваться
в угрозу американской безопасности;

- исключенная из западноевропейских политических, экономиче­ских и военно-политических образований, Россия будет вынуж­дена конструировать собственный центр силы, что более опасно,
чем ее включение в эти институты;

- российский упадок может привести к распространению ядерного оружия и ядерных технологий среди неядерных государств;

- несмотря на упадок, Россия остается важной экономической си­лой в плане наличия энергоресурсов и обеспечения электроэнер­гией Европы;

- включенная в Европу Россия позволит создать два уравновеши­вающих друг друга центра — российский и франко-германский — то есть более устойчивую геополитическую систему, сдерживающую устремления к превосходству отдельных государств. <...>

Однако несмотря на подобное отношение со стороны Запада, Россия по-прежнему имеет значительный вес в мировых делах, яв­ляется одним из геополитических центров силы. Причем по-прежне­му глобальным центром, а не региональным, как в этом ее настойчи­во пытается убедить Запад. Этому подтверждением следующие при­знаки:

- Россия сохранила за собой место постоянного члена Совета Безо­пасности ООН;

- ракетно-ядерный потенциал России — единственный в мире, спо­собный нанести поражение американской сверхдержаве;

- не утеряно (хотя и значительно уменьшено) влияние России на других игроков в мировой политике;

- геополитическое пространство России сужено не до такой степе­ни, чтобы с ним перестали считаться, оно по-прежнему остается одним из ключевых на геополитической карте земли;

- сохранился российский национальный генетический кой, содер­жащий стремление к самостоятельному месту в истории, свободе выбора;

- Россия — хранилище значительных природных, стратегических запасов, которые представляют собой солидное основание для того, чтобы вернуть утраченную позицию одной из ведущих инду­стриально-промышленных стран мира;

- Россия постепенно освобождается от иллюзий, идентифицирует­ся к современным реалиям, осознает свои национально-государ­ственные интересы, набирается опыта и прагматизма;

- Россия — уникальная цивилизация, синтезировавшая многие ми­ровые культурные потоки. Выдержав испытания, окрепнув техно­логически, она может стать прообразом, моделью будущего раз­вития человечества.

Думается, придет время, и на Западе осознают данное обстоя­тельство, начнут его учитывать в своей политике. Пока же Россию стараются всячески вытеснять с мирового геополитического поля как самостоятельного и значимого в мировых делах игрока. <...>

Еще одним обстоятельством, учитывая которое опасно загонять Россию в угол, является то, что, отвергнутая, она может объединить вокруг себя обиженных Западом, например страны Юга, переживаю­щие демографический взрыв, рост национального самосознания, обладающие значительными природными ресурсами (и прежде всего энергоносителями), помнящими «исторические обиды», нанесенные западной экспансией. Это может способствовать повороту от проти­востояния «Запад — Восток» к противостоянию «Север — Юг», обез­доленных против благополучных... <...>

⇐ Предыдущая28293031323334353637Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Особенности империализма в России
2. I.1 Особенности комплексных соединений природных и синтетических порфиринов.
3. II.4. Особенности процесса социализации в маргинальный переходный период.
4. VI. Особенности технического обслуживания и ремонта жилых зданий на различных территориях
5. XII. ОСОБЕННОСТИ КОРМЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ В УСЛОВИЯХ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
6. XVII ВЕК В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАКТОРЫ
7. А. Особенности формирования древнерусской культуры
8. А3. Особенности решения орфограммы.
9. Анатомо-физиологические особенности вегетативной нервной системы.
10. Антропонимия. Личное имя и прозвища. Особенности именования.
11. Б. Особенности восприятия младших школьников
12. БЕЗУСЛОВНО ПЕРСПЕКТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ