Существенные недостатки в системе правоприменения положений UNCAC

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Сложности с имплементацией и применением норм встречаются в связи с наличием уопределенных лиц иммунитета. Хотя и существует правило о равенстве всех перед законом и судом, все же некоторые исключения из данного правила предусмотрены непосредственно в Конституции РФ (ст. 91, 98, ч. 2 ст. 122) и касаются, например, неприкосновенности Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к ответственности, призванный служить публичным интересам. Однако неприкосновенность указанных лиц не носит абсолютного характера и не означает освобождения от ответственности за преступления (функциональный иммунитет). Постановка вопроса о возбуждении уголовного дела в их отношении возможна при соблюдении определенной процедуры, установленные главой 52 УПК РФ (особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц). Статья 447 УПК РФ определяет довольно широкий перечень должностных лиц, обладающих иммунитетом. Так, кроме до этого перечисленных лиц, особый порядок распространяется на:

1) уполномоченного по правам человека,

2) председателя счетной палаты, его заместителя и аудиторов счетной палаты,

3) президента России, который прекратил свои полномочия и кандидата в Президенты РФ,

4) прокуроров,

5) председателя Следственного комитета РФ,

6) главы следственного органа и следователей,

7) члена избирательной комиссии и референдумов.

Изъятием из принципа равенства также являются положения ч. 4 ст. 11 УК об особом международно-правовом порядке решения вопроса об ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом (неприкосновенностью), в случае совершения ими преступления на территории РФ.

Данный подход значительно усложняет порядок привлечения к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 290, 291, 291.1. УК РФ, ведь с момента обнаружения состава преступления до момента фактического привлечения к ответственности может пройти много времени, а лицо, которое необходимо привлечь к ответственности, будет находиться на свободе и нередко мешать осуществлению следственных действий

В России имеется общее регулирование защиты свидетелей безотносительно коррупционной составляющей дела. Более того, меры государственной защиты применяются редко. Вторая Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы», предусматривает за 5 лет ее действия применение мер защиты в отношении 10 тысяч участников уголовного судопроизводства[13]. При том, как отмечается в самой Программе на 2009-2013 годы, за 5 лет только по особо тяжким преступлениям около 50 миллионов человек выступают в качестве свидетелей и потерпевших и каждый пятый из них получает угрозы с целью изменения либо отказа от представляемых доказательств. То есть, применение мер государственной защиты происходит в намного меньших случаях, чем 0, 5% от общего количества нуждающихся подзащитных.

Проблем защиты свидетелей, если учитывать латентную преступность, реально гораздо больше. Как пишет Бунин И.Н., «По данным ВНИИ МВД России, 60 процентов граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы. Большинство из них просто боится мести преступников. Всего по стране свидетелями преступлений ежегодно выступают около десяти миллионов человек»[14].

Необходимо учитывать, что государственной защите подлежат только участники уголовного судопроизводства (ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»), что неприменимо в отношении заявителей о коррупции.

Осуществление мер государственной защиты возлагается на шесть различных ведомств: на органы внутренних дел РФ; органы федеральной службы безопасности; таможенные органы и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению; а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством осуществление отдельных мер безопасности (ст.3 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»).

Отсутствие единого органа приводит к отсутствию единого подхода, единой стратегии и тактики осуществления защитных мероприятий. Нет единой системы подготовки сотрудников и их специализации. Более того, подобная защита распространяется только на участников уголовного судопроизводства и только по решению суда, органа дознания, следственного органа. Поэтому, даже если по отношению к заявителю применяется неблагоприятное воздействие, при отсутствии соответствующего решения, возбужденного дела защита к нему не будет применяться.

В настоящее время заявитель о коррупции не наделен отдельным процессуальным статусом, что затрудняет вовлечение населения в процесс противодействие коррупции. Международные организации признавали, что в РФ мало делается для защиты заявителей о коррупции. Например, 15 марта 2013 года ГРЕКО опубликовала Сводный доклад: дополнение к докладу о выполнении РФ[15], в котором признала, что Рекомендация о защите заявителей о коррупции в России только частично выполнена. В российском законодательстве предусмотрены определенные элементы, которые можно использовать, в том числе, и для защиты заявителей о коррупции. Так, ст.114 УПК РФ предусматривает временное отстранение от должности должностных лиц органов исполнительной власти, проходящим по уголовным делам. Но временное отстранение не является обязательным условием для правоохранителей.

Случаи уголовное преследование заявителей о коррупции, в России не редки. Самые известные – дело против юриста HermitageCapital С. Магнитского, уголовные дела против юриста и главы организации «Роспил» А.Навального. Из числа менее известных – дело о разглашении государственной тайны против летчика-инструктора, старшего лейтенанта И. Сулима, который в обращении к первым лицам Минобороны в 2011 г. рассказал о коррупционной схеме, существовавшей в воинской части Липецкого государственного центра подготовки[16].

Разбор конкретных примеров применения положений, затрагивающих вопросы противодействия коррупции

Российские СМИ сообщают о многих случаях коррупции, однако, не все данные истории подвергаются расследованию надлежащим образом.

В качестве такого примера можно привести дело семьи первого вице-премьера России Игоря Шувалова. В 2004 году офшорный холдинг Sevenkey, зарегистрированный на Багамских островах на жену чиновника Ольгу Шувалову, был вовлечен в заключение двух крупных сделок на фондовом рынке. Была совершена покупки акции российской газовой компании ОАО «Газпром» на 18 миллионов долларов, пишет The Financial Times, ссылающаяся на находящиеся в ее распоряжении документы. Данная покупка, являвшаяся частью сделки, проводимой миллиардером Сулейманом Керимовым, должна была принести Sevenkey прибыль в размере 100 миллионов долларов к 2008 году, поскольку за указанный период акции «Газпрома» выросли в цене в семь с лишним раз.

Шувалов совершал и другие инвестиции через Sevenkey. В частности, в 2005 году он поучаствовал в покупке 13-процентного пакета акций в Corus Steel, проведенной Алишером Усмановым. Шувалов через Sevenkey предоставил Усманову 49, 5 миллиона долларов, а спустя два года, когда Усманов продал пакет, Sevenkey получил от него 119 миллионов долларов.

Данные сделки были совершены в тот момент, когда Шувалов занимал должность помощника президента Владимира Путина[17].

Происхождение первоначальных фондов Sevenkey также покрыто завесой тайны. До присоединения к Правительству РФ и занятия должностей в Правительстве, Шувалов управлял крупной фирмой ALM, занимающейся разрешением вопросов корпоративного права. ALM оказывала юридическое содействие в разрешении вопросов крупным нефтяным гигантам России. Таким образом, Шувалов, возможно, получил доход от подобной деятельности. Согласно представителю еще одного российского миллиардера, Романа Абрамовича, цитируемого в Западных СМИ, деньги, возможно, прибыли из фондового опциона Шувалов, полученного (возвращенного) назад в 1996 для оплаты его услуг нефтяной компанией «Сибнефть».

Случаи, связанные с признанием виновного в совершении коррупционного преступления иностранными должностными лицами достаточно редко встречаются на практике в России. Авторам настоящего исследования известно только одно единственно дело, связанное с взяточничеством и коммерческим подкупом иностранного должностного лица.

В 2012 году Дорогомиловский районный суд приговорил руководителя российского филиала компании IKEA гражданина Швеции Окана Юналана к пяти годам заключения, рассмотрев уголовное дело о покушении на коммерческий подкуп и вымогательство в особо крупном размере, сообщает МВД.

22 июля 2012 года в Московский городской суд со стороны защиты была подана кассационная жалоба, однако о дальнейшей судьбе дела ничего неизвестно.

АНО Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» обратилась к представителям компании IKEA за разъяснениями сложившей ситуации, однако никаких подробностей в рассмотрении дела не последовало[18].

Возбуждение дела, связанного с коррупционной деятельностью концерна Diamler, было инициировано Правительством США и в данный момент активно изучается и расследуется на территории РФ. В апреле 2010 года генпрокурор РФ Юрий Чайка сообщил, что правоохранительные органы РФ занимаются расследованием всех обстоятельств, связанных с коррупционным скандалом вокруг Daimler. «Мы обратились в США и запросили официальные материалы для того, чтобы нам было видно, куда нам дальше идти», — заявил он[19].АНО Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» изучила материалы дела и обратилось к Министру юстиции США за разъяснением о ходе разрешения дела, однако выяснилось, что правоохранительные органы не обращались в США за оказанием содействия в рассмотрении данного дела. Таким образом, рассмотрение дела серьезно затягивается[20].

Примером пособничества и злоупотребления должностными полномочиями может служить дело о подмосковных казино, в которое вовлечены некоторые представители органов прокуратуры московской области, которые были обвинены в получении взятки, а также в осуществлении незаконного игорного бизнеса на территории Московской области[21].

По данным правоохранительных органов, несколько высокопоставленных чиновников в Прокуратуре и в Министерстве внутренних дел был вовлечены в дело, связанное с незаконным игорным бизнесов, созданием казино, которое приносило доход от 5 до 10 миллионов ежемесячного дохода[22]. В рамках расследования были арестованы прокурор Ногинска Владимир Глебов, прокурор Пушкино Роман Нещименко и прокурор Серпуховского района Олег Базылян. Им были предъявлены обвинения в получении крупных взяток. Сейчас в большом «игорном деле» объединены девять уголовных дел[23]. Главный обвиняемый по так называемому игорному делу и бывший первый заместитель прокурора Московской области Александр Игнатенко, который был экстрагирован в РФ из Польши. Много раз прокуратура не соглашалась с обвинением, которые готовили следователи СК РФ. Так, вместе со стороной защиты Игнатенко Генпрокуратура подала жалобу в Мосгорсуд на Определение Суда о продлении содержание под стражей обвиняемого до 1 июля 2013 г.[24]. 5 марта 2013 г. Мосгорсуд оставил без удовлетворения жалобы Прокуратуры и стороны защиты А.Игнатенко, обвиняемого в получении взятки на 33 млн. руб.

Однако, Генеральная прокуратуры РФ препятствует осуществлению расследования, потому что семья Генерального прокурора России может быть втянута в этот длительный скандал, связанный с открытием казино в Московской области[25].

Самое крупное коррупционное дело в 2012 год связано с именем бывшего Министра обороны – господином Сердюковым. Российские власти расследуют продажу активов Министерства обороны по ценам ниже рыночной стоимости. «Оборонсервис» подозревается в том, что продал активы коммерческим фирмам на сумму почти 95 миллионов долларов. Его действия коснулись продажи военных самолетов, сервисного обслуживания и строительство военных объектов. Несколько сотрудников «Оборонсервиса» были арестованы, а также возбуждено Следственным комитетом около 5 дел, связанных с мошенничеством. Главные помощники господина Сердюкова были также смещены с должности[26].

Два подозреваемых по данному громкому делу - Екатерина Сметанова, которая подбирала покупателей имущества Министерства обороны, а также ее муж Максим Закутайло, который являлся генеральным директором «Окружного материального склада Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны», находятся под арестом[27]. Кроме этого Е. Сметанова проходит по делу о коммерческом подкупе (ст.204 УК РФ)[28].

Однако, десять уголовных дел, связанных с мошенничеством, заведенных Следственным комитетом, касающихся, по крайней мере, 14 объектов недвижимости, которые принадлежали Министерству обороны, находятся на стадии расследования. Сомнительно, что данные дела будут окончены реальным приговором. Так, по последним данным по просьбе министра Обороны С.К. Шойгу Сердюков получил статус потерпевшего, поскольку его ввели в заблуждение[29].

Положение в настоящее время

1 февраля 2012 года был принят Федеральный закон N 3-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок». РФ присоединилась к Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года.

В настоящее время внимание законодателей и правоприменителей направлено на внедрении Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, также продолжается внедрение Конвенции ООН против коррупции.

Согласно Указу Президента РФ от 13 марта 2012 года № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции», Верховному Суду Российской Федерации рекомендовано организовать работу по изучению практики применения судами законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и подготовить, в том числе с учетом международных обязательств Российской Федерации, предусмотренных Конвенцией по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г., Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенцией ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., разъяснения судам по вопросам применения.

Согласно Национальному плану противодействия коррупции на 2012-2013 годы, утвержденному Указом Президента РФ, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти поручается внести в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции предложения по повышению юридической защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции представителю нанимателя, в средства массовой информации, органы и организации.

Как уже говорилось ранее, НКО могут также участвовать в противодействии коррупции. К примеру, НКО и Общественная Палата могут принимать участие в проведении антикоррупционной экспертизы законопроектов. Тем не менее, результаты проведенной экспертизы необязательные для законодателей.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» в 2012 году был дополнен статьей 13.3, которая обязывает организации разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно данной статье, меры по предупреждению коррупции могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3)разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4 принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов[30].

Первый пункт можно отнести, среди прочего, и к созданию системы

добровольного информирования (whistleblowing-policy[31]), но анализ корпоративных кодексов российских организаций, таких как как ОАО «Газпром»[32], ОАО «НК «Роснефть»[33], показывает, что по заявителям о коррупции ничего не говорится. В документе ОАО «Газпром», утвержденный в 2012 г., лишь указано, что об обращении к сотрудникам каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений работники должны уведомлять своего непосредственного руководителя, Комиссию по корпоративной̆ этике, Службу корпоративной̆ защиты (ст.11). Данное положение нельзя рассматривать как полноценную программу относительно внутреннего добровольного информирования о коррупционных проявлениях.

3 апреля 2013 г. вступил в силу Указ Президента № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона " О противодействии коррупции”»[34][34]. При этом правам заявителей, которые в тексте никак не названы, уделено всего два пункта. Пункт 21(а) говорит о гарантиях государственному служащему или служащему государственных корпораций сообщившему о фактах коррупции – к нему могут быть применены меры административного характера в особом порядке в течении года после сообщения им о коррупционных фактах. Особый порядок заключается в том, что рассмотрение дисциплинарного проступка осуществляется на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В таком заседании комиссии может принимать участие прокурор. Председатель комиссии представляет прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законодательства о государственной службе или законодательства о труде, необходимые материалы не менее чем за пять рабочих дней до дня заседания комиссии.

Можно было назвать эту меру положительной, если бы, во-первых, участие прокурора было бы обязательным, а не факультативным (на что указывает глагол «может»). Во-вторых, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению является подразделением организации, где работают сотрудники, о коррупционных проявлениях которых были сообщения. Другими словами, ничего не стоит возбудить дисциплинарное дело на сотрудника за минимум однократное опоздание, и всегда можно найти в работе сотрудника недостатки, к тому же данная гарантия не распространяется на родственников заявителя, которые работаю в этой организации.

Второй пункт Указа (21(б)), посвященный правам заявителя, касается физических лиц не состоящих на службе. В нем говорится, что участники государственной системы бесплатной юридической помощи, указанные в части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», обязаны оказывать бесплатную юридическую помощь гражданам в подготовке сообщений о фактах коррупции, а также в случаях нарушения законных прав и интересов граждан в связи с такими сообщениями.

Эта норма недействующая, поскольку, чем поможет адвокат при отсутствии гарантий безопасности и стимулов для сообщения (введение уголовной ответственности при не сообщении о фактах коррупции, находящихся в их компетенции; во многих странах осуществляют выплаты заявителям о коррупции в процентном соотношении от суммы возврата в государственный бюджет[35]), без разработанной программы защиты заявителей о коррупции? В УПК нет даже отдельного процессуального статуса для таких лиц, а гарантии закрепленные за свидетелем, не подходят для заявителя.

Антикоррупционное законодательство дополняет положения Гражданского кодекса РФ относительно вопросов дарения подарков (статьи 574 и 575 ГК РФ).

По ранее действовавшему законодательству, не допускалось дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (эта сумма приблизительно эквивалентна 15 долларам США). Однако благодаря изменениям в ГК РФ запрещается дарение подарков, стоимость которых превышает три тысячи рублей (что составляет приблизительно 90 долларов США).

Кроме того, изменения в статью 574 ГК РФ, касающиеся перечня категории лиц, которым вообще запрещается дарить подарки. Ранее действовавшее законодательство содержало следующее положение: не допускается дарение подарков государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. В настоящем кодексе данное положение заменено следующим: «не допускается дарение подарков, за исключением обычных, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей».

Статья 575 ГК РФ также содержит еще одно исключение из правил дарения подарков. Так, запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 статьи 575 ГК РФ, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Однако подобные дополнения, изменения ГК РФ до сих пор полностью не устранили коллизии, связанные с разрешением дарения обычных подарков государственным и муниципальным служащим, установленным ГК РФ, и запрещением принятия таких подарков, различной ценовой категории, установленных законодательством, регулирующим статус таких должностных лиц.

Антикоррупционное законодательство также дополнило Кодекс об административных правонарушениях РФ новым составом правонарушения, а именно ст. 19.28 (Незаконное вознаграждение от имени юридического лица, ведена 25.12.2008). Федеральным законом от 04.05 2011 № 97 в данную статью были внесены изменение и введены новые субъекты: иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации. Определение, даваемое к этим понятиям в примечании 3 к ст.19.28 КоАП РФ совпадает с определение, закрепленное в примечании 2 к ст.290 УК РФ.

Данная новая статья дополняет положения антикоррупционного законодательства, ведь в соответствии Уголовным кодексом РФ уголовная ответственность применима только к физическим лицам, но не устанавливается за нарушения, связанные с коррупцией для юридических лиц. Судебная практика (всего 114 дел) на сегодняшний день не пришла к единому пониманию как разграничить в интересах юридического лица или в собственных интересах дающего.

С учетом особенностей, установленных для государственных и муниципальных служащих, затрагивающие вопросы антикоррупционного законодательства, остановимся на основных, важных аспектах борьбы против коррупции:

1. Устанавливается обязанность государственных и муниципальных служащих предоставлять сведения о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера представителям нанимателя. Однако данные сведения должны предоставляться не только государственными служащими, но также содержать и информацию о сведениях также супругов и несовершеннолетних детей чиновников.

2. На государственных и муниципальных служащих также возложена обязанность сообщать представителям нанимателя или государственным органам о попытках склонить к совершению коррупционного преступления, получению взятки и т.д.;

3. Установлены также правила выявления и регулирования конфликта интересов со стороны государственных, а также в 2008 году муниципальных служащих;

4. Указанные выше положения также распространяются на военных служащих равно, как и на государственных и муниципальных служащих[36].

РЕКОМЕНДАЦИИ

Большинство рассмотренных положений Конвенции против коррупции реализуется в российском законодательстве полностью или частично. Однако возникают некие сложности с применением положение Конвенции на практике. Данные проблемы связаны прежде всего с тем, что политические обещания действия редко ведут к реальным действиям.

Рекомендации:

1. Реализовать механизмы, позволяющие привлекать следователей, прокуроров, аудиторов, членов Парламента к ответственности за коррупционные правонарушения, несмотря на иммунитет, предоставленный данным лица, а также реформировать судебную систему и систему государственных органов в целях повышения их независимости и открытости в их деятельности.

2. Распространить конфискацию на все коррупционные составы.

3. Принять закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты об ответственности за коррупционные правонарушения, что позволит привлекать к ответственности также юридические лица за совершение коррупционных правонарушений, установить надлежащий порядок привлечения к ответственности юридических лиц.

4. Принять законодательство, связанное с предоставлением защиты заявителям о коррупции, создать специальный орган, обеспечивающий данную защиту.

5. Ужесточить санкции за коррупционные преступления и установить режим исключительной криминализации коррупционных преступлений.

6. Предпринять усилия, чтобы все виновные лица независимо от ранга и статуса привлекались к ответственности;

7. Повысить уровень осведомленности гражданского общества о механизмах мониторинга деятельности государственных органов и власти.

[1]http: //www.rg.ru/2006/03/21/konvencia-korrupcia-dok.html

[2]http: //www.supcourt.ru/Show_pdf.php? Id=8527

[3]Joint First and Second Evaluation Round: Addendum to the Compliance Report on Russian Federation Adopted by GRECO  at its 58-th Plenary Meeting (Strasbourg, 3-7 December 2012), 7 December, 2010, Public Greco RC-I-II Rep (2010) 2E Addendum.http: //www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round2/GrecoRC1& 2(2010)2_Add_RussianFederation_EN.pdf

[4]http: //oecdru.org/corr.html, Russia, Phase 1, Report on the Application of the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions and the 1997 Revised Recommendation on Combating Bribery in International Business Transactions, adopted by the Working Group on Bribery in International Business Transactions on 14 March 2007.http: //www.oecd.org/daf/anti-bribery/anti-briberyconvention/49937838.pdf.

[5]Progress report and written analysis by the Secretariat of Core Recommendations of Committee of experts on the evaluation of anti-money laundering measures and the financing of terrorism (MONEYVAL). Available at: http: //www.coe.int/t/dghl/monitoring/moneyval/Evaluations/Progress%20reports%202y/MONEYVAL(2011)19_ProgRep2_RUS_en.pdf

[6] Официальный перевод на русский доступен на: http: //news.kremlin.ru/ref_notes/771

[7]Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году. М., 2012. С.36.

[8]Данные взяты с правовых систем «Consultant+», Гарант, сайтов: http: //pravo.ru/http: //судебныерешения.рф/

[9]Данная статистическая информация предоставлена юридической фирмой MorganLewis специально для данного доклада. Подробнее статистическую информацию по статьям см. в Приложении I к данному докладу.

[10]http: //mvd.ru/mvd/structure/unit/security/publications/show_47094/

[11]http: //www.alppp.ru/law/ugolovnoe-pravo--ispolnenie-nakazanij/6/prikaz-fsin-rf-ot-06-11-2009--440.html

[12]http: //www.sledcom.ru/upload/iblock/1ea/11-11.pdf

[13]Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 N 792 (ред. от 04.09.2012) " Об утверждении Государственной программы " Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы".

[14]Бунин К.И. «Развитие права на защиту в уголовном процессе современной России» / ВЕСТНИКВолгоградской академии МВД России 2(7)2008. С.81.

[15] Joint First and Second Evaluation Round: Addendum to the Compliance Report on Russian Federation Adopted by GRECO  at its 58-th Plenary Meeting (Strasbourg, 3-7 December 2012), 7 December, 2010, Public Greco RC-I-II Rep (2010) 2E Addendum.http: //www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round2/GrecoRC1& 2(2010)2_Add_RussianFederation_EN.pdf

[16]http: //top.rbc.ru/society/16/06/2011/600779.shtml

[17]http: //www.nakanune.ru/news/2013/4/4/22305191/

[18]http: //www.gazeta.ru/business/news/2012/07/11/n_2430913.shtml

[19]http: //www.newsru.com/finance/12jan2012/daimler.html

[20]http: //rapsinews.com/judicial_news/20120425/262943831.html/

[21]Polish court backs extradition of Russian in casino case // Expatrica 02.08.2012. Available at: http: //www.expatica.ru/news/local_news/polish-court-backs-extradition-of-russian-in-casino-case_207028.html

[22]http: //rapsinews.com/judicial_news/20120503/263020586.html

[23]http: //izvestia.ru/news/546106#ixzz2R1PGV6Oe

[24]http: //www.gazeta.ru/social/2013/03/05/5000169.shtml.

[25]Anna Lobzina. Chaika's son implicated in illegal gambling row //Moscow times. 30.03.2011. Available at: http: //www.themoscownews.com/local/20110330/188535667.html.

[26]http: //top.rbc.ru/incidents/28/11/2012/833893.shtml

[27]http: //polit.ru/article/2013/03/04/oboronservis/

[28]http: //www.rg.ru/2013/01/29/delo-site.html

[29]http: //www.kommersant.ru/Doc/2172318

[30]Статья была введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Данное положение вступило в силу 1 января 2013 года.

[31]Примером такой политики может служить одноименный документ компании Deloitte. Подробнее см.:

http: //www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedKingdom/Local%20Assets/Documents/About%20Deloitte/uk-about-whistleblowing-policy.pdf.

[32]http: //www.gazprom.ru/f/posts/60/091228/2012-07-30-codex-of-corporate-ethics.pdf.

[33]http: //www.rosneft.ru/attach/0/02/76/Kodeks_rus.pdf

[34]http: //www.rg.ru/2013/04/02/deklaraciya-site-dok.htm

[35]Еще в 2011 г.Министерство Юстиции разработало «Концепцию взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции до 2014 года». Предлагалось принять федеральный закон о защите заявителей о коррупции. Программа защиты свидетелей предусматривала, например, что подзащитному могут изменить имя, внешность, а его самого переселят в другой регион. Теоретически человек, разоблачивший коррупционера, может попасть под эту программу, если будет фигурировать, как участник процесса. Но надо будет доказать, что заявителю угрожает физическая опасность. Также Минюст предлагал «закрепить в законодательстве возможность материального поощрения активности граждан и организаций, помогающих выявлять и пресекать коррупционные правонарушения путем выплаты им в качестве вознаграждения определенного процента от суммы, возвращенной в бюджет».

http: //www.buhgalteria.ru/article/n53287.

[36]http: //www.russianlawonline.com/law-firms-publications/baker-mckenzie-russia-adopts-new-anti-corruption-legislation.

⇐ Предыдущая 12