Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Лекция 21 -22 США и его геополитические интересы в Центральной Азии



План лекции

1.Обоснование геополитических интересов и притязаний США в Центральной Азии.

2.Сильные стороны: экономический, финансовый, технический потенциал США как самой развитой мировой державы; отсутствие негативного " имперского" опыта в отношениях с центральноазиатскими государствами

Тезис

Один из ведущих внешних акторов в Центральной Евразии – США. Новым элементом в современной американской стратегии в отношении Центральной Азии является проект создания централизованной и замкнутой на США надрегиональной структуры безопасности в географически переформатированной и «расширенной» Центральной Азии (Большой Центральной Азии). С подачи американского политолога Фредерика Старра возникла категория Большая Центральная Азия – пространство новых независимых государств, Афганистан, Пакистан, где должна быть создана организация Партнерства по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА). По мнению США Партнерство должно по идее привлечь в дальнейшем Индию, Турцию, то есть сама эта интеграция выходить далеко за географические рамки Центральной Азии. Видимо, США пытаются создать экономическую и политическую альтернативу таким структурам, как ШОС и ЕврАзЭС. Основных соперников США – Россию и Китай – планируется отсечь от региональных процессов в силу того, что они не отвечают критериям демократических государств. Но геоконцепция Большая Центральная Азия нужна США для того, чтобы управлять всеми экономическими и политическими процессами в регионе без помех со стороны России и Китая. Новая геополитическая структура ЦА может служить закреплению доминирующей роли США на региональном и мировом уровнях.

Большинством аналитического сообщества Центральной Азии геоконцепция БЦА была воспринята, как американский подход к реализации собственных национальных интересов без учета объективно существующего факта, что государства региона в начале ХХI века являются не объектами геополитики, а субъектами, которые нуждаются в серьезной модернизации и им нужна реализация в странах региона конкретных проектов модернизации. На наш взгляд, вышеуказанные экономические и политические задачи уже пытаются решать в рамках ШОС государства-члены и наблюдатели. Проект Большой Центральной Азии, продиктованный реализацией геополитических интересов США пока не находит поддержки у государств Центральной Азии, которые достаточно эффективно интегрированы в ШОС и ЕврАзЭС.

После распада СССР позиции США в регионе стали заметно усиливаться. Именно первые несколько лет после обретения независимости центральноазиатскими республиками характеризовались наиболее активным налаживанием отношений государств региона с США и западноевропейскими странами. В свою очередь заинтересованность Соединенных Штатов в регионе Центральной Азии была обусловлена значимостью региона, имеющего как стратегическое месторасположение между Россией, Китаем и государствами " Исламской дуги", так и обладающего богатыми природными ресурсами, в особенности углеводородными.

В этой связи внешнеполитическая стратегия США в отношении стран Центральной Азии основывалась преимущественно на геополитических соображениях, прагматичном подходе, учитывающем собственные стратегические приоритеты и интересы. В целом основные интересы Соединенных Штатов в регионе можно представить следующими важнейшими аспектами:

-во-первых, в целом установление и расширение присутствия в регионе является элементом общей стратегии США по упрочению своего глобального лидерства в долгосрочной перспективе;

-во-вторых, США крайне заинтересованы в обеспечении гарантированного доступа к природным ресурсам Каспийского региона в рамках осуществления своей энергетической политики: а именно, уменьшение зависимости от поставок энергоносителей из арабских нефтяных стран и обеспечение ресурсных баз и транспортных маршрутов, максимально свободных от влияния нынешних и возможных в перспективе оппонентов США и их союзников;

-в-третьих, США стремятся обеспечить доступ к политическому и экономическому потенциалу государств Центральной Азии в целях проведения политики сдерживания Китая и влияния на Иран, которые выступают оппонентами Соединенных Штатов по ряду мировых и региональных проблем;

-в-четвертых, посредством распространения своего влияния на Центральноазиатский регион США стремятся не допустить ситуации, когда одна из держав или группа держав, таких, как Россия и КНР, будут доминировать в регионе в степени, исключающей там американское присутствие;

-в-пятых, США заинтересованы в использовании территории региона для формирования резервного базирования, с одной стороны, с целью создания потенциальной угрозы для так называемых " проблемных государств", к числу которых США относят Иран, Ирак, Северную Корею, а с другой - для оказания поддержки своим союзникам;

-в-шестых, Соединенные Штаты заинтересованы в приобретении в лице центральноазиатских республик качественно нового и достаточно емкого рынка сбыта промышленных товаров из стран Европы и США;

-в-седьмых, для США имеет большое значение присутствие в складывающемся евроазиатском стратегическом транспортном узле (транспортный коридор Северная Европа - Индия, Западная Европа - Китай - Япония, газо- и нефтепроводы различных направлений);

С точки зрения хронологии в политике США в Центральной Азии можно выделить четыре периода:

-I этап (1991 г.). Этот период в центральноазиатской политике США характеризовался некоторой неопределенностью. В условиях объективной необходимости адаптации к произошедшим геополитическим изменениям после распада СССР у Вашингтона отсутствовала последовательная и целостная политика по отношению к странам региона. США ограничились дипломатическим признанием суверенитета новых государств региона и подтверждением бывших административных границ между советскими центрально-азиатскими республиками в качестве международных. Вашингтон проводил общую политическую линию в отношении всех постсоветских государств, включая центральноазиатские, уделяя внимание развитию процессов демократизации и проведению рыночных преобразований.

-II этап (1992-1995 гг.). В этот период на первый план в политике США стала выходить экономическая составляющая. Продвижение интересов США в Центральноазиатском регионе осуществлялось преимущественно по средствам экономических механизмов и закрепления позиций в стратегических экономических сферах, прежде всего нефтегазовой. Таким образом, США проявляли свою заинтересованность в основном в вопросах, связанных с добычей и экспортом углеводородного сырья Их главная цель заключалась в строительстве газо- и нефтепроводов в обход территории России, Ирана и Китая. В первые годы после обретения независимости стран региона крупнейшие западные компании закрепились на местном рынке, заметно уменьшив российское экономическое присутствие.

В этот период также стали зарождаться военно-политические связи между странами региона (прежде всего Кыргызстаном и Узбекистаном) и НАТО в рамках программы " Партнерство во имя мира".

-III этап (1996-2000 гг.). В этот период произошло определенное охлаждение в отношениях США и России, за которым Вашингтон продолжал признавать особую роль в Центральноазиатском регионе. В своей центральноазиатской политике США решили сконцентрировать основные усилия на развитии отношений с Казахстаном и Узбекистаном. В свою очередь Узбекистан старался проводить независимую от России политику и искал сильного внешнего партнера, которым в идеале, как виделось узбекским политикам, мог стать Вашингтон. Однако развитие американско-узбекистанских отношений шло достаточно медленно и только по ограниченному кругу вопросов.

-IV этап (2001 г. - настоящее время). К началу этого периода в результате комбинации уникальных геополитических факторов обнаружилось, что у США в регионе практически нет реального соперника по влиянию: Россия во многом утратила политические и экономические рычаги влияния; Иран и Китай не стремились установить свой контроль над регионом; Европейский Союз предполагал укрепить свое влияние в регионе только в отдаленной перспективе. Таким образом, к моменту прихода к власти администрации Дж.Буша стало ясно, что прежние планы клинтоновской администрации по проведению длительной и многоплановой тактической борьбы уже не актуальны. Новая администрация наметила весьма динамичный и прагматичный план действий в отношении Центральной Азии. Установление постоянного американского военно-политического присутствия и экономического контроля в регионе стало лишь вопросом времени. Поводом для этого послужили событий 11 сентября 2001 г. и антитеррористическая операция США в Афганистане.

Военное присутствие США в Центральной Азии в 1990-е гг. продемонстрировало важность интересов национальной безопасности США в регионе, которые вовсе не ограничивались предоставлением гуманитарной помощи и поддержкой реформ. В 1994 г. США и Казахстан подписали соглашение о сотрудничестве в области обороны, затем это сотрудничество было расширено заключением другого соглашения в 1997 г. К середине 1994 г. Казахстан, Киргизия, Туркменистан и Узбекистан присоединились к программе НАТО «Партнерство во имя мира», не только формализовав таким образом свои отношения с НАТО, но и еще более изолировав Россию от ее бывшей сферы влияния. В декабре 1995 г. США поддержали создание Центральноазиатского миротворческого батальона («Центразбата»), сформированного Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном с целью обеспечения мира и стабильности в Центральной Азии. По словам Р. Кэйгана, расширение военного сотрудничества должно уменьшить нестабильность в регионе и способствовать обоюдной безопасности. Тем не менее, военное сотрудничество также можно рассматривать как попытку уменьшить влияние России в области политики и безопасности. В конце 1990-х гг. было проведено большое количество совместных учений как в Центральной Азии, в основном в Узбекистане, Киргизии и Казахстане, так и в США. Эти учения проводились на регулярной основе на уровне батальона или бригады в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» (совместные учения «Наггет» и «Оспрей»), Программы международного военного образования и военной подготовки (IMET) или в рамках двусторонних соглашений сотрудничестве. В них участвовали вооруженные силы США (воздушно-десантные войска, части специального назначения или горнострелковые войска), силы НАТО и центральноазиатских государств.

Принятие Конгрессом США Закона о стратегии «Шелкового пути» в мае 1999 г. подчеркнуло важность геостратегических и экономических интересов США в Центральной Азии. Конгресс еще раз подтвердил намерение США военными методами противодействовать развитию исламского радикализма в регионе. Содействие со стороны США центральноазиатским государствам в проведении антитеррористических операций, включая, в том числе, и превентивные меры, началось за два года до событий 11 сентября 2001 г. Это содействие было расширено после вторжения Исламского движения Узбекистана в Киргизию летом 1999 г. В итоге Пентагон перераспределил зоны ответственности различных командований в районе Каспийского моря. Центральная Азия была передана в зону ответственности Центрального командования (CENTCOM) США, чтобы укрепить и консолидировать военное сотрудничество с государствами региона. В апреле 2000 г. США, Казахстан, Киргизия и Узбекистан создали Центральноазиатскую инициативу по безопасности границ (Central Asian Border Security Initiative, CASI) для борьбы с террористической угрозой.

«Стратегическими интересами США в Центральной Азии являются: безопасность, включая борьбу с терроризмом, распространение и оборот наркотиков; энергетика; а также внутренние реформы. Наша политика должна включать в себя обязательства более глубокого, длительного и лучше скоординированного участия в решении широкого спектра вопросов», – заявила 29 октября 2003 г. помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Э. Джонс.

sВопросы для контроля:

1 Основные этапы формирования геостратегии США в 90-х годах ХХ –начале ХХІ вв

2 Распад СССР и политика США в отношении новых независимых государств. Точки совпадения и противоречия в российско-американских отношениях по этому вопросу.

3. Назовите основные этапы отношений США со странами Центрально-азиатского региона. Какова роль НАТО в этом отношении.

4. Охарактеризуйте цели американской геополитики по З.Бжезинскому и какое место в современном мире он отводит Евразии

5. США на пути к мировому лидерству: итоги и уроки для нового столетия

¨ Рекомендуемая литература:

1.Сыроежкин К.Л. Мифы и реальность этнического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии.

2.Разов С. В. В новой Центральной Азии М., 1998

3.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы.-М.: Международные отношения, 1998.

4.Бурханов К. Геополитическая трансформация Центральноазиатского региона // Внешняя политика Казхстана: выработка приоритетов. Центральноазиатское агентство политических исследований. Фонд Эберта в Казахстане. - Алматы, 2002.

5.Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М., 1999.

 


Поделиться:



Популярное:

  1. B. 1. В США говорят по-английски. 2. Эта сумка сделана из кожи. 3. Окно разбито. 4. Владимир был построен в 10 веке. 5. Масло и сыр делают из молока. 6.Этот дом был построен моим дедом.
  2. D. Правоспособность иностранцев. - Ограничения в отношении землевладения. - Двоякий смысл своего и чужого в немецкой терминологии. - Приобретение прав гражданства русскими подданными в Финляндии
  3. I. Наименование создаваемого общества с ограниченной ответственностью и его последующая защита
  4. I. Ультразвук. Его виды. Источники ультразвука.
  5. I. Характер отбора, лежавшего в основе дивергенции
  6. I. Экономическое развитие США в 1914-1990 гг.
  7. II. Вычленение первого и последнего звука из слова
  8. II. Однородные члены предложения могут отделяться от обобщающего слова знаком тире (вместо обычного в таком случае двоеточия), если они выполняют функцию приложения со значением уточнения.
  9. II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА (по источнику «ПОУЧЕНИЕ ГЕРАКЛЕОПОЛЬСКОГО ЦАРЯ СВОЕМУ СЫНУ МЕРИКАРА»
  10. II.1. Общая характеристика отклоняющегося поведения несовершеннолетних.
  11. III. Проверка полномочий лица, подписывающего договор
  12. III. Регламент переговоров и действий машиниста и помощника машиниста в пути следования


Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 1580; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.022 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь