Как иерархическая организация слов

по корневым и словообразовательным морфемам

Группировки слов с общим корнем, так называемые словообразовательные гнезда (море — морской, моряк, морячка, мореход, мореплавание и т. д.), — традиционный предмет лингвистического изучения. Несколько позже стали исследовать группировки слов с одинаковыми префиксами и'суффиксами, так называемые словообразовательные ряды. Выяснилось, что ряды группируются в словообразовательные типы по общности словообразовательного значения. Словообразовательное значение возникает только в соотношении производящего и производного слова. Например, в слове бег Е. С. Кубрякова определяет значение: отношение предмета к действию (бег от бежать), а в слове белизна — отношение предмета к признаку (белизна от белый). Значения отношения предмета к действию найдем в словах ходьба, полет, разговор и других отглагольных существительных, а значение отношения предмета к признаку — в словах теплота, синева, твердость, шершавость и других существительных, образованных от прилагательных.

Подобные группировки слов с одинаковой морфемой и единым словообразовательным значением являются наименьшими парадигматическими объединениями, с которых и начинается словообразовательная подсистема языка. Роль элемента в своей подсистеме выполняет пара слов: производящее — производное.

Семантика отношений между производящим и производным словами, формирующими словообразовательное значение, отличается большой сложностью. Рассмотрим, например,

268___________________________________________ Тема 10

разработанные Кубряковой следующие модели семантической структуры конкретных производных слов:

МОДЕЛЬ 1

В производном слове есть отсылочная часть, указывающая на производящее слово, и формирующая, которая определяет морфологическую природу рассматриваемого слова. Отсылочная

i Моделирование морфемных подсистем языка

часть позволяет выяснить, на основе какого смыслового признака давалось название (ономасиологический признак), а формирующая часть указывает, чему давалось название — предмету, признаку и т. п. (ономасиологический базис). Между ономасиологическим признаком и базисом устанавливается конкретное отношение, иногда оно может иметь специальный показатель (маркер) в виде словообразовательной морфемы.

По словам Кубряковой, за словообразовательным значением стоит тысячелетний опыт человека и его умение обобщать; факты, абстрагировать и классифицировать типы отношений и связей между предметами и явлениями внешнего мира.

«Из каждого слова, которое мы употребляем, глядят на нас не сорок веков, а по меньшей мере сорок тысячелетий», — так выразил ту же мысль В. И. Абаев (В. И. Абаев. Язык и мышление. М, 1948, с. 14).

Количество словообразовательных значений относительно невелико, и благодаря им слова достаточно строго группируются и в словообразовательные ряды, и в словообразовательные гнезда. Словообразовательные ряды с разными морфемами, но общими словообразовательными значениями объединяются в словообразовательные типы и категории.

Модели подсистем словообразовательных гнезд рядов построила Е. В. Аликаева. Словообразовательное гнездо ветвится на глагольные, субстантивные и атрибутивные ветви, от которых в свою очередь отходят все новые и новые веточки.

Структура словообразовательного гнезда оценивается как Многосвязная, то есть в ней нет единого центра управления, а

Так может быть представлено гнездо глагола желать:

270__________________________________________ Тема 10

каждая ветвь так или иначе взаимодействует с другой, но не обязательно с каждой другой (и тогда она не чисто многосвязная).

Словообразовательный ряд моделируется в виде многоугольника, в вершинах которого размещаются одноаффиксные слова, а ребра и хорды представляют связи между ними. Вот модель словообразовательного ряда существительных на -ЗНЬ:

Составляющие словообразовательного ряда не связаны отношениями производности. Ряды, имеющие много составляющих, приближаются к кругам. Словообразовательные ряды образуют скелет, на который нанизываются словообразовательные гнезда. Эту модель автор называет скелетной (многосвязной). Гнезда и ряды фиксируют значения, релевантные для словообразования.

Развитие происходит в гнездах, а ряды имеют функцию фиксации системы. Взаимодействие гнезд и рядов обеспечивает единство словообразовательной подсистемы.

Системные отношения, связывающие словобразователь-ные ряды, подтверждаются тем, что по существующим образцам, хранящимся в мозгу, говорящие в нужный момент быстро создают порой даже одноразовые номинации. Ср. по образцу «олимпиада» созданы спартакиада, универсиада и как-то промелькнувшее инсбрукиада.

Легко создают нужные слова по действующим моделям дети: айболитка — жен. род от Айболит, лягушки уквакивают (ср. убаюкивают) своих ребятишек спать, где моя переодежда

Моделирование морфемных подсистем языка

(от переодеться), я всю подушку обслезил, веснушки — весной, зимушки зимой, петушки летом, а осенью осенюшкы и др.

Особенностью словообразовательной подсистемы лексикона является большое число разного рода нерегулярностей.

Очень высокая степень абстрактности, обобщенности слообразовательного значения приводит порой к созданию разных номинаций по одной модели, в результате чего получаются омонимы.

Например, значение «относящийся к предмету, названному основой слова», да еще при том, что сама основа имеет разные семемы, приводит к образованию от слова рога лексемы рогач, которой называют и оленя, и жука, и ухват, и обманутого мужа.

Такие явления ставят на обсуждение проблемы фразеоло-гичности и даже идиоматичности словообразовательного значения, которое не всегда оказывается предсказуемым.

Формально совпадающие словообразовательные ряды могут иметь разные, хотя и связанные друг с другом словобразо-вательные значения. Например: учить — учитель, водить — водитель, читать — читатель и т. п. — это один словообразовательный ряд со словообразовательным значением «человек, совершающий действие, обозначенное производящим глаголом». А: выключать — выключатель, смесить —смеситель, напылять — напылитель, растворять — растворитель и т. п. — это другой ряд со словообразо-вательным значением «орудие, средство для выполнения действия, обозначенного производящим глаголом».

Системная организация словоизменительных рядов и типов как бы «содержит свободные места», не занятые конкретными лексемами. Например, в глагольной парадигме лица есть потенциальные семемы «я одержу победу», «я произвожу уборку пылесосом», «я нахожусь в подвешенном состоянии», но нет литературных лексем победю, пылесосю, висю; в парадигме «наименования деятелей по выполняемому действию» («тот, кто делает X») есть мотальщики, обмотчики, но нет бу-дильщиков, махальщиков и т. д. Нет литературного наименования лица, занимающегося пиаром, как и действия «заниматься пиаром». В парадигме «наименования деятелей по инструмен-

272__________________________________________ Тема 10

ту»: есть потенциальная семема «работать лопатой», но нет «лопатчиков»; в парадигме «действие по наименованию инструмента действия» есть потенциальная семема «убирать при помощи грабель», «копать лопатой», но нет литературных глаголов «грабить», «лопатить» и под.; в парадигме «помещение для разведения или содержания животных» — есть телятник, обезьянник, курятник, свинарник, птичник, овчарня, псарня, конюшня, но нет страусятника, куропатника, рыбника и под., хотя эти семемы потенциально в системе языка есть.

Парадигма обусловливает место для семемы в системе языка и ее семный состав, что и делает возможным существование в лексико-семантической системе потенциальных семем. О том, что потенциальные семемы являются действительно семемами, свидетельствует возможность их компонентного анализа, а также нередко и наличие просторечных или шутливых номинаций этих семем, не принимаемых литературной нормой, но, тем не менее, существующих в речи: пограбить (поработать граблями), пылесосю, висю и др.

Причины такого устройства словообразовательной системы (аномалии, лакуны, нерегулярности) объясняет И. С. Улу-ханов. Причины могут быть и морфонологические (несочетаемость фонем на стыках морфем), и семантические (например, можно обойтись без форм башу (от басить), чажу (от чадить) и т. п. Однако при всех аномалиях и лакунах словообразовательные ряды и гнезда образуют сеть пересекающихся линий, которые образуют асимметричную систему.

В. М. Никитевич именует такие объединения деривационными полями.

Действительно, словообразовательные типы принципиально не отличаются от лексико-семантических полей, в которых слова связаны по архисеме. Тем более, что словообразовательные поля не имеют единой морфологической приметы, формируются на основе разных моделей на протяжении большого исторического периода (О. Г. Ревзина).

Во всех звеньях словообразовательной подсистемы отношения слов отличаются большой сложностью. Организация словообразовательной подсистемы в целом не вполне прояснена, хотя сделано уже многое.

I Моделирование морфемных подсистем языка

Моделирование словоизменительной подсистемы лексикона

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 272829 30 31 32 Следующая ⇒