Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Семантический анализ предикативного отношения
Содержание логического суждения исчерпывается наличием утверждения или отрицания некоторого предиката по отношению к некоторому субъекту. Содержание, которое способны передавать разные структурные схемы простого предложения, гораздо богаче. Академик Виноградов различал в предикативном отношении категории модальности, времени и лица. По особенностям этих категорий выделяют так называемые личные и безличные предложения, повествовательные и побудительные, ряд других. Удельный вес выделенных Виноградовым категорий, как показали дальнейшие исследования отечественных синтаксистов, в семантике предикативного отношения неодинаков. На- Общее языкознание 290__________________________________________ Тема 11 талья Юльевна Шведова показала, что предикативность может выражаться и без категории лица. Тимофей Петрович Ломтев отметил, что и категория времени не обязательна для всех высказываний. Несомненно, что самая важная для предикативности категория это категория модальности, выражение отношения говорящего к тому, что он говорит: считает ли он то, что говорит, реальным, нереальным, желаемым, возможным, необходимым и т. д. Предикативность может быть сведена к модальности, без модальности нет предикативного отношения, которое модально по своей природе. Швейцарский лингвист Шарль Балли называл модальность душой предложения. От модальности зависят все другие категории предикативности. Модальность реальности предопределяет отнесенность содержания предложения к тому или иному времени (прошедшему, настоящему, будущему); модальность нереальности вневременная; позиция говорящего определяет выражение категории лица в предикативном отношении и т. д. Типов и видов модального отношения говорящего к действительности очень много, но морфологическое закрепление получили лишь некоторые из них, представленные в системе языка категориями наклонений глагола. Категория времени в индоевропейских языках морфологически различается только у глаголов изъявительного наклонения. Но значение времени в категории предикативности может быть выражено не только морфологическими средствами. Оно передается порядком следования высказываний, лексическими обозначениями отрезков времени и др. Подчиненное положение категории времени по отношению к категории модальности представляется очевидным. Категория лица выражается с помощью местоимений я, ты, он получает морфологическое закрепление в личных формах глагола читаю, читаешь, читает. Она определяет позицию говорящего по отношению к описываемой ситуации. В описании некоторых ситуаций указание на лицо несущественно, в других случаях оно вполне определенно понимается и без словесного указания. Эти различия выражают разные структурные схемы: неопределенно-личные, безличные и т. д. Кате- Моделирование синтаксической подсистемы языка______ 291 гория лица также подчинена категории модальности, а ее реализация в предикативном отношении необязательна. Модель системы синтаксических структур будет выглядеть так или иначе в зависимости от того, сколько и каких структурных схем выделяет синтаксист и какие семантические признаки он считает системообразующими. К настоящему времени предложено несколько таких моделей. Наиболее известны парадигмы Н. Ю. Шведовой (Грамматика современного русского языка. М, 1970) и В. А. Белошап-ковой (Современный русский язык. Синтаксис. М, 1977). Приведем в качестве иллюстрации модель Т. П. Ломтева. Эта модель представляет оппозиции схем, в которых может выступать одно и то же высказывание при замене семы действительность на сему страдательность, семы личность на сему безличность, семы повествовательность на сему необходимость и при смене форм времени глагола: Нам представляется возможным предложить модель, элементами которой выступают структурные схемы, являющиеся знаками обобщенных смыслов (синтаксических концептов). Основные из них: кто/что есть (где) — схема бытия объекта; кого/чего нет (где) — схема небытия объекта; кто действует чем — схема инобытия объекта; кто/что есть какой/какое — схема бытия признака объекта; кто идет куда /откуда — схема 292__________________________________________ Тема 11 перемещения агенса; кто делает что — схема воздействия агенса на объект; кому есть каково — схема претерпевания состояния пациенсом. Каждая из этих схем находится в ядре своего функционально-семантического поля. На периферии поля находятся варианты ядерной схемы, выражающие тот же смысл. По периферии отдельные поля пересекаются друг с другом. Например, в поле КТО ДЕЛАЕТ ЧТО находится и схема КТО НЕ ДЕЛАЕТ ЧЕГО. По семе небытие она взаимодействует с полем КОГО НЕТ ГДЕ. В поле ЧТО ЕСТЬ ГДЕ находится и вариант У КОГО ЕСТЬ ЧТО. Он взаимодействует со схемой КТО ИМЕЕТ ЧТО, находящейся в поле КТО ДЕЛАЕТ ЧТО. В учебном пособии нет возможности представлять эту модель полностью — ее описание займет слишком много места. На примере краткой характеристики этой модели мы хотим показать, что блок синтаксических структур в системе языка существует и его устройство подчиняется тем же отношениям вариантности, синонимии, полисемии, омонимии, производно-сти, которые мы подробно рассматривали на примере словоформ. Полевая модель системы языка «работает» и для представления системы синтаксических структур. Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 709; Нарушение авторского права страницы