Натурализм в языкознании. Шлейхер.

Натурализм- это взгляд на мир, согласно которому природа выступает как единый и универсальный принцип объяснения всего сущего. Это ведущий принцип просвятительской мысли в Европе 17-18вв.Существовали, например, концепции естественного «человека» и естест. «общества», когда любые соц.явления объяснялись исключительно естественными причинами. Существовала даже «естеств.психология»-«мозг выделяет мысль, подобно тому как печень выделяет желочь» Сущность натурализма в яз-и состоит в том, что язык приравнивается к животному организму в прямом, биологич.смысле. Теория Дарвина (1859) усилила позиции натурализма.

У языков существует борьба за существование и естест.отбор. Языки тоже происходят от «одноклеточных» корней. Как и любой живой организм, язык рождается, развивается, стареет, может «заболеть» и даже умереть.

Наиболее ярким представителем амер.яз-я явл.немец.лингвист Шлейхер-говорил «языки-это естест.организмы, которые возникли без участия чел.воли, выросли и развились по определенным законам, и в свою очередь стареют и умирают»

1) Натуралистическая концепция Шлейхера не наивность. Он и сам понимал принципиальное различие биологических организмов и языков. Натурализм возник как протест против идеалистич.концепций языка (в первую очередь концепцию Гумбольдта), стремление подчеркнуть его материальный характер. Шлейхер-великий лингвист. Его идеи во многом предопределили дальнейшее развитие яз-я: а)натуралист.концепция подготовила систем.подход к языку, в соответствии с которым язык понимается как целостная система, состоящая из четко-выделимых компонентов, связанных между собою разнообраз.отношениями. Данный подход явл.одним из основополагающих в соврем.яз-я.

2) Шлейхер изучал язык в тесной связи с мышлением «язык-звуковое выражение мысли, проявляющийся в звуках процесс мышления»

3) Впервые в яз-и Шлейхер говорит о существовании внешних и внутренних лингвистик.

4) Шлейхер- выдающийся индоевропеист, частично решил проблему реконструкции индоевр.праязыка на основе язык.законов.

 

 

50) Сущность психологизма в языкознании. Основные положения теории Г. Штейнталя и В. Вундта.

Псизологизм – это совокупность школ и концепций в рамках которых акцент делается на язык как феномен психического состояния. В той или иной степени он проявился у многих лингвистов и сейчас актуален. На развитие психологизма оказали влияние идеи Гумбалта (Язык народа – это его дух). В целом психологизм противопоставлен натурализму. Исследования языка в рамках психологизма характеризуются акцентом на проблемах его функционирования и используется психологами в качестве методологической базы.

Основателем психологизма считается Гейман Штейнталь, который рассматривал язык в тесной связи с мышлением. Классификацию языков: изолирующие, корневые, агглютинативные и флективные объяснял определенными ступенями психологического развития народа. Изолирующие (корневые, аморфные), аглюционирующие (появление морфемы несущей одно значение). Центральным звеном лингвистических исследований должно стать толкование речевых актов, описание высказываний в различных ситуаций, т.е. функционирование языка.

Вундт был психологом и изучал мыслительные процессы и их отражение в языковых структурах. В основе лежат три типа операций: ассимиляция, апперцепция, ассоциация.

 

51) Концепция В.Вундта
Выдающийся философ и психолог второй половины XIXв. В.Вундт в своейстройной глубоко увязанной концепции учел передовые веяния и фактические данные языкознания, психологии и этнологии.
По Вундту, язык образуется не произвольно и бессознательно. Слово, как и любое другое инстинктивное действие, возникает из " инстинктивного побуждения". Первоначальное слово – субъективный продукт внутреннего движения, и выражает оно не само представлениео предмете, а то, как это представление бессознательно действует на внутренний мир человека.
В.Вундт поставил перед собой задачу сопоставить и увязать три плана человеческого поведения: физическиедействия (пантомима), психические движения (чувства и мысли) и языковое поведение, поскольку " язык есть всякое выражение чувств, представлений, понятий посредством движений" [3].
" Мимические движения" могут быть трех видов: рефлекторные, указательные и изобразительные.Рефлекторные движения выражают чувства, и в языке им соответствуют первые слова – междометия; указательные жесты передают представления о наличных предметах; изобразительные действия воспроизводят очертания отсутствующих предметов. Второй и третий типы пантомимы лежат в основе первых словесных корней. Сразвитием языка роль пантомимических движений в общении уменьшается, оставаясь, однако, значительной в случае указательных жестов, поскольку указательныеместоимения, по В.Вундту, появляются в языке в последнюю очередь, и порождающий их психологический закон имеет своеобразную (более произвольную)природу.
Но Вундт далек от понимания того, что язык возник в ответ на потребность в общении, вызванную внешними факторами.Он сосредотачивает свое внимание на психических движениях внутреннего мира индивида.
Истоки языка лежат в ярких, бросающихся в глаза признаках (предикатах) предметов. Такими признаками являютсяпрежде всего качества, воспринимаемые органами чувств. Так, солнце может быть первоначально только теплым и блестящим, и эти " обширные" представления – предикаты – и ложатся в основу его названия – корня. Как только возникает представление– предикат, сразу же инстинктивно появляется звук, егообозначающий. Первые суждения обходились без подлежащих, они представляли собой одни предикаты (это были как бы безличные предложения): " нечтосветит", " нечто издает звук" (мысль Вундта о предикатных суждениях в дальнейшем найдет себе уточнение и развитие в трудах многихлингвистов и станет основой той сложившейся концепции изобретения языка людьми, в соответствии с которой первоначально было не имя и не слово, а слово –предложение).
Звук, которым выражалось на первом этапе появления языка предикативное представление, мог быть и эмоциональнымвыкриком (междометием), вызванным этим представлением и подражанием звучанию соответствующего предмета. Конечно, первоначально естественно звучавшие корнирадикального языка в процессе стихийного его развития значительно изменяются – и Вундт пытается доказать это на большом языковом материале.
Первые корни были связаны с указательной и изобразительной пантомимой и соответственно делились науказательные (здесь, который, этот, там) и предикативные (солнце, человек, любовь). Разница между ними состоит в том, что если указательная пантомима икорень имеют одно и то же назначение, благодаря чему корень просто " обращает" пантомиму в звук, то изобразительная пантомима и предикативныйкорень только " переводит" пантомиму в звук.
В результате взаимодействия чувственных признаков, предикатов и звуков образуется радикальный язык, вкотором нет грамматики и предложения строятся как свободная последовательность корней, соответствующая ходу мыслей говорящего. Примером такого языка Вундтсчитает китайский, который развивался за счет богатства корней: чтобы сказать " в доме", китаец употребит два корня – дом и внутренность.
По мере того как " обширные", общие, целостные (сознания совпадают с индивидуальнымобъектом) представления начинают расчленяться на составляющие их признаки, образуются агрегаты признаков, состоящие из совокупностей отдельных признаков.Этим совокупностям соответствуют наборы корней, из которых один становится основным, а остальные – уточняющими. На этой ступени формируютсяагглютинативные языки, в которых слова " склеиваются" из нескольких корней. Вундт приводит пример: в делаварском языке есть слово nadholineen, образованное из корней naten " достать", hol (от amohol " лодка" )и ineen " нас" и означающее " достать-на-лодке-нас" (угроза неприятеля переплыть к нам на лодке.
И наконец, когда развиваются и выделяются в мышлении общие представления и абстрактные признаки, словопревращается в символ, и значения его составных элементов уже не принимаются во внимание. Из таких слов–символов и образуются инфлекционные языки со сложнойграмматикой.
Поскольку первые этапы языка сильно зависят от условий жизни народа, постольку число первоначальных языков былобесконечным. Дальнейшее же их развитие и застывание связано со свойствами их народов.

 

 

52) А.А.Потебни.

Выдающийся отечественный представитель психологизма – А.А.Потебня (1835-1891) – профессор Харьковского университета, член-корреспондент АН России, лауреат многих наград за филологические труды, признанный заруб. и отечеств. авторитет. [Лингв. психологизм ощущается в трактовке Потебней сущности языка, которая видится ему в непрерывной духовной дея-ти. Язык появл. как результат духовной дея-ти человека, как воплощение духовной жизни в языке и далее существует как непрерывная дея-ть по совершенствованию форм, обновлению, развитию, как непрерывное словесное творчество. В связи с этим интерес исследователя должен быть сосредоточен не на застывших готовых языковых конструкциях, а на функционировании языка. Изолированное слово мертво, оно не обнаруживает всех своих качеств. Только в речи оно приобретает свой истинный (только один) смысл, соответствующий данному акту мысли. Т.о., каждый акт речи индивидуален и неповторим, как индивидуальна и неповторима психическая дея-ть человека. Содержание речи субъективно, понимание тоже, т.к. мысли говорящего и слушающего различны. Потебня, т.о., разделяет точку зрения Гумбольдта о том, что «всякое понимание есть непонимание». При этом Потебня развивает мысль Гумбольдта, у которого эта фраза означает отклонение от мысли говорящего. Потебня считает, что это не отклонение, а понимание по-своему, привнесение слушающим в высказываемую мысль своего опыта, восприятия мира, психологических особенностей, творчества и т.д. Услышанное для слушающего – не способ передачи мысли от 1 человека к другому, а повод для появления своих мыслей. «Говорить значит не передавать свою мысль другому, а только возбуждать в другом его собственные мысли». Психологизм ощущается в трактовке Потебни проблемы языка и мышления. В отличие от Гумбольдта, Потебня разводит эти понятия. Это разные вещи в онтологическом плане (по происхождению). Язык возникает на базе достаточно развитого мышления, явлением духовной жизни, предшествующим языку. На опред. этапе они неизбежно и объективно получают воплощение в языковой форме; возникнув, язык оказывает влияние на духовную дея-ть. Язык и мышление различны и по своему функционированию. «Область языка далеко не совпадает с областью мысли», например, в творческой дея-ти большое место занимает бессловесное общение. Вместе с тем только в слове мысль получает свое место в системе человеческих знаний. «Бессловесное» мышление базируется на мышлении, ассоциируемом со словом.] В лингвистической теории Потебни центральное место занимает учение о внутренней форме слова. По мнению Потебни, внутренняя форма слова является тем механизмом, при помощи которого происходит соединение языкового значения и языковой формы. Под внутр. формой Потебня понимает первоначальное, этимологическое значение слова, воплощение в слове нашего представления об объекте, обозначенном в этом слове. Поскольку языкоз. – непрерывная дея-ть, то на это первоначальное значение, внутреннюю форму слова, накладываются новые смыслы. Слово получает дальнейшее значение. Этимолог. значение забывается, хотя и остается в слове. На слово наслаивается кроме дальнейшего значения и субъективное впечатление. Однако, первопричиной воплощения того или иного значения в данной форме остается его этимолог. значение, т.е. внутр. форма. % в названиях ягод «черника», «голубика» явно просматривается внутр. форма «черный», «голубой», которая отражает наше представление об этих ягодах. Оно и явл. этимолог. значением этих слов, хотя сейчас мы можем и не считать цвет их главным признаком. Тем более, что он чаще всего забывается, утрачивается. % «брусника» - «красный». Внутр. форма слова явл. основой, на которой происходит соединение функции и значения в языке. Значит. место в его теории занимает учение о предложении. Эволюция предлож. также связана с эвол. психич. дея-ти. Ранний этап псих. дея-ти характеризуется конкретностью восприятия => первичными предл. были именные конструкции (не моя печаль), глагол появ. позже. По этой же логике развивались и части речи: сначала появ. сущ., которые отражали предметное мышление, затем прил., которые отражали признаки и качество объектов, что было важно для практ. дея-ти, потом появ. глагол как отражение действий и процессов.

 

53)54) Лингвистическая деятельность Лейбница

Направления:

1. Создание международного (единго философского) языка
2. Сравнительно-историческое языкознание (предшественник сравнительно-исторического подхода к языкам)
3. Совершенствование немецкого язык

 

1) Язык – зеракло человеческого духа. Точный анализ слов может показать, как функционирует разум. Диссертация «О комбинаторном искусстве». Язык – орудие разума. Все сложные идеи – комбинации простых идей.

Философский язык – универсальная система знаков, которая бы упростила научные исследования на всех языках.

2) Сочинение «Новые опыты о человеческом разуме». Задача сравнения всех современных языков мира (между собой и их более ранними формами). Говорит о языке-предке и языковых семьях. Делит все языки на 2 группы: а) арамейские б) яфетические (скифские, славянские)

3) Занимается культурой речи. Выдвинул программу литературного немецкого языка:

- словарь обиходной лексики

- словарь специальной лексики

- этимологический словарь

70-е годы XIX в – эпоха м. ниспровергатели всех догм. Влияние философии Канта и Гегеля = общие рассуждения, влияние романтизма = отвлеченная теория.

М-ки всё это отбросили, приняли за основу философию позитивизма: то, что не имеет фактической основы, не подлежит рассмотрению. Отвержение всего предыдущего опыта.

1) Лейпцигский университет – первоначальный центр мл-ма:

- нельзя ограничиваться только письменными памятниками, нужно учитывать современные языки и диалекты

- призывали изучать психофизический механизм чел-ка (язык существует в индивиде, нужно изучать реального человека)

- сформулировали звуковой закон

- индивидуальный психологизм

- принцип историзма

2) Московская школа

- психологический подход к языку

- интерес к проблеме «язык и мышление»

- язык как социальный феномен

- становление литературного языка

- реконструкция индоевропейского проязыка

3) Казанская школа

Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ

Первая формулировка фонологической теории

 

- признавали психологизм, подчеркивали соц хар-р

- стремление к теоретическим обобщениям, к постановке кардинальных проблем.

1) Гуго Шухардт. Основатель школы «слов и вещей»: по названиям животных и растений можно определить прародину языка. Изучение происхождения имен должно происходить в тесном контакте с изучением предметов, в том числе и сделанных человеком (предмет меняется, функция остается).

Понимал языкознание как историческую науку. Основной научный метод – индукция. Критиковал понятия звукового закона. Критиковал понятие о праязыке как о единой системе и концепцию родословного дерева.

2) Ж. Жильерон. Занимался изучением современных говоров и диалектов.

3) Итальянская школа неолингвистики. Создатель Маттео Бартоли.

Единственная реальность – язык отдельного человека. Всякое языковое изменение – индивидуального происхождения, свободное творчество человека. – тесная связь языкознания с историей, литературоведением, культуроведением.

Отвергали концепцию родословного дерева, настаивали на смешенном характере всех языков.

Центральным положением учения м. явл. учение о звуковых законах. З.з. – единообразие, возникающее в известном языке в известное время и имеющее силу закона для этого языка и времени. Другими словами, это закономерные изменения языка в историческом плане. О з.з. говорилось и раньше (% детальное изучение з.з. для индоевроп. и герм. языков Я.Гримма). З.з. явл. определяющим фактором развития языка, поэтому их изучение д.б. важнейшим принципом для исследования. Звуковые изменения называются законами, т.к. они имеют вид закономерности. Но это не аналогия законов природы. Если законы природы указывают, что обязательно должно произойти при некоторых условиях, то з.з. констатируют лишь регулярные определенные исторические явления. Звуковые изменения происходят механически, их источник в сфере бессознательного. Именно поэтому они явл. надежным источником подлинного знания о языке. Многие полагают, что з.з. не знают исключений; кажущиеся нарушения этих законов можно объяснить чаще всего дей-ем других фонетич. законов. В языке действует также тенденция, уравновешивающая действие з.з., а именно аналогия. Аналогия – унификация явл., замена менее употреб. форм на более употреб, устранение расхождения зв. формы в грам. парадигмах. Если з.з. нарушает симметрию в языке, то аналогия стремится привести всё в систему. Диалектическое ед-во этих 2 противоположных процессов обеспечивает баланс явлений языка. В синтаксической модели также ощущается влияние психологизма. Все грам. связи в предл. имеют психол. основу. М. разграничивают 1.грам.и 2. псих. членение предл. При 1. в предл. выделяют подл. и сказ., это чисто формальное отношение. Ист. основу предл. составляют псих. отношения между объектами и процессами дейст-ти. В соответствии с 2 в предлож. выделяются: псих. субъект и предикат. Псих. суб. – представление, которое уже имеется в сознании говорящего, нечто ему уже известное. Псих. предикат – новое представление, которое в предлож. связывается с псих. субъектом. Грам. членение может не совпадать с псих. членением. Последнее при этом явл. истинным, поскольку отражается сущность предложения как организации представлений говорящего.

 

55) Московская лингвистическая школа. Лингвистическая концепция Ф.Ф. Фортунатова.

Фортунатов – выдающийся русский языковед, профессор МГУ, лингвист европейского масштаба (1848-1914), создатель научной школы: М.М. Покровский, Д.Н. Ушаков, А.А. Шахматов, А.М. Пешковский. Он последователь младограмматизма, который неустанно подчеркивал необходимость сравнит.-историч. изучения языков. По его убеждению, каждый язык представляет собой постоянно изменяющееся явление. Каждый данный этап в развитии языка – видоизменение предыдущего этапа. Поэтому факты языка следует изучать с исторической точки зрения. Однако, исторический метод не является единственным, полагал Ф. Он не абсолютизирует историзм и считает, что для адекватного описания языковых явлений должны применяться и псих, и соц. подходы, т.к. сущностью языка явл. сочетание физиол., псих. и соц. факторов. В грам. теории центр. положением явл. учение о грам. форме, которое завоевало много сторонников. Иногда это учение даже называют формальным направлением в языкоз. (формализмом). Под грам. формой Ф. понимает морфологическую членимость слова. О наличии той или иной грам. катег. в языке мы можем судить только по наличию ее морфол. выражения. Аналит. граммат. формы, т.о., лишаются права называться грам. формой и исключаются из грам. анализа языка. В области синтаксиса Ф. также применяет формальный подход, в соотв. с которым не разграничивается словосоч. и предлож. «Законченное словосоч. есть предлож.»

 

Шахматов. (1864-1920)

Последователь Фортунатова. Есть собственно лингвистические, есть литератураведческие, филологические работы. Исследования по диалектологии, древней русской литературе (история русской летописи), проблемы фальколра, этнографии.

Вопросы синтаксиса глубоко освещены. Работы: Синтаксис русского языка (84г), Очерк современного русского литературного языка. Синтаксис – полное описание типов простого предложения, богатый фактический материал. Выявить систему в многообразии синатксических конструкций. Почти не исследована область сложного предложения. Осн пробл: учение о двусоставных и односоставных предложениях, учение о словосочетаниях.Предметом синтаксиса считает предложение, синтаксис – способ обнаружения мышления, учение о словосочентании связано с учением о предложении. Словосочетание – незаконченная часть предложения. Язык зародился в предложении. Учение о коммуникации как особом акте мышления. Сообщение другим любям состоявшегося в мышлении сочетания представлений. Установить логико-психологическую природу предложения. Предложение – языковая оболочка коммуникации

 

57) Казанская лингвистическая школа. Проблемы языка в трудах И.А. Бодуэна де Куртене.

Бодуэн де Куртене (1845-1929) – гордость российской лингв. мысли, создатель Казанской, а затем Петербургской лингв. школ. Его учениками и последователями были выдающ. лингв.: Н.В.Крушевский, В.А. Богородецкий, Л.В. Щерба, Е.Д. Поливанов. Стремление к теор. обобщениям, к филос. осмыслению яз. проблем выгодно отличало учение Б. де К. от эмпиризма младограмматиков. Не абсолютизирует он и психологизм в языке, постоянно подчеркивая его соц. обусловленность. Еще до Соссюра он выделял противоположные стороны в сущности языка, которые образуют его сущностные характеристики. Такими сторонами явл., например, язык и речь. Язык – комплекс членораздельных звуков и обобщенные конструкции из них, а речь – это реальный язык. Кроме того: статика и динамика. В связи с этим может быть 2 способа описания языка – того, что сущ. без учета изменений, и описание изменений. Хотя разрыв статики и динамики – явл. искусственное, т.к. «спокойствие, остановка, застой – явление кажущееся… статика языка есть только частный случай его динамики. Соврем. явл. станут понятными, если спросить историю языка». Изменчивость языка обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Внеш. причины – соц. причины (изменения в об-ве), а к внутренним Б. де К. относил причины психич. хар-ра – «бессознательного забвения», «стремления к удобству», «бессознат. абстракция». Он одним из первых выдвинул тезис о языке как системе взаимосвяз. и взаимообуслов. элементов. Понятие «системности» языка он связывал с понятием «знаковости». В области лингв. теории важным достижением Б. де К. явл. его учение о фонеме. Он первым в языкоз. указал на несовпад. физич. и функцион. св-в звука. И ввел, в связи с этим, понятие фонемы. Звук – физич. явл., продукт вибрации воздуха, фонема – лингв. элемент, обобщающий фонетический тип. Т.о., Б. де К. явл. родоначальником фонологии. Своим трудом «Опыт теории фонетических альтернаций» он положил также начало морфонологии, показав, что в ряде случаев происходит варьирование не фонем, а морфем. Т.е. он показал фонетич. изменения в синхронии. Он выделяет разные виды морфонологических альтернаций:

1. макроскопические (на уровне морфем) % ходить – хаживать

2. дивергенция % воды – вода – водяной

3. эмбриональные (микроскопический) % мат-мать, гОда-годА

Он установил историч. изменен. основ в индоевроп. языках. Общие индоевроп. основы в их первонач. виде давно не сущ. В морф. структуре индоевроп. языков произошел целый ряд процессов, которые привели к полному расхождению морф. систем индоевроп. языков, а также к смешению морф. типов внутри отдел. языков.

1. аналогия – морф. изменения происх. в определенных, характерных для данного языка направлениях

2. переразложение – изменения границ между частями слова (рука – древняя общеевроп. основа)

3. опрОщение – структура слова становится проще (подушка, кольцо)

 

 

58. Богородицкий (1857-1941).

Казанская школа.спец в обл общего, индоевропейск и тюрксого языкознания. Вопросы эксперементальной фонетики, диалектологии, очерки по вопросам теории литературы и методам анализа худож произведений. Труды: Общий курс русской грамматики, Лекции по общему языковедению. Важно синхронное изучение языка. Его метод – синхронно-жиахронический (современное языковое состояние и изменения в процессе развития). Статическое описание и историческое рассмотрение, сравнение с родственными языками и сопоставление с неродственными. Экскурсы в историю русского языка. Проблемы сравнительно-историяческого языкозн. Изучения разговорного языка и территориальных диалектов. Положение о смешанных языках – наречия при столкновении 2х разных языков. Смеш наречия пристолкновен близкородственных языков (русск и польск), смеш наречия при контакте наречий одного языка (говоры).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Определение задач морфонологии в современном языкознании.