Этап 3. Сравнение и результаты

Полученные данные сравниваются следующим образом.

1. Вычисляется средний показатель по каждому фактору для образов «Идеальная женщина» («Идеальный мужчина»), «Предназначение женщины» («Предназначение мужчины») и образа «Я», результаты которых отражают степень выраженности традиционного, стереотипного взгляда на женщину или мужчину, а также стереотипность поведенческой модели испытуемого.

2. Вычисляется средний показатель по каждому фактору для образа «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины»), который отражает разницу в процентном соотношении между мужчиной и женщиной с точки зрения испытуемого.

3. Полученные данные можно дополнительно проанализировать следующим образом:

• для реципиентов-женщин сравнить пары: «Я» — «Идеальная женщина»; «Я» — «Предназначение женщины»;

• для реципиентов-мужчин: «Я» — «Идеальный мужчина»; «Я» — «Предназначение мужчины».

Сходство и различие в исследуемых парах образов определяется по формуле:

где:

i, j — исследуемые образы;

k — фактор (эмоциональности, силы личности и т. д.);

D — расстояние между образами i и j;

Х_ik — нагрузка (показатель) образа i по фактору k;

X_jk — нагрузка (показатель) образа j по фактору к;

п — количество выделенных независимых факторов.

Полученные результаты отражают гендерный аспект сходства реального «Я» испытуемого с его представлением об идеале, а также степень соответствия поведенческой модели реципиента его представлению о некоем предназначении представителей его пола. Данные выражаются в процентном соотношении.

4. По данной методике представляется также возможным подсчитать средние баллы в целом по группе в отношении каждого исследуемого образа, а затем сравнить среднестатистический показатель с результатами каждого из испытуемых.

При использовании методики ЛСД для лучшего усвоения и понимания студентами своих гендерных особенностей важно дать им следующую информацию:

• факторы эмоциональности, зависимости, эмпатийности, фемининности отражают достаточно традиционные взгляды на женщину, потому высокие показатели по этой группе говорят о весьма традиционной оценке исследуемых образов;

• высокие значения по факторам силы личности, социального статуса, современности, маскулинности говорят о довольно традиционном взгляде на исследуемые образы мужчин;

• факторы общей привлекательности и андрогинности гендерно нейтральны.

В работе с опросником возможны следующие затруднения.

• Трудности в оценке образа «Предназначение женщины» («Предназначение мужчины»). Рекомендуется дать испытуемым своего рода «установку»: «Как вы считаете, предназначение женщины в чем? Быть какой? Красивой? Располагающей? », и т. д. (подставляются все характеристики из опросника).

• Студентам бывает сложно разграничить образы «Идеальная женщина» («Идеальный мужчина») и «Предназначение женщины» («Предназначение мужчины»). В данном случае можно порекомендовать статью И. Кона [4].

• В образах «Я», «Предназначение...», «Идеал...» проставляется степень выраженности процентов (на сколько процентов соответствует), а в образе «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины») отмечается разница процентов (на сколько процентов отличается). Данный переход может вызвать затруднения, поэтому лучше вначале оценивать образ «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины»).

Следует пояснить, что ответы на некоторые шкалы могут быть проективными.

1.Например, если на настоящий момент для шкалы 40 («верная жена») реципиенты при оценке образа «Я» однозначно могут оценить себя по минимальному проценту, но уверены, что когда-нибудь, в силу обстоятельств, они бы пошли на любовную связь, то

представляется возможным отметить процент вероятности этой связи. Если испытуемые на данный момент не состоят в браке, но в силах предположить свою будущую семейную жизнь, то они также могут ответить проективно. Аналогично — в отношении шкалы 27 («имеет домашних животных»). Если ответ вызывает затруднения, то данные шкалы лучше пропустить и при подсчете их не учитывать.

2. Шкала 34 («хорошо зарабатывает») в большей степени может быть оценена студентами заочного отделения, так как студенты дневного отделения, вероятнее всего, только «подрабатывают» либо вообще не работают. В данном случае шкалу можно пропустить, но обязательно учесть это при подсчете.

Для некоторых студентов весь порядок расчета составляет затруднения (наличие формулы, необходимость вычислять средние показатели и проч.). По желанию преподавателя, можно составить очень подробную инструкцию для таких студентов.

В целом длительность занятия с разбором полученных гендерных стереотипов составляет 4-5 часов (2-2, 5 пары).

Контрольные вопросы

1. Что такое «стереотип»?

2. Что такое «гендерный стереотип»?

3. Какие качества считаются традиционно женскими, мужскими?

4. Какие гендерные роли присущи мужчинам, женщинам?

5. Что понимается под «гендерной принадлежностью»?

6. В чем заключается процедура исследования с помощью метода ЛСД?

7. Дайте характеристику выраженности вашего образа «Идеальная женщина» («Идеальный мужчина»), образа «Я» (по желанию).

8. Опишите «Предназначение женщины» («Предназначение мужчины»), полученное вами.

9. Охарактеризуйте образ «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины»), полученный вами.

10. Сравните (для реципиентов-женщин) образы «Я» — «Идеальная женщина»; «Я» — «Предназначение женщины»; (для реципиентов-мужчин) образы «Я» — «Идеальный мужчина», «Я» — «Предназначение мужчины».

11. Насколько сложной показалась диагностика гендерных стереотипов с помощью метода ЛСД?

Литература

1. Березин Ф. Б., Мирошникова П., Соколова Е. Д. Методика многостороннего исследования личности (структура, основы интерпретации, некоторые области применения). — М., 1994.

2. Большой толковый социологический словарь (Collins) / Под ред. Дэвида Джери, Джулии Джери: Пер с англ. В 2 т. Т.2. — М., 1999.

3. Жеребкина И. Феминистская теория 90-х годов: проблематизация женской субъективности // Введение в гендерные исследования: Учебное пособие / Под ред. И. Жеребкиной. — Харьков; СПб., 2001.

4. Кон И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования: Учебное пособие / Под ред. И. Жеребкиной. — Харьков; СПб., 2001.

5. Кустова О. Л. Образ женщины в современных средствах массовой информации (на примере журналов Cosmopolitan, «ОНА», «Домашний очаг», Elle и др.) // Образ женщины в средствах массовой информации: Материалы декабрьской конференции Приволжский дом знаний, 1998.

6. Леонтьев А. А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова. — М., 1971.

7. Минюрова С. А., Кустова О. Л. Формирование «образа женщины» в различных социальных группах // Журнал практического психолога. — 1997. — № 5. — С. 27-29; Семейная психология и семейная терапия. — 1997. — № 1. — С. 95-97.

8. Наше Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000.

9. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания — М., 1988.

10. Реан А. А. Психология изучения личности: Учебное пособие. — СПб., 1999.

11. Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования: Учебное пособие / Под ред. И. Жеребкиной. — Харьков; СПб., 2001.

Приложение 1

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 272829 30 31 32 Следующая ⇒