Особенности правового статуса ООО

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 48Следующая ⇒

Выявляя специфику общества с ограниченной ответственностью как самостоятельной организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, следует заметить, что многие конституирующие признаки ООО обусловлены особенностью правового статуса его участников, в том числе:

возможностью предоставления участнику дополнительных прав и обязанностей;

правом участника на выход из общества;

возможностью исключения участника из общества.

Дополнительные права и обязанности участников ООО

Возможность предоставления участникам общества с ограниченной ответственностью дополнительных прав и возложения на них дополнительных обязанностей предусмотрена п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Закона об ООО. Такие права и обязанности могут предоставляться как всем без исключения, так и отдельным участникам общества. В любом случае дополнительные права и обязанности могут быть предусмотрены либо уставом конкретного общества при его учреждении, либо в дальнейшем единогласным решением общего собрания участников. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества либо прекращение или ограничение принадлежащих ему дополнительных прав возможны только по решению общего собрания, принятому большинством не менее двух третей голосов участников общества, и при обязательном согласии с этим самого участника.

В случае отчуждения доли (части доли) участника принадлежащие ему дополнительные права и обязанности не переходят к приобретателю доли (части доли), что свидетельствует об индивидуальности предоставляемых участнику дополнительных прав и возлагаемых на него обязанностей. К числу таких дополнительных обязанностей может принадлежать, например, обязанность участника оказывать обществу какие-то услуги. Дополнительным правом может быть право назначения единоличного либо определенного количества членов коллегиального исполнительного органа.

Диспозитивность правового регулирования ООО

Возможность предоставления участникам общества дополнительных прав и возложения на них дополнительных обязанностей превращает общество с ограниченной ответственностью в гибкую и поэтому востребованную форму организации бизнеса. Этому также способствует значительно более выраженная в Законе об ООО в сравнении с законодательством об акционерных обществах диспозитивность правового регулирования, предоставляющая ООО больший объем для собственного усмотрения. Примером диспозитивного регулирования может служить установленный для ООО порядок распределения прибыли. Прибыль, полученная обществом в результате его предпринимательской деятельности, по общему правилу распределяется пропорционально долям участников в уставном капитале. При этом уставом общества, принятым единогласно участниками, может быть предусмотрен иной порядок (п. 2 ст. 28 Закона об ООО). Возможность распределения прибыли в отклонение от существующей пропорции участия в уставном капитале отличает ООО от АО, где такой подход невозможен.

Право на выход из ООО

Особенностью правового статуса участника ООО является предоставляемое ему право на выход из общества независимо от согласия других его участников и общества. Норма п. 1 ст. 26 Закона об ООО, регулирующая право участника на выход из общества, является императивной. В связи с этим в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 специально разъяснено, что условия учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью, мешающие реализации участником права на выход из общества или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, т.е. не порождающие правовых последствий*(164).

При выходе участника из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли или с его согласия выделено в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом. Доля участника, выходящего из общества, переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. С момента подачи заявления о выходе из общества участник уже теряет свой правовой статус участника, т.е. лишается всего комплекса предоставленных ему прав. Таким образом, существует некий временной разрыв между тем, когда участник перестает быть носителем корпоративных прав и обязанностей и получением действительной стоимости его доли. Поскольку выходящий из общества участник утрачивает в том числе и доступ к информации о деятельности общества, это может затруднить для него определение действительной стоимости своей доли.

Среди научных работников и юристов-практиков нет единодушия в оценке предусмотренной законом процедуры выплаты выходящему участнику действительной стоимости доли. Одни считают это прогрессивной нормой, обеспечивающей свободное распоряжение участником своим имуществом и в конечном итоге реализацию права на занятие предпринимательской деятельностью в устраивающей его форме. Другие полагают, что при таком подходе может быть разрушен единый имущественный комплекс, обеспечивающий обществу возможность успешной предпринимательской деятельности. Так, С.Д. Могилевский пишет: "...реализация права свободного выхода участника из общества с получением им действительной стоимости его доли делает общество с ограниченной ответственностью одной из самых рисковых организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных российским законодательством. Основной риск, естественно, заключается в том, что общество может получить невосполнимый урон в результате вывода из него либо значительной части финансовых средств, либо значительной части имущества. При этом могут пострадать не только общество и его участники, но и его кредиторы? *(165).

Мы уже отмечали, что в настоящий момент в Государственной Думе рассматривается законопроект о внесении изменений в Закон об ООО в части исключения возможности свободного выхода участника общества с ограниченной ответственностью, сопровождаемого выплатой ему действительной стоимости доли*(166).

Исключение участника из ООО

Возможность исключения участника из общества также является специфической особенностью этого вида хозяйственного общества. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью возможно только в судебном порядке по требованию участников, совокупная доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества*(167). Основаниями для исключения участника могут быть грубое нарушение им своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее (ст. 10 Закона об ООО). Исключенному участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемая по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении. Таким образом, имущественные последствия выхода и исключения участника из общества совпадают, а это значит, что само по себе исключение из общества не является санкцией в отношении недобросовестного участника. Неблагоприятные правовые последствия в отношении такого участника могут быть предусмотрены, например, в учредительном договоре в виде необходимости возмещения обществу исключенным участником причиненного его действиями (бездействием) ущерба и даже выплаты штрафных санкций.

В отличие от акционерного общества - классического объединения капиталов, где личность акционера не имеет существенного значения и на акционера не возлагается обязанность участвовать в управлении обществом, в обществе с ограниченной ответственностью все же предполагается, что участник должен принимать участие в управлении. Следует отметить, что Закон об ООО напрямую не возлагает на участника общества обязанность участвовать в управлении, но в обществе с ограниченной ответственностью подсчет голосов на общем собрании осуществляется исходя из числа присутствующих участников, т.е. предполагается, что все участники общества должны принимать участие в управлении. Этот вывод также подтверждается судебной практикой. В Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒