Внутренняя политика Николая I

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 42Следующая ⇒

Внутриполитические мероприятия правительства Николая I свидетельствуют, что в его распоряжении был не слишком богатый выбор средств управления страной. Отказавшись от попыток своего брата опереться на просвещённое общественное мнение или вступить в политический торг с дворянством, новый император старался действовать сугубо административно-бюрократическими методами. Его стремление к подчёркнутой централизации управления, казарменной дисциплине было не только следствием воспитания и личной склонности, но и принципиальной позицией человека, уверенного в благотворности таких методов.

Узость выбора средств управления страной определялась не отсутствием творческой фантазии у властей предержащих, а тем, что они пытались соединить трудносоединимые вещи: сохранить дворянское государство, лишив дворян их главной привилегии, создать мощную экономику, опираясь на труд подневольных людей, завоевать доверие общества, оставляя это общество абсолютно безгласным и бесправным.

Николаевский режим. Николай родился в 1796 г. и был почти на 20 лет моложе старшего брата Александра. Николай Павлович получил обычное для великого князя образование. Он не считался наследником престола и не проявлял к учебным занятиям особого рвения. Всю жизнь он откровенно пренебрегал любыми теориями и даже гордился своим неприятием гуманитарных знаний.

Николай I

В отличие от Александра I новый император не очаровывал людей интеллектом, он восхищал их достоинством внешнего облика монарха, царственностью манер.

С детских лет он отличался упрямством и самостоятельностью, никогда никому не подражал и не разыгрывал ролей. В его натуре был целый ряд несимпатичных качеств: мстительность, злость, мелочность. Однако были и черты, привлекавшие к нему людей.

Вступая на престол, Николай I искренне надеялся оживить государственную жизнь, ликвидировать злоупотребления, восстановить порядок. В качестве кумира он выбрал себе Петра Великого, портрет которого висел в комнате императора. Нового монарха сближала с Петром I скуповатость и полная неприхотливость в быту: простая походная кровать, умеренность в еде, тесные личные покои. Николай был необыкновенно работоспособен. По воспоминаниям фрейлины А. Ф. Тютчевой, он «проводил за работой 18 часов в сутки».

Подавив при вступлении на престол восстание декабристов и жестоко расправившись с ними, Николай I должен был опасаться недоброжелательства со стороны многих лучших семей первого сословия. В первые годы его царствования подобные опасения, видимо, действительно существовали. Во всяком случае, новый император окружил себя немецкими дворянами: близ него мы видим Бенкендорфа, Адлерберга, Клейнмихеля, Нессельроде, Дибича, Дубельта и др. Однако гораздо важнее то, что Николай I вступил в противоречие не только с частью дворянства, но и с духом времени, отвергая надежды Александра I на просвещение общества, смягчение нравов, необходимые преобразования и т. п.

Николаевский режим представлял собой довольно незамысловатую систему, включавшую четыре основных компонента.

Первая составляющая системы – централизация управления при активном личном участии царя и его канцелярии во всех государственных делах. Действительно, бесчётным количеством издаваемых им уставов, положений, правил, именных указов Николай I стремился охватить и отрегулировать все проявления общественной, экономической, социальной и культурной жизни страны – от условий существования кал-мыцкого или киргизского народа до деятельности университетов и покраски будок ночных сторожей.

Вторая составляющая системы – военная дисциплина, внедряемая посредством бюрократизации всех сторон жизни общества: среди министров Николая I первого состава правительства был лишь один штатский, остальные – генералы. Из второй составляющей вытекала и третья – строгая иерархия в принятии решений и отчётах об их выполнении.

Показательно, что среди приближённых Николая I встречались несомненно талантливые деятели: Сперанский, Киселёв, Канкрин. В то же время были и такие, кто сросся с придворной средой, люди достаточно чуждые жизни общества, готовые беспрекословно исполнять волю императора. Заметим, кстати, что Аракчеева уволили через пять дней после вступления на престол Николая Павловича и общество восприняло это решение с облегчением. Однако аракчеевщина как метод службы победила, а некоторые любимцы нового императора (Дибич, Клейнмихель) были прямыми ставленниками Аракчеева.

Наконец, последней составляющей системы являлось превращение всех сословий в своеобразных государственных служащих. Причём эти служащие должны были придерживаться не законов, а прислушиваться к мнению вышестоящего начальства. Сам император понимал эту систему следующим образом. Однажды наследник престола, будущий Александр II, сказал, что Россия держится самодержавием и законами. «Законами – нет! – возразил Николай I. – Только самодержавием и вот чем, вот чем, вот чем! » – трижды взмахнул он крепко сжатым кулаком.

Охранительные мероприятия. Одним из самых неотложных дел своего царствования новый император считал совершенствование полицейского аппарата, который, по его мысли, должен был осуществлять не только карательные, но и контролирующие функции. 3 июня 1826 г. было объявлено об учреждении III отделения императорской канцелярии (сама канцелярия возникла в 1812 г. и занималась делами, предоставленными на личное усмотрение императора). Функции нового органа оказались необыкновенно широкими – от борьбы с фальшивомонетчиками и наблюдения за иностранцами до политической цензуры для книг и журналов.

В 1827 г. III отделению было предоставлено руководство Корпусом жандармов, а вся империя для удобства наблюдения за населением разбита на пять округов, во главе которых стояли генерал и штаб-офицеры. Руководили III отделением А. X. Бенкендорф, а после его смерти Л. В. Дубельт – боевые офицеры, проявившие склонность к делу политического сыска. Под их руководством III отделение разбросало по всей стране тайную агентуру, установило секретный надзор за деятельностью частных лиц и государственных учреждений. Жандармские офицеры и генералы посылались из Петербурга с широкими полномочиями для усмирения беспорядков и разоблачения виновных. Иными словами, III отделение превратилось в независимый орган, действующий от имени императора, не считаясь с существующими законами.

Одним из главных рассадников свободомыслия Николай I считал литературу и журналистику. 10 июня 1826 г. был опубликован указ о цензуре, который из-за степени своей запретительности был назван современниками «чугунным». Цензоры, отвечавшие за каждую выпущенную книгу или статью, старались перещеголять друг друга придирчивостью и всё же лишались места, отправлялись на гауптвахту или получали унизительные выговоры. Такому же жёсткому надзору подверглись все учебные заведения. Уже в 1827 г. Николай запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения, а в 1828 г. издан новый школьный устав, который уничтожил преемственность между приходскими и уездными училищами и гимназиями. Во всех низших и средних школах были введены телесные наказания, а преподавателей, уличённых в «вольнодумстве», изгоняли со службы.

Одновременно правительство Николая I попыталось несколько приспособить административный механизм к требованиям жизни. В декабре 1826 г. был образован Секретный комитет для проведения реформ в области центрального и местного управления. Проект, разработанный комитетом под руководством Сперанского и Кочубея, предусматривал некоторое разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Для этого Государственный совет освобождался от груды административных и судебных дел и делался прежде всего органом для обсуждения законопроектов. Сенат же делился на два самостоятельных учреждения: Сенат правительствующий, состоящий из всех министров, верховный орган государственного управления, и Сенат судебный – высший орган юстиции.

Этот же принцип лёг в основу предполагаемой системы местных органов власти – губернских, уездных и волостных. Усиливая в них выборное начало, Комитет 6 декабря 1826 г. пытался противопоставить новые учреждения произволу местных чиновников. Проект Комитета горячо обсуждался на заседаниях Государственного совета, члены которого так и не пришли к единому мнению. Вельможи не сомневались лишь в необходимости кодификации законов, предложенной членами Комитета.

Со времён Соборного уложения 1649 г. накопились десятки тысяч манифестов и указов, многие из которых противоречили друг другу. В создавшейся неразберихе с трудом ориентировались не только простые подданные, но и высшие правительственные чиновники. Главным распорядителем начавшихся работ стал Сперанский, вставший во главе II отделения императорской канцелярии. Правда, ему вновь не удалось довести задуманное до конца. Николай I не согласился с основной частью плана Сперанского – с созданием нового юридического кодекса, разрешив лишь собрать уже изданные законы. К 1833 г. II отделение собрало 51 том Полного собрания законов Российской империи и 15 томов действующих законов, однако до переработки устаревших норм права дело так и не дошло.

Революции 1848 г. и правительство Николая I. Политика правительства Николая I ещё более ужесточилась под впечатлением от революций 1848 – 1849 гг. в Европе. Репрессии обрушились прежде всего на печать и школу. Для контроля над ними были созданы специальные комитеты: А. С. Меншикова для пересмотра издающихся журналов и Д. П. Бутурлина для наблюдения за «духом и направлением всех произведений… книгопечатания». Начался период цензурного террора, во время которого пострадали М. Е. Салтыков-Щедрин, И. С. Тургенев, Ю. Ф. Самарин, были запрещены письма Екате-рины II Вольтеру, сатиры Кантемира и т. д.

В этот период серьёзно пострадало и университетское образование. Министр просвещения С. С. Уваров был вынужден уйти со своего поста из-за статьи в защиту университетов, которую бутурлинский комитет счёл «вмешательством в правительственную политику». Обсуждался вопрос о закрытии всех высших учебных заведений, но в конце концов дело ограничилось тем, что число своекоштных (плативших за своё образование) студентов было ограничено 300 человеками.

Промышленность и финансы. Политику правительства в отношении промышленности вряд ли можно назвать прогрессивной или поощрительной. Министры финансов Николая I не считали возможным вкладывать государственные средства в промышленность. Относительно высокий уровень прибыли обеспечивали предпринимателям лишь таможенные барьеры, установленные в 1822 г., но этого уровня было явно недостаточно для накопления капиталов, необходимых для развития производства. Такой же традиционно осторожной политики придерживалось правительство Николая I и в отношении учреждения частных банков, считая их «шарлатанами… спекулирующими на легковерии публики».

Казённые же банки, накапливавшие денежные средства, раздавали ссуды под залог помещичьих имений, что вряд ли являлось целесообразным и выгодным для государства. Столь же щедро и непроизводительно расходовала банковские вклады казна. Например, в росписи 1842 г. из 173 млн руб. Военному и Морскому ведомствам было ассигновано 82 млн, а на нужды просвещения – 2, 7 млн.

Е. Ф. Канкрин

Пожалуй, единственным мероприятием правительства, способствовавшим развитию промышленности и торговли, стала денежная реформа 1839 – 1843 гг. Е. Ф. Канкрина. Россия была наводнена бумажными ассигнациями, которые бездумно выпускались правительствами начиная с конца XVIII в.

Курс бумажных денег изначально был крайне неустойчив и менялся в зависимости от районов страны и времени года. Неустойчивость курса играла на руку спекулянтам и махинаторам, затрудняя коммерческие сделки торговцам и промышленникам.

Чтобы придать постоянство денежному курсу, правительство объявило главной единицей обращения серебряный рубль и установило постоянное соотношение между серебряной монетой и бумажной ассигнацией (1 серебряный рубль был приравнен к 3, 5 рубля ассигнациями). Постепенно ассигнации были изъяты из обращения, а наряду с серебряными и медными деньгами стали выпускаться кредитные билеты, обеспеченные металлическим запасом и свободно обменивавшиеся на серебро.

Социальная политика. Говоря о социальной политике правительства Николая I, следует прежде всего вновь обратиться к деятельности Комитета 6 декабря 1826 г. Именно ему принадлежит проект сословной реформы, частично осуществлённый.

Этот проект не только сохранял сословную иерархию, но и придавал ей ещё более резко выраженную форму. Дворянство могло приобретаться только по праву рождения или в силу высочайшего пожалования. Выдвинувшиеся по службе должны были составить новое сословие чиновных граждан. Низшие чиновники, крупные капиталисты, лица, окончившие университет, входили в сословие именитых граждан. Менее крупные торговцы и промышленники должны были образовать слой почётных граждан. Все три типа граждан освобождались от подушной подати, рекрутского набора и телесных наказаний.

Эти нововведения могли способствовать росту буржуазных прослоек и в то же время защищали бы дворянство от размывания за счёт притока в его ряды чужеродных элементов.

Не согласившись с мнением комитета в целом, император извлёк из его проекта те части, которые не вызывали у властей никаких сомнений. В 1831 г. был опубликован манифест «О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным», в котором полноправные (имущие) дворяне отделялись от неполноправных (не имевших определённого количества душ крестьян или десятин земли). В 1832 г. Николай I подписал манифест о создании сословия почётных граждан (личных и потомственных) для купцов, учёных, промышленников, деятелей культуры, низших чиновников.

Желая ещё более укрепить позиции первого сословия, в 1845 г. власти повысили требования Табели о рангах, предоставляя потомственное дворянство с 5-го, а не 8-го класса. В том же году был принят закон об учреждении заповедных имений (майоратов). Неделимые имения должны были состоять из 400 крестьянских дворов, или 10 тыс. десятин земли. Попытка создать земельную аристократию по английскому или немецкому образцу запоздала, и закон о майоратах не имел практического значения.

Правительство Николая I занимали не только проблемы первого и среднего сословий. Много усилий император и его окружение потратили на решение крестьянского вопроса. После закрытия Комитета 6 декабря 1826 г. один за другим были созданы ещё восемь секретных комитетов, которые пытались решить проблему крепостного права. Позиция самого Николая I по данному вопросу была крайне противоречивой. С одной стороны, он понимал, что крепостное право – это зло. К тому же в условиях крайней централизации власти, отстаиваемой императором, помещичье душевладение выглядело неким вызовом политике государства. С другой стороны, потрясение основ дворянского государства могло привести к непредсказуемым последствиям.

П. Д. Киселёв

Наиболее важная из всех попыток правительства решить крестьянский вопрос была предпринята в 1837 – 1841 гг. П. Д. Киселёв, которого Николай I называл своим «начальником штаба по крестьянскому делу», разработал план двуединой реформы, распространявшийся и на государственные, и на частные владения. Причём в той части плана, которая касалась помещичьих крестьян, имелись как явная, так и тайная части. Для маскировки задуманного правительством Киселёв представил свой проект неким развитием указа 1803 г. «о вольных хлебопашцах». Реально же его план должен был заложить основу принудительной регламентации правительством отношений между помещиками и крестьянами. Государство отнимало у помещика право определять размеры крестьянского земельного надела, форму и объём повинностей, приближало помещичьих крестьян по правовому статусу к крестьянам государственным. В перспективе же речь шла о постепенной отмене крепостного права.

Противодействие крепостников и нерешительность императора привели к тому, что плодом работы Секретного комитета стал указ 1842 г. об «обязанных крестьянах», отдававший вопрос о будущем крепостного права на откуп помещикам. Ответ на этот вопрос можно было предсказать заранее – за всё последующее царствование Николая I на положение «обязанных» было переведено всего 27 708 крестьян. Правительству же ничего не оставалось, как сосредоточить всё внимание на реформе, касающейся положения государственных крестьян.

В декабре 1837 г. Николай подписал указ о новой системе управления государственными имениями. Император вновь продемонстрировал своё убеждение в том, что государство, ничего не меняя по сути, может решить все проблемы путём мелких преобразований. Согласно новому указу, образовывалось Министерство государственных имуществ, которое должно было следить за благосостоянием крестьян, собирать с них подати, заботиться о медицинской помощи и распространении грамотности.

В результате возник большой и дорогостоящий бюрократический аппарат, в котором чиновник играл ту же роль, что и помещик в частновладельческой деревне. С другой стороны, реформа явно усовершенствовала налоговую систему, порядок переселения крестьян и наделение их землёй. Малоземельным крестьянам было отведено более 2 млн десятин земли, построено 2, 5 тыс. приходских училищ, 27 больниц. Таким образом, деятельность Киселёва хотя и не внесла принципиальных изменений в положение государственных крестьян, но стала одним из немногих удавшихся мероприятий правительства Николая I.

Нельзя сказать, что в эти годы ничего не было сделано для облегчения участи владельческих крестьян. С 1827 по 1846 г. ограничено право помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь, закреплено право крестьян на 4, 5 десятины земли на ревизскую душу, запрещена продажа крепостных отдельно от семьи, чётко определены права помещичьего суда. Конечно, эти меры не могли поколебать крепостнического строя.

Правительство пыталось упорядочить положение и городского населения. Наиболее значимым в этом плане стало «Положение об общественном управлении С. – Петербурга» 1846 г. Оно делило городское общество на пять сословий. На первой ступени иерархической лестницы стояло потомственное дворянство, далее шли личные дворяне и почётные граждане, за ними – купцы, а четвёртым и пятым сословиями стали мещане и ремесленники. В городской думе каждое сословие заседало отдельно и избирало представителей в исполнительный орган — Распорядительную думу. Закон 1846 г. увеличил зависимость городских органов от бюрократии. В Распорядительную думу вводился чиновник «от короны», а губернатор получил право широкого вмешательства в дела городского самоуправления.

Итоги внутренней политики Николая I. Бросается в глаза совершенно формальное отношение правительства и всего чиновничества к государственным делам. Ничего удивительного в этом нет. Министры, бюрократия рассматривались лишь как исполнители верховной воли.

Зачастую Николая I упрекают за нерасположенность к переменам. Беда же заключалась в обратном, император брался за многие нововведения, не вникая в их суть, и старался лично, но лишь формально руководить каждым из них. В этом стремлении самодержца, даже при его прекрасной памяти и огромной работоспособности, таилась слабость государственного управления во второй четверти XIX в. Недостаточная компетентность Николая I имела в данном случае отнюдь не решающее значение.

Получая задания и оценку своей деятельности от монарха, чиновники оказывались в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Более того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчётами ведомств и т. п. Всё это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчётов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, её среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука ещё больше развращали государственный аппарат.

Реальная же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи было не закончено 300 тыс. дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата. Вместо государства «общего блага» Россия превращалась в государство общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная не столько направляющей идеей, сколько всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь лозунгом: «Мне нужны не умники, а верноподданные», Николай I не требовал от своих министров инициативы и профессионализма в делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

Крепостничество давно ощущалось правящими кругами как главная угроза существующему строю. С другой стороны, крепостное право являлось основным связующим звеном всего российского государственного механизма. Неудивительно, что в подобных условиях попытки самодержавия отменить или изменить крепостное право выглядели нерешительными и половинчатыми, говорившими скорее о желании облагородить этот варварский институт, нежели расстаться с ним.

Вопросы и задания

1. Сравните двух братьев – Александра I и Николая I. Как личность каждого отразилась на их политике? 2.

Охарактеризуйте николаевский режим. 3.

Какие изменения в административной сфере произошли при Николае I? Дайте им оценку. 4.

Какие меры были предприняты в сфере промышленности и финансов? Раскройте смысл и значение финансовой реформы. 5. Выделите основные направления социальной политики Николая I. 6. Охарактеризуйте сословную реформу: а) сущность; б) цели; в) последствия. 7. Как решался крестьянский вопрос? 8.

Оцените результаты внутренней политики Николая I, выделите её положительные и отрицательные стороны.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒