Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 6Следующая ⇒

Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их социально-правовое значение, значение для деятельности правоохранительных органов. Виды данных обстоятельств.

Необходимая оборона и ее значение для охраны личности и правопорядка. Условия ее правомерности, относящиеся к посягательству и защите от него. Понятие мнимой обороны. Провокация необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны. Необходимая оборона и вопросы применения оружия сотрудниками органов внутренних дел. Проблемы повышения эффективности института необходимой обороны в деле борьбы с преступностью.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление и условия его правомерности. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Значение института задержания преступника для деятельности органов внутренних дел.

Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Превышение пределов крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны. Значение института крайней необходимости для деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Физическое или психическое принуждение и вопросы уголовной ответственности за причинение вреда в результате принуждения. Обоснованный риск. Обстоятельства, исключающие обоснованность риска. Исполнение приказа или распоряжения. Ответственность лица, совершившего умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения.

Иные обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния: исполнение профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего, осуществление своего права.

План изучения темы: лекция – 4 часа, практическое занятие – 4 часа, самостоятельная работа – 4 часа.

При проведении лекционного и практического занятий преподавателем используется мультимедийная презентация.

Практическое занятие № 1 – 2 часа

Цель занятия – проверка, углубление и закрепление теоретических знаний, привитие обучающимся практических умений и навыков по самостоятельному применению норм уголовного закона (в рамках темы занятия).

Задачи практического занятия:

- оказание курсантам помощи в усвоении теоретических знаний по данной теме, полученных в процессе лекции и самостоятельного изучения материала;

- формирование у курсантов четкого представления о понятии, признаках, видах и значении обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- развитие у курсантов навыков творческого осмысления материала, его логичного изложения, умения преломлять теоретические знания в практическое применение в современных условиях, вести дискуссии;

- разобрать отдельные практические задания по теме занятия в целях приобретения практических умений и навыков по самостоятельному применению норм уголовного закона;

- в ходе обсуждения практических заданий опросить курсантов по отдельным теоретическим вопросам по теме занятия в целях проверки, углубления и закрепления полученных знаний;

- воспитание у курсантов убежденности в необходимости уважения и соблюдения российского законодательства, в том числе в рамках дальнейшей практической деятельности, связанной с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений.

Вопросы, выносимые на обсуждение

1. Понятие, признаки и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Понятие и значение необходимой обороны. Условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне. Ложная необходимая оборона: понятие и виды.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности. Отличие от необходимой обороны.

4. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности причинения вреда. Отличие от необходимой обороны.

Примерные темы докладов:

1. Причинение вреда в результате физического или психического принуждения: понятие и условия правомерности.

2. Причинение вреда при обоснованном риске: понятие и условия правомерности.

3. Причинение вреда лицом, действующим во исполнение приказа или распоряжения: понятие и условия правомерности.

Задания для обсуждения на практическом занятии:

1. Ознакомьтесь с пунктами постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендованными для самостоятельного изучения темы, и ответьте на следующие вопросы:

а) следует ли в квалификации убийства двух человек при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК) дополнительно учитывать п. «а» ч. 2 ст. 105 УК? Почему?

б) может ли защищающийся от общественно опасного посягательства реализовать свое право на необходимую оборону, если он имеет реальную возможность: α ) спастись бегством, β ) использовать иные способы для предотвращения нападения?

Обоснуйте свой ответ.

2. Пеньков, Федоров и Якина решили припугнуть надоевшего им своей «любознательностью» участкового уполномоченного полиции Теплова. Вооружившись ножом, молотком и колом, они поздно вечером дожидались появления инспектора во дворе многоэтажного дома, в котором он проживал.

Наконец, Теплов появился во дворе. Обступив его с трех сторон, нападавшие потребовали передать им табельное оружие и служебное удостоверение. Получив отказ, злоумышленники принялись избивать участкового. Теплов изловчился и сумел без предупреждения применить табельное оружие, выпустив в нападавших всю обойму ПМ.

В результате стрельбы Пеньков и Якина получили смертельные, а Федоров — тяжелое ранения. При этом две пули угодили в стоявший неподалеку автомобиль некоего Кузина.

Просмотрите ст. 105—114, 286 УК и примите уголовно-правовое решение по факту содеянного. Объясните свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если Пеньков и Федоров оказались несовершеннолетними, а Якина — с ярко выраженными признаками беременности?

3. Рустамов и Худилин ворвались в помещение Сбербанка РФ и под угрозой применения пистолетов потребовали от кассира Клубкова выдать им денежное содержимое кассы. Перепуганный Клубков от растерянности забыл подать сигнал тревоги и отдал налетчикам все до копейки.

Изучите ст. 162 УК и ответьте на следующие вопросы:

а) можно ли Клубкова признать соучастником разбойного нападения? Если да, то почему? Если нет, то как расценить его поведение?

б) изменится ли Ваше решение, если налетчики были вооружены макетами пистолетов?

4. Начальник отдела уголовного розыска Петрушков в устной форме приказал оперуполномоченному Мамчуну расстрелять задержанного ими при совершении кражи городского электрокабеля и находящегося в федеральном розыске убийцу и насильника Курехина.

Во исполнение приказа Мамчун решил инициировать гибель Курехина при его задержании. Для этого он без свидетелей вывез последнего на служебной автомашине к месту совершенной кражи. Однако Курехин, догадываясь о грядущей расправе, напал на оперуполномоченного и начал его душить. Теряя сознание, Мамчун смог произвести несколько выстрелов из табельного оружия в живот душителю.

Рассмотрите ст. 105, 108, 109, 131, 158, 286, 330 УК и ответьте на следующие вопросы:

а) имеются ли в поведении Петрушкова, Мамчуна и Курехина признаки составов преступлений. Если нет, то почему? Если да, то каких составов?

б) можно ли вести речь о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния в отношении указанных лиц.

Обоснуйте свой ответ.

5. Сторож магазина Хлопушкин заметил, что дверь охраняемого им магазина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: " Кто там? Выходи! " В ответ на это он услышал голос из магазина: " Не подходи! " - и тут же в его голову, полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия.

Правомерны ли действия сторожа? Нет ли в его действиях нарушения правил применения огнестрельного оружия? Назовите основания и условия правомерности действий при необходимой обороне.

6. Между супругами Шипиловыми возникла очередная ссора, во время которой Шипилов брюками несколько раз ударил жену по голове, кулаком по лицу, а затем нанёс ей удар ногой в живот, причинив жене лёгкий вред здоровью. Продолжая насильственные действия, он схватил жену за отвороты одежды, придавил её к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время Шипилова имевшимся у неё ножом, которым она счищала с обуви мужа грязь, ударила его в брюшную полость. От полученного ранения потерпевший в тот же день скончался в больнице.

Можно ли признать действия Шипиловой совершёнными в состоянии необходимой обороны? Проанализируйте ситуацию с точки зрения оснований и условий правомерности необходимой обороны.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒