Практическое занятие № 3 – 2 часа

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 6Следующая ⇒

Цель занятия – проверка, углубление и закрепление теоретических знаний, привитие обучающимся практических умений и навыков по самостоятельному применению норм уголовного закона (в рамках темы занятия).

Задачи практического занятия:

- оказание курсантам помощи в усвоении теоретических знаний по данной теме, полученных в процессе лекции и самостоятельного изучения материала;

- формирование у курсантов четкого представления о понятии, признаках и значении соучастия в преступлении;

- развитие у курсантов навыков творческого осмысления материала, его логичного изложения, умения преломлять теоретические знания в практическое применение в современных условиях, вести дискуссии;

- разобрать отдельные практические задания по теме занятия в целях приобретения практических умений и навыков по самостоятельному применению норм уголовного закона;

- в ходе обсуждения практических заданий опросить курсантов по отдельным теоретическим вопросам по теме занятия в целях проверки, углубления и закрепления полученных знаний;

- воспитание у курсантов убежденности в необходимости уважения и соблюдения российского законодательства, в том числе в рамках дальнейшей практической деятельности, связанной с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений.

Задания для обсуждения на практическом занятии:

1. По уголовному делу установлено, что Архипов, одобрив преступный замысел Белова и Храмова о краже семян подсолнечника со склада, от предложения идти с ними на склад отказался, но попросил украсть для него один мешок на его долю и оставить его в условленном месте.

В тот же вечер Белов и Храмов по предварительной договоренности взломали крышу склада и похитили из него пять мешков семян, один из них оставили в канаве для Архипова, который в ту же ночь принес его к себе домой.

Что такое форма соучастия? Определите форму соучастия в данном преступлении. Определите роли перечисленных в задаче лиц. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки подстрекателя и пособника. Решите вопрос об уголовной ответственности каждого из указанных лиц.

2. Чемоданов осужден за соучастие в хищении имущества и вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. Он, будучи в нетрезвом состоянии, пришел на квартиру к учащимся техникума несовершеннолетним Павлову и Вильданову и предложил похитить из помещения техникума радиоприемники, на что они дали согласие. Он же разработал план преступления, определил функциональные роли.

Как установлено следствием, между всеми участниками преступной группы были заранее распределены роли, совместно разработан план хищения, а затем само хищение было совершено по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение. В помещение согласно договоренности проник лишь Павлов. Вильданов принимал участие во взломе оконной решетки и подстраховывал от возможного появления посторонних.

Дайте характеристику видов соучастников. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки организатора преступления. Как изменится квалификация содеянного Чемодановым в случае не достижения несовершеннолетними возраста уголовной ответственности?

3. Ельцов и Мухаметшин осуждены за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Ельцов и Мухаметшин ночью приехали на автомашине на неорганизованную стоянку автотранспорта, где Мухаметшин вышел из автомобиля, а Ельцов стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине «ВАЗ», Мухаметшин вскрыл багажник и вынул запасное колесо, но здесь же вместе с Ельцовым был задержан.

Оцените правильность принятого судом решения. Могут ли распределятся роли при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору?

4. Приговором суда Фомин и Кротов осуждены за кражу с территории автозавода десяти колес и аккумуляторной батареи, которые они вывезли на автомашине, закрепленной за шофером завода Жуковым. Из материалов дела усматривается, что последний, заведомо зная о готовящемся преступлении, предоставил осужденным автомашину для вывоза похищенного с территории завода.

Какова форма соучастия в данном случае? Решите вопрос об уголовной ответственности Жукова.

5. Отиев и Киреев признаны виновными в пособничестве к хищению чужого имущества, выразившемся, по мнению суда, в том, что они «систематически приобретали заведомо похищенный спирт, тем самым содействовали Хованскому в сбыте похищенного». Каждый из виновных по два раза купил похищенный спирт.

Является ли вывод суда правильным? Что такое прикосновенность к преступлению и каковы ее виды? Чем отличается пособничество от приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем?

Источники, рекомендуемые к изучению темы:

1. Основные:

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (ч.I). – Ст. 1.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч.I). – Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // БВС РФ. – 1999. – № 1.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». // БВС РФ. – 1999. – № 3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. – 2000. – № 4.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета. – 2010. – 17 июня. – № 130.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. – 2011. – № 4.

11. Уголовное право России. Общая часть (в схемах и определениях): учебное пособие / Под ред. А.П. Кузнецова. – Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009.

12. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. – М. – 2010.

13. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. – М. – 2010.

14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – Изд. второе, исправл. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2010.

15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. – Изд. второе, исправл. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2010.

2. Рекомендуемая литература (дополнительная):

1. Аганов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность, 2007, № 5.

2. Арутюнов А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору // Уголовное право, 2007, № 3.

3. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право, 2006, № 5.

4. Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. – Иркутск: Иркут. ун-т, 1976.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012.

6. Кубов Р.Х. Параметры сложных форм соучастия // Российский следователь, 2007, № 13.

7. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция, 2003, № 4.

8. Практикум по Общей и Особенной частям уголовного права / Под общ. ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Спарк, 2011.

9. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция, 2002, № 1.

10. Сверчков В.В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право, 2001, № 2.

11. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право, 2008, № 3.

12. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2010.

13. Сироткин И. Ответственность участников организованной группы и преступной организации // Законность, 2007, № 10.

14. Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступления // Уголовное право, 2005, № 5.

15. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. – М., 1941.

16. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013.

17. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / В.В. Сверчков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011.

18. Уголовное право. Общая часть: краткий курс лекций / В.В. Сверчков. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 234с.

19. Уголовное право. Особенная часть: краткий курс лекций / В.В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 Следующая ⇒