Демократия: идеал и политические реалии.

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 16Следующая ⇒

Понятие демократия (от греч. demos и kratos — «народовластие») означает разновидность режима, власти (государственной или общественной), которая избирается большинством народа (прямо или через представителей) в интересах его основных социальных групп и конкурирующих политических сил, реализуется при его определенном участии и косвенном контроле. Наиболее емко и кратко суть идеального представления о демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Сущность демократии состоит в том, что она представляет собой такую форму правления при посредстве народа, когда власть, как правило, осуществляется профессиональными политиками.

Термин «демократия», по всей видимости, впервые был употреблен для обозначения существовавшей в Афинах в V–IV вв. до н. э. формы государственного устройства. В основе демократического устройства общества лежат следующие принципы: признание народного суверенитета, воли большинства народа в качестве источника государственной власти; выборность основных органов власти и должностных лиц, их подчиненность избирателям; провозглашение основных демократических прав и свобод, равенство всех граждан перед законом, обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства; уважение права меньшинства иметь свое мнение и отстаивать его; подконтрольность и ответственность государственных органов, формируемых путем назначения, перед выборными учреждениями; построение государственного устройства по принципу «разделения властей»; легальное существование плюрализма в обществе и конкуренция мнений; недопущение резкого имущественного расслоения и обеспечение достойного уровня жизни большинства граждан; профессиональный характер правления элит; абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм).

Целесообразна постановка вопроса о критериях демократии как идеала. Так, политико-правовым критерием и измерением демократического общественного устройства выступает правовое и социальное государство, взаимодействующее с развитым гражданским обществом. Социальной основой демократии является сильный средний класс. Экономическую базу современной демократии составляет высокий уровень развития производительных сил и социальное рыночное хозяйство. Ее идеологической основой выступает плюрализм, свобода совести, убеждений и выражения мнений. Нравственным критерием демократии является высокий уровень обеспечения базовых основ человеческого существования, достойного (высокого) уровня жизни.

Демократия представляет собой многоплановое явление. В политико-институциональном и правовом аспекте понятие «демократия» используется для характеристики соответствующих политических режимов, государств, общественно-политических организаций, различных сторон общественного развития.

В процессуально-процедурном аспекте термин «демократия» применяется для оценки принципов жизнедеятельности и организации какой-либо общности (как на общегосударственном, так и локальном уровнях), включая и политические партии. Особенно важно взаимодействие элит, групп интересов, корпораций и партий.

В культурологическом аспекте демократия связана с определенной культурой общества (например, протестантской), а также с демократической политической культурой, основанной на принципах автономии индивида, терпимости и гражданской ответственности.

В ценностном аспекте термин «демократия» указывает на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципом свободы, правами человека и созданием максимальных условий для саморазвития личности.

Демократия вследствие своей многоплановости, различных исторических форм и проявлений представляет собой сложный, комплексный социокультурный и политико-правовой феномен. На разных этапах развития человечества существовали различные формы демократии, имевшие свои особенности, зависевшие от характера соответствующих обществ.

Накоплен богатый опыт ее развития, существует значительный по объему свод научно-исследовательской литературы, изучающей различные аспекты демократии. Условно эту литературу можно разделить на три направления.

1. Историческое: Платон, Аристотель, Цицерон, Д. Локк, Д. Милль, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Т. Джефферсон, А. Гамильтон, А. де Токвиль, И. Кант, М. Вебер и многие другие.

2. Зарубежные исследования Новейшего времени: К. Поппер, Й. Шумпетер, Э. Гидденс, Р. Даль, Р. Дарендорф, Л. Зидентоп, А. Лейпхарт, Ч. Линдблом, А. Пшеворский, Д. Растоу, Д. Роулс, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Д. Хелд и др.

3. Российские исследователи: от М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, Г.В. Плеханова, И.А. Ильина и других до современных политологов — М.К. Горшкова, М.В. Ильина, А.С. Мадатова, А.Ю. Мельвиля, А.М. Салмина и др.

В политологии особое внимание уделяется анализу формирования демократических институтов и их влияния на государство, социально-политического поведения и его значения для демократического развития, роли демократических ценностей, идей, традиций и культуры в общественном развитии, проблемам демократизации различных обществ и мирового развития в целом.

Многие исследователи пытаются типологизировать демократию как форму правления, выделяют ее различные, в т.ч. исторические формы: 1) прямую (полисную, республиканскую Древнего Рима; 2) небольших городов-республик, в т.ч. в России); 3) плебисцитарную (непосредственное волеизъявление граждан на референдуме); 4) представительную (парламентскую), процедурную (комплекс политических технологий, обеспечивающий существование демократических институтов); 5) участия (роли различных ассоциаций в политике); 6) в условиях постмодерна, теле- и интернет-демократию, самоуправление и др.

В античной политической мысли (в трудах Платона и Аристотеля) демократия выделяется как особая форма правления — власть многих. Платон считал полисную демократию неустойчивой формой правления. Аристотель, выделяя несколько разновидностей демократии, отдавал предпочтение той из них, где властвует закон («полития»).

В политических идеях Возрождения и Нового времени в теорию демократии вошли такие ее базовые элементы, как суверенитет народа и власти, отделение государства от гражданского общества, концепция договорных отношений, идея суверенной законодательной власти народа, теория разделения властей. Демократия как народовластие насыщается новым, либеральным содержанием, ставящим во главу угла права и свободы личности. Идея о прирожденных, неотчуждаемых правах человека на жизнь, свободу и частную собственность стала центральной в демократических концепциях. Частная собственность рассматривается как основа индивидуальной свободы, а свобода — как необходимое условие самореализации личности.

В процессе буржуазно-демократических революций в Западной Европе и Северной Америке демократия конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод: участие в политической жизни, свобода слова и совести, права собраний и ассоциаций, неприкосновенность личности и ее имущества и т.д. Развитие представительной демократии пошло в этот период по двум направлениям: во-первых, от цензовых ограничений на право избирать и быть избранным через постепенное снижение цензов до окончательного введения всеобщего избирательного права; во-вторых, создание более или менее устойчивой системы экономических, политических и правовых демократических гарантий. Важнейшим условием и одновременно следствием демократии становится гражданское общество и правовое государство, ее социальные достижения и гарантии.

В различных социальных концепциях акцентируются разные аспекты демократии.

В либертаристских концепциях стержневыми идеями демократии выступают политическое равенство, представительное правление, идея государства как «ночного сторожа», основная функция которого сводится к защите частной собственности, свободы и неприкосновенности личности.

В протективной, рационально-процедурной модели либеральной демократии подчеркивается приоритет гражданского общества перед государством, народный суверенитет через представительное правление, защита прав и свобод личности.

В плебисцитарно-вождистской модели демократии М. Вебера представительство интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывно связано с их вытеснением из политики и установлением контроля над властью со стороны бюрократии.

В марксистской концепции демократии основной идеей является отмирание государства и развитие самоуправления трудящихся.

В современных исследованиях демократии акцент делается на анализе не только формально-правовых аспектов, но и на ее социальных и нравственных ценностях. Выдвигаются идеи о повышении роли государства и гражданского общества в обеспечении общественного блага, о необходимости расширения государственных функций не только в защите индивидуальных прав и свобод человека, но и в борьбе с бедностью и обеспечении для большинства населения достойного уровня жизни.

В ряде стран Западной Европы широко используются социал-демократические теории о справедливости и солидарности. Популярны концепции состязательного элитизма, полиархии, возникшие как реакция на периодические кризисы либеральной демократии. Особое внимание уделяется анализу роли ответственного и эффективного политического лидерства, соблюдения формальных процедур демократического политического процесса, политического плюрализма и конкуренции.

Опыт демократического развития показал, что реальное народовластие в его условиях является труднодостижимой целью. По словам Дж. Мэдисона, демократия в лучшем случае является компромиссом власти большинства с властью меньшинства, достигаемым равноправием всех взрослых граждан в политическом процессе с одной стороны и ограничением их суверенитета с другой стороны.

Демократия как система поддержания динамического равновесия конкурирующих сил представляет собой власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, включающего в себя различные группы с совпадающими позициями по тем или иным вопросам. Применение демократической модели власти возможно только за счет распространения в обществе ряда общих, базовых для большинства социальных групп идеалов и ценностей, отсутствие которых превращает межгрупповые различия в непреодолимое препятствие для демократических процедур.

В формально-демократических странах реальные рычаги власти обычно принадлежат бюрократии, элитам, крупнейшим собственникам или их представителям. До трети населения развитых государств живет за чертой бедности и обычно слабо разбирается и участвует в политике.

В связи с интеграционными процессами в странах Евросоюза существует угроза формирования наднациональной бюрократии, обладающей широкими властными полномочиями. Кризис ряда политических и моральных ценностей западных обществ приводит к активизации и повышению роли националистических социально-политических движений.

На всемирных конгрессах политологов и социологов, состоявшихся на рубеже XXI в., обращалось внимание на усиление корпоративно-бюрократических структур и тенденций в развитии демократических государств, неизменно принижающих статус самодеятельной активности граждан и стремящихся усилить государственную опеку над ней. В условиях глобализации перед государствами остро встает вопрос о границах демократического контроля за внутренними и внешними политическими процессами. Реальная угроза международного терроризма приводит к частичным ограничениям демократических прав и свобод, резкому повышению роли спецслужб в жизни ряда обществ.

С большими проблемами сталкивается процесс демократизации в транзитных обществах, освобождающихся от наследия авторитаризма. Их опыт показывает, что процесс перехода к демократии весьма противоречив, носит волнообразный характер, занимает продолжительный период времени и не сводится к формальным показателям многопартийных выборов. Перед этими странами стоят задачи последовательной защиты прав и свобод граждан, создания гражданского общества, формирования объединяющей культуры политического участия, а также конкурентоспособной, социальной и рыночной экономики.

Для социальной мысли начала XXI в. характерны попытки наряду с анализом правовых принципов демократии учитывать все возрастающую роль т.н. негосударственных полюсов власти — партий, групп давления, общественных движений, а также ее ценностных аспектов — прежде всего самого права человека на жизнь и его качества жизни. В политической социологии акцент все больше смещается в сторону сравнительного изучения демократических систем, а также на процессы демократизации в западных и иных обществах, социокультурные и экологические проблемы развития социума.

Волны демократизации.

Под волнами демократизации понимаются особые, волнообразные, продолжительные по времени фазы становления, укрепления, определенного отката и следующего нового уровня развития демократического процесса в мире, рассматриваемые в едином межстрановом пространственно-временном континууме. Понятие «волн демократизации» введено в научный оборот С. Хантингтоном в монографии «Третья волна. Демократизация в конце XX века» (1991) и получило признание в научной литературе, проанализировано в трудах Л. Даймонда, Ф. Шмиттера, А.М. Салмина, Ю.А. Мельвиля и других ученых-политологов.

С. Хантингтон рассматривал волну демократизации как переход группы стран от недемократических режимов к демократическим, протекающий в определенный период времени и по численности существенно превосходящий те страны, в которых за тот же период времени развитие протекает в противоположном направлении. Эта волна включает в себя также либерализацию и определенную демократизацию соответствующих политических систем. В целом речь идет о преобладании демократических тенденций в рамках продолжительного периода времени, которые накладывают качественный отпечаток на его характер. Выделяются и иные периоды (волны), когда в большой группе стран доминировали недемократические тенденции, связанные с установлением или расширением сферы влияния авторитарных или тоталитарных режимов. Подобные этапы Хантингтон называет «попятной волной» или «волной отката от демократизации» (reverse wave).

На основе комплексного анализа особенностей политического развития человечества за период с начала XIX в. и до конца XX в. С. Хантингтон выделил три длинные волны демократизации и последовавшие вслед им волны «отката». Первая волна демократизации охватывает период почти в сто лет (1828–1926), волна ее отката — двадцать лет (1922–1942). Вторая волна демократизации короче (1943–962), волна отката — восемнадцать лет (1958–1975). Третья волна демократизации началась с 1974 г. (демократические преобразования в Португалии, с 1975 г. — Греции и т.д.).[2]

Некоторые исследователи расширяют периодизацию С. Хантингтона, выделяют фазу после Первой мировой войны. Ф. Шмиттер определил четыре волны глобальной демократизации: первая — период, берущий начало с революций 1848 г., после которой, однако, к 1852 г. многие страны (в частности, Франция, Германия, Австро-Венгрия) вернулись к автократическим формам правления; вторая — после Первой мировой войны, когда в результате поражения Германии, а также распада Российской и Австро-Венгерской империй в Восточной и Центральной Европе появляются новые государства, во многих из них первоначально устанавливаются демократические формы правления; третья — после Второй мировой войны поэтапное появление большой группы освободившихся от колониальной зависимости стран Азии и Африки; четвертая (совпадает с концепцией С. Хантингтона) берет начало с военного переворота 1974 г. в Португалии, приведшего к демократическим преобразования.

В монографии С. Хантингтона дана подробная характеристика каждой из основных волн демократизации.

Первая волна уходит своими корнями в Американскую и Французские революции. Процесс демократизации в рамках его первой волны отличается следующими факторами: 1) постепенное распространение избирательного права на подавляющее большинство взрослого населения с сокращением, а затем и упразднением имущественного ценза; 2) становление и развитие ответственных представительных институтов и подотчетных им исполнительных органов. Исходя из этих критериев на рубеже XIX и XX вв. переход к демократии был завершен в таких странах, как США, Великобритания, Франция, Швейцария, ряде государств Северной Европы, Австралии и Канады. Незадолго до Первой мировой войны демократические режимы были установлены в Италии и Аргентине, а в послевоенный период — в двух получивших независимость государствах Европы — Исландии и Ирландии. Первая волна отката от демократизации условно берет начало с 1922 г. (приход к власти Муссолини и установление режима личной власти в Италии). В течение 20-х гг. ХХ в. формально-демократические институты в Польше, Литве, Латвии и Эстонии были ликвидированы в результате происшедших там военных переворотов. В 1926 г. в Португалии установилась диктатура военных, просуществовавшая почти пять десятилетий. В Германии приход в 1933 г. Гитлера к власти и установление фашистского режима ознаменовал поражение Веймарской республики. Последовавший за этим аншлюс Австрии сопровождался ликвидацией в ней демократических структур. В Испании гражданская война 1936–1939 гг., завершившаяся установлением диктатуры генерала Франко, прервала кратковременный процесс демократизации. В 30-е гг. XX в. произошли военные перевороты и в ряде латиноамериканских стран, избравших до этого путь демократического развития (Аргентина, Бразилия, Уругвай). Из семнадцати стран, в которых между 1910 и 1931 гг. установились демократические режимы, к концу 1930-х гг. лишь четыре государства сохранили демократические формы правления. В целом вторая половина 20–30-х гг. XX в. характеризовалась преобладанием антидемократических тенденций, возникновением и развитием тоталитарных режимов.

Вторая волна демократизации связана с разгромом фашистской Германии, милитаристской Японии и освобождением оккупированных территорий. В результате были восстановлены демократические режимы во Франции, Голландии, Дании, Бельгии и других странах Западной Европы. Присутствие союзнических войск в Германии, Италии и Японии способствовало установлению в них демократических политических институтов. В ряде латиноамериканских стран (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Перу) были проведены демократические выборы. Вторая волна демократизации характеризуется развернувшимся процессом освобождения бывших колоний и полуколоний. За этот период были установлены демократические формы правления в Индии, Нигерии, Филиппинах, Шри-Ланке. Однако к началу 1960-х гг. вторая волна демократизации исчерпала себя и начался ее откат. В подавляющем большинстве стран «третьего мира» в результате военных переворотов либо узурпации власти правящей элитой установились авторитарные режимы, многие из которых носили военно-диктаторский характер. Так, если в 1962 г. правительства, сформированные в результате военных переворотов, существовали в тринадцати развивающихся странах, то к 1975 г. их уже насчитывалось тридцать восемь. Согласно другим подсчетам одна треть государств, в которых в 1958 г. функционировали демократические режимы, в середине 1970-х гг. имели авторитарное правление. В этот период наблюдались кризисные процессы и в западной демократии.

С середины 70-х гг. XX в. начинается становление и развитие третьей волны демократизации, начало которой исследователи связывают с демократической революцией в Португалии, которая покончила с военным режимом и предопределила достижение независимости бывшими португальскими колониями (Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау). В 1975 г. был установлен демократический режим в Греции. В конце 1970-х гг. Испания перешла от авторитарного (тридцатишестилетнего) правления к демократии. Начавшись в странах Южной Европы, с конца 70-х и в 80-е гг. XX в.волна демократизации переместилась в Латинскую Америку и Азию. На Дальнем Востоке начали проявляться тенденции демократизации авторитарных режимов в условиях развития рыночной экономики. В конце 80-х гг. XX в. волна вступила в новую фазу, связанную процессами демократического обновления в ряде стран «государственного социализма».

В своей книге С. Хантингтон делает важный вывод теоретико-методологического характера о том, что процесс демократизации определяется совокупностью большого числа различных факторов (их более двадцати: от уровня и характера экономического, социального, культурного и религиозного развития до позиции правящей элиты и международной обстановки), которые требуют комплексного анализа. Причем в каждом отдельном случае речь может идти о различных комбинациях факторов и причин демократизации. Он выступает против абсолютизации отдельно взятых факторов демократизации (например, религии), показывая, что вопреки некоторым мнениям демократические процессы в условиях преобладания католической религии развиваются не хуже, чем в странах с традициями протестантской трудовой этики; в этом же ключе рассматриваются конфуцианство, буддизм, индуизм и ислам, обращает внимание на то, что в любой религии есть факторы, которые как благоприятствуют демократизации, так и не способствуют ей. Этот же подход применяется и к культурам.

С. Хантингтон проанализировал причины, приводившие к возникновению «откатных» волн. Среди них: слабость демократических ценностей в элитах и обществе; экономический спад и кризисы, ведущие к социальным конфликтам и популяризирующие идеи авторитарного правления; социальная и экономическая поляризация общества; следствие внешнего влияния и др. С. Хантингтон отмечал, что в странах с более высоким уровнем экономического развития демократические режимы встречаются гораздо чаще, чем в слаборазвитых государствах, хотя само по себе состояние экономики не предопределяет форму режима. В целом теория длинных волн демократизации, несмотря на ее известные слабые места (противоречия в периодизации, спорные аспекты в оценках различных политических режимов и определенный западоцентризм), является полезной методологической разработкой и аналитической моделью анализа развития долговременных мировых социально-политических процессов как демократической, так и недемократической направленности (может быть рассмотрена по аналогии с теорией больших циклов изменения конъюнктуры Н.Д. Кондратьева). Концепция широко используется при анализе закономерностей и особенностей процессов демократизации (транзитология) в конкретных странах и регионах.

Вопросы для обсуждения и дискуссии.

1. Приведите определение политического режима?

2. Каковы основы типологии политических режимов?

3. Каковы разновидности демократии?

4. Что понимается под волнами демократизации?

5. Охарактеризуйте сущность и критерии демократии.

6. Каковы основные проблемы демократических режимов?

7. От чего зависит возникновение (формирование) соответствующего политического режима?

8. Охарактеризуйте политический режим в Российской Федерации.

9. Дайте характеристику политического режима в Монголии.

10. Каковы функции политического режима?

11. Каковы сильные и слабые стороны авторитарно-демократических режимов в новых индустриальных странах?

12. Охарактеризуйте основные направления демократизации российского общества.

13. Охарактеризуйте основные направления демократизации монгольского общества.

14. Каковы проблемные стороны демократических режимов в развитых странах?

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒