От 16 сентября 2013 г. по делу N А45-1431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) на определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-1431/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью " Сеть магазинов " Крепость" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 69 " Б", ИНН 5404180630, ОГРН 1025401487055), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью " Сеть магазинов " Крепость" Джур Татьяны Васильевны о завершении конкурсного производства.

Суд

установил:

решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью " Сеть магазинов " Крепость" (далее - общество " Сеть магазинов " Крепость", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Джур Т.В.

24.10.2012 конкурсный управляющий обществом " Сеть магазинов " Крепость" Джур Т.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно было отклонено его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова А.С. и единственного участника должника - открытого акционерного общества " Новые торговые системы" (далее - общество " НТС" ) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества " Сеть магазинов " Крепость", и суд первой инстанции располагал сведениями о его намерении подать кассационную жалобу на определение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме этого, ссылаясь на допущенные, по его мнению, действия бывшего руководителя должника Слободчикова А.С. по доведению общества " Сеть магазинов " Крепость" до банкротства, Банк ВТБ указывает на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении должника до проведения всех возможных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Джур Т.В. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, а также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должником Джур Т.В., представив отчет о своей деятельности, ликвидационный баланс, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов и иные документы, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества " Сеть магазинов " Крепость".

Суд первой инстанции, установив, что имущество общества " Сеть магазинов " Крепость" реализовано, мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, конкурсным управляющим должником Джур Т.В. выполнены, документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, переданы в государственный архив, а собранием кредиторов общества " Сеть магазинов " Крепость" принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о том, что цели конкурсного производства достигнуты, в связи с чем конкурсное производство в отношении общества " Сеть магазинов " Крепость" подлежит завершению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы Закона о банкротстве, оценив представленные по делу доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должником Джур Т.В., в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также приняв во внимание решение собрания кредиторов общества " Сеть магазинов " Крепость" от 16.10.2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, в связи с чем правомерно завершили конкурсное производство в отношении общества " Сеть магазинов " Крепость".

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неоднократного откладывалось рассмотрение отчета конкурсного управляющего должником Джур Т.В. и ее ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества " Сеть магазинов " Крепость" в связи с подачей Банком ВТБ заявления о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова А.С. и единственного участника должника - общества " НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества " Сеть магазинов " Крепость".

Определением от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Банка ВТБ о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова А.С. и единственного участника должника - общества " НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества " Сеть магазинов " Крепость" отказано.

Поскольку определение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вступило в законную силу 01.04.2013, судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что конкурсное производство в отношении общества " Сеть магазинов " Крепость" было завершено с нарушением требований пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции также отклоняются, так как они по существу сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова А.С. и единственного участника должника - общества " НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества " Сеть магазинов " Крепость".

Таким образом, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по делу не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства необходимости в действии меры по приостановлению исполнения определения от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, примененной определением от 18.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению исполнения определения от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1431/2011, принятую определением от 18.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.ФИНЬКО

Судьи

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

В.А.ЛОШКОМОЕВА

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 101112 Следующая ⇒