Административная ответственность военнослужащих

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒

Она наступает за совершение административного правонарушения (проступка). Административное правонарушение — это посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность[2].

Характер административных правонарушений и взыскания, которые могут применяться за их совершение, устанавливает прежде всего кодекс об административных правонарушениях или другие законодательные акты. Действующим законодательством предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение; штраф; возмездное изъятие или конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; лишение специального права; исправительные работы; административный арест. Административные взыскания применяются уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами. Такими органами являются, например, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних, районные (городские) суды (судьи), органы внутренних дел, органы государственных надзоров. Они выявляют правонарушения, оценивают характер совершенного проступка и принимают соответствующие решения. При необходимости налагают административные взыскания и обеспечивают их исполнений.

Административные нормы, правила, регулирующие общественный порядок, другие стороны отношений в обществе, в большинстве случаев распространяются и на Вооруженные Силы. Военнослужащие обязаны как на службе, так и вне ее строго и неуклонно исполнять требования законов, постановлений правительства и других правовых норм, регулирующие правила поведения в общественных местах, охрану природы, собственности, имущественные права и обязанности граждан и т.д. А в случае их нарушения они могут понести соответствующую ответственность, включая и административную.

Законодательством предусмотрен несколько иной порядок ответственности военнослужащих за административные правонарушения по сравнению с другими гражданами. По общему правилу военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения по Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ. За нарушение режима государственной границы, пограничного режима (режима пропуска через границу), правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду военнослужащие привлекаются к административной ответственности на общих основаниях. Однако и в этих случаях, как и при совершении любого иного административного правонарушения, к военнослужащему не могут быть применены такие наказания как штраф, лишение водительских прав, исправительные работы и административный арест.

Государственные органы и должностные лица, правомочные налагать административные взыскания, вправе, если сочтут целесообразным, передавать материалы об административных проступках военнослужащих на рассмотрение соответствующему командиру (начальнику).

При совершении военнослужащим административного правонарушения, ответственность за которое наступает по Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, материалы об этом правонарушении полномочным органом (должностным лицом) направляются командиру соответствующей воинской части для привлечения виновного за этот проступок, но по правилам, предусмотренным уставом.

Рассмотрим на примере:

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу О.С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил[3]:

постановлением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 05 июня 2014 года О.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе О.С.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указывает также, что на момент совершения правонарушения и в настоящее время проходит военную службу и является военнослужащим, в связи с чем дело рассмотрено мировом судьей с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 марта 2014 года в 03 часа 10 минут О.С.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак..., следовал в районе дома N 14 по ул.... в г. Москве с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия О.С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях О.С.А. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС; карточку водителя.

Между тем, при применении мер обеспечения производства по делу О.С.А. было предъявлено удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности, что отражено во всех процессуальных документах, в том числе, и в протоколе об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенной к настоящей жалобе справкой из МВД России от 03 апреля 2015 года N... о прохождении майором О.С.А. военной службы по контракту в войсковой части..., с 01 ноября 2009 года по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу О.С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении О.С.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данный судебный пример показывает как гражданин РФ отстаивает свои конституционные права.

В силу с п. 1 ч. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ " О воинской обязанности и воинской службы" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Изложенное свидетельствует, что на момент рассмотрения дела и оценке представленных доказательств мировой судья располагал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - О., является военнослужащим.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушен порядок привлечения О.С.А. к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 Следующая ⇒