Понятие и элементы договора возмездного оказания услуг.

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 34Следующая ⇒

Легальное определение ст.779 ГК РФ: По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом нужно понимать, что нынешний ГК является первой попыткой на нормативном уровне дать регулирование соответствующих отношений. Предшествующие кодификации не знали договора возмездного оказания услуг как отдельной разновидности договора.

Однако не стоит думать, что отечественный правопорядок не знал такого договора до принятия части 2 ГК РФ.

Зачатки данного договора были сформулированы еще римскими юристами.

Наем услуг вылился впоследствии в трудовой договор и в договор оказания услуг. Договор оказания услуг – это не подряд, ибо результат работ не выступает предметом, и не трудовой договор, ибо нет строгой личной зависимости от заказчика.

В 22 году к договору оказания услуг по аналогии применялись правила о подряде.

Главная особенность договора оказания услуг – это предмет. Предмет – это услуга. Услуга имеет целый ряд своих сущностных признаков, кардинально отличающих ее от иных предметов договоров.

В услуге отсутствует овеществленный материальный результат. Услуга – это деятельность. Услуга неотделима от источника, она составляет с источником единое целое. Услуга – это сама деятельность исполнителя, и она неотделима от исполнителя.

Свойство синхронности оказания и получения услуги. Услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания. Таким образом, оказание услуги и ее получение заказчиком происходит одновременно. Отсюда, важные выводы:

1) заказчик не может потребить услугу до ее оказания.

2) исполнитель не может накапливать услуги.

Эти особенности услуги как предмета и предопределяют особенность договора оказания услуг. Раз полезный эффект услуги – это само оказание услуги. Отсюда договор оказания услуг не охватывает достижение необходимого для заказчика результата, и риск недостижения результата лежит на заказчике.

Отсюда, важнейший момент: раз риск недостижения результата лежит на самом заказчике, исполнитель вправе требовать вознаграждения вне зависимости от того, достигнут требуемый для заказчика результат, или он не достигнут.

В этой связи, регламентируя договор об оказании услуг, законодатель исходит из матрицы обязательства максимального приложения усилий. Если подряд регулирует, исходя из идеи обязательства достижения результата, то оказание услуги строится на идее максимального приложения усилий. Если исполнитель максимально приложил усилия к достижению результата, то у него возникает право на вознаграждение, хотя бы результат и не был достигнут.

Однако мы должны иметь в виду, что сказанное является лишь общим правилом. В отдельных случаях, законодатель конструирует договор оказания услуга на идее достижения результата. Например, регулирование оказания услуг связи, хранения, перевозки (последние две конструкции, в сущности, являются оказанием услуг, но там результат обязательно нужно доставить).

Возникает вопрос: могут ли стороны видоизменить модель? Могут ли они в рамках договорного регулирования оказания услуг воплотить в нем модель обязательства достижения результата?

Это актуальный вопрос. Например, при оказании услуг в поликлинике можем ли мы заключить договор не на лечение, а на излечение?

А можем ли мы в договоре оказания правовых услуг сказать, что в зависимости от результата спора в суде будет или не будет вознаграждения для адвоката?

Информационное письмо №48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах, связанных с оказанием ПРАВОВЫХ услуг», п.2 ВАС сказал, что такой возможности нет. Требования исполнителя о выплате вознаграждения, основанное на условии договора, которое ставит размер оплаты в зависимость от решения суда или государственного органа, ничтожно.

ВАС сказал, что принятие того или иного решения судом является не показателем качественности услуг адвоката, а является показателем качественности правосудия.

В 2007 году Конституционный суд рассматривал эту проблему. ПКС 23.01.2007 №1-П. КС подтвердил позицию ВАСа. КС сказал: да, стороны свободны в определении цены договора, в определении сроков исполнения обязанности по оплате цены. Но эта свобода не дает сторонам право изменять императивное требование о предмете данного договора.

Поскольку, устанавливая соответствующие правила, стороны вводят иной, не предусмотренный законом предмет, постольку такое соглашение сторон противоречит основным началам гражданского законодательства, и оно недопустимо.

Хотя в КС обратились только по поводу правовых услуг, КС толковал ст.779 и ст.781, а значит, такая логика КС распространяется на любые услуги!

Качество оказываемых услуг должно оцениваться по самим действиям, совершаемым исполнителем. Вывод о качественности никоим образом не зависит от того, наступил или не наступил результат.

Недостижение полезного эффекта не является доказательством допущенных исполнителем нарушений. И, как следствие, исполнитель не может нести ответственности за недостижение результата.

Условия договора, устанавливающие ответственность исполнителя за недостижение результата, являются ничтожными. Ответственность наступает только за сами действия.

Правила главы 39 являются универсальными и применяются в отношении любых услуг, услуг любого вида.

Одновременно, в п.2 ст.779 ГК РФ: применяется ко всем услугам, за исключением.… Некоторые услуги выделяются в качестве специальных договорных конструкций. Если оказание услуги получило статус отдельного договора, то к таким услугам применяются специальные правила (например, хранение).

К главе 47 (хранение) правила главы 39 не применяются.

Легальное определение дает возможность квалифицировать договор возмездного оказания услуг.

С точки зрения момента заключения – консенсуальный договор.

С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами – двухсторонний и синаллагматический договор.

С точки зрения встречного предоставления – возмездный договор.

В доктрине возникает вопрос: а может ли принципиально существовать договор БЕЗвозмездного оказания услуг?

Господствующая точка зрения: нет, не может быть договора безвозмездного оказания услуг. Например, в нашем кафедральном учебнике Кротов говорит, что безвозмездное оказание услуг – не входит в предмет гражданского права. Отнюдь не бесспорная позиция, ибо существо услуги не зависит от того, оплачивается она или нет. Если сама услуга является предметом ГП, то вне зависимости от того, получает исполнитель встречное предоставление или не получает, услуга остается в пределах гражданско-правового регулирования.

К тому же, договоры безвозмездного оказания услуг в обороте чрезвычайно распространены.

Если эта деятельность за пределами ГП, то что у нас получается? Они вам сделали маникюр, а лак разъел ногти и пальцы. Если это не гражданско-правовой договор, то как вред возместить?

Д.И. Степанов говорит, что отношения, конечно, гражданско-правовые, но такое обязательство имеет характер натурального обязательства, а, следовательно, не подлежит защите со стороны компетентных государственных органов. Когда речь идет о возмездном оказании услуг, то понятно, почему к исполнителю можно предъявлять требования. А если безвозмездно исполнитель оказывает услуги, то что к нему предъявить можно? Однако сама эта аргументация основана на неправильном понимании. Отсутствие прямой возможности понуждения к оказанию услуги предопределено характером предмета, а не возмездностью договора. Даже если оказание услуг возмездное, то прямо принудить к исполнению оказания услуг и в таком случае нельзя.

В отдельных случаях, прямо установленных законом, такой договор может являться публичным. При этом, случаев, когда договор оказания услуг является публичным, много. Во-первых, признание отдельных разновидностей договора оказания услуг публичными договорами может базироваться на ст.783 ГК РФ (к оказанию услуг могут применяться общие правила о подряде и правила о бытовом подряде, который является публичным).

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒