Научные основы криминалистической идентификации

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 53Следующая ⇒

Основополагающее значение для криминалистической идентификации имеют такие закономерности, как индивидуальность объектов материального мира и их способность к отражению.

Индивидуальность объектов живой природы имеет генетическую обусловленность, а также формируется за счет приобретенных свойств в процессе существования в тех или иных условиях внешней среды. Что же касается предметов, вещей и любых других материальных образований неживой природы, то их индивидуальность задается природным происхождением, условиями изготовления, эксплуатации, взаимодействия с окружающей средой.

closetest6В зависимости от познавательных задач в каждой области знания понятие индивидуальности получает свою конкретизацию, определяющую уровень индивидуализации ее объектов. В криминалистике индивидуальной следует считать такую совокупность свойств объекта, которая выделяет его в событии преступления как единичный (единственный) объект. Этим определяется степень глубины индивидуализации объектов криминалистической идентификации. Термин «единичный объект» более точно, чем «индивидуальный», раскрывает специфику криминалистической идентификации как метода уголовно-процессуального доказывания, поскольку прямо указывает на задачу, стоящую перед доказыванием: установление конкретных места и времени, конкретного способа, конкретного виновного лица. (ст. 73, 74 УПК РФ)

closetest5В криминалистической литературе продолжает использоваться в ряде работ устаревший термин «индивидуально-определенный» объект. Этот термин был распространен в 60-е годы XX в. наряду с термином «индивидуально-неопределенный» объект, с помощью которого доказывалось существование в природе таких объектов, которые в принципе не могут быть идентифицированы как единичные. В качестве примера назывались различные вещества, например кровь, чернила и т. д. Деление объектов на «индивидуально-определенные» и «индивидуально-неопределенные» противоречит известному положению гносеологии об индивидуальности как всеобщем свойстве материи, что в настоящее время подтверждается открытиями все новых и новых индивидуальных характеристик объектов материального мира. И одно из таких открытий доказало индивидуальность крови и других биологических жидкостей и тканей. В результате возникло особое направление — генетическая идентификация.

quest2При развитии методов криминалистической идентификации необходимо учитывать также то положение, что объекты материального мира, взаимодействуя с окружающей средой, находятся в постоянном изменении и развитии, утрачивая одни признаки и приобретая другие. Однако эти изменения, как правило, носят постепенный характер, процесс накопления изменений и их переход из количества в качество занимает определенный период времени, больший или меньший, в зависимости от свойств объекта и характера взаимодействия с окружающей средой. Поэтому достаточно длительный период времени эти изменения касаются лишь несущественных свойств, не затрагивая тех качеств объекта, которые составляют его определенность, тождественность самому себе. Именно качественная определенность, неизменность существенных свойств в каждый период времени является тем основополагающим моментом, в силу которого становится возможным отождествление криминалистических объектов по их проявлениям в прошлом, т. е. в момент события преступления. Эта закономерность является основой любого вида криминалистической идентификации, начиная с идентификации объектов по внешнему строению и заканчивая сложнейшими видами идентификации объектов по их внутреннему составу и структуре.

quest6При формулировании постулатов closetest7криминалистической идентификации closetest8очень важно правильно сочетать положения формальной и диалектической логики. Формальная логика, рассматривающая тождество как постоянство, определенность (А = А), помогает сформулировать в теории криминалистической идентификации положение о том, что выявление устойчивого на каждый момент времени комплекса свойств отождествляемого объекта, его качественной определенности дает возможность решить специфическую задачу криминалистической идентификации — отождествлять объект по его проявлениям в разное время и в разных состояниях. Следовательно, в криминалистической идентификации осуществляется установление тождества объекта самому себе (А = А), а не тождества двух объектов друг другу. Диалектическая логика, включая в тождество и момент различия, помогает сформулировать правило об изучении объекта идентификации в динамике, развитии, изменении его свойств.

Другой важнейшей предпосылкой криминалистического отождествления объектов по их проявлениям в прошлом является свойство отражения объектов материального мира, т. е. их способность при взаимодействии определенным образом реагировать, отражать свои свойства на других объектах. Формы отражения объектов материального мира очень многообразны: от простейших форм механического отражения в неживой природе до сложных процессов отражения в такой высокоорганизованной материи, как человеческий мозг.

В криминалистической литературе свойство отражения нередко трактуется очень упрощенно как односторонне направленное внешнее механическое воздействие, результатом которого является отпечаток, оттиск, копия отражаемого объекта. Такая его трактовка явилась причиной того, что в криминалистической идентификации длительное время не изучались сложные процессы внутреннего взаимоотражения компонентов объекта, взаимоотражения взаимодействовавших объектов и т. д. Это приводило к тому, что при разработке методов идентификации использовался очень небольшой объем информации.

В теории традиционной криминалистической идентификации абсолютизируется как обязательное условие изучения объектов их разделение на отражаемые и отражающие. Однако в объективной реальности тот или иной объект, находясь в постоянном взаимодействии с множеством других объектов, одновременно участвуя во множестве процессов взаимодействия, в каждый момент времени выступает и как отражаемый и как отражающий. Что же касается объектов неорганической природы, то их разграничение на отражаемый и отражающий вообще возможно только логическим путем, исходя из познавательных задач, поскольку в общем взаимодействии неорганических объектов нет односторонне направленных действий. Криминалистические исследования последних лет показали, что в ряде случаев более полную информацию о взаимодействовавших в момент события преступления объектах можно получить, исследуя их не в состоянии расчленения на отражаемый и отражающий, а во взаимодействии и во взаимоотражении, в виде так называемых взаимодействовавших систем: жертва — преступник, жертва — орудие преступления, жертва — транспортное средство и др.

С позиций понимания отражения как одностороннего внешнего воздействия предпринимаются попытки объяснить и сложные процессы внутреннего взаимодействия и отражения при разделении целого на части. При этом утверждается, что части не отражают, а сохраняют свойства целого. Между тем хорошо известно, что нередко части не обладают представительностью свойств целого, и только знание физико-химических законов взаимодействия составных частей, компонентов целого и их взаимоотражения позволяет производить такую идентификацию.

Упрощенное понимание закономерностей внутреннего отражения ведет к неправильной трактовке сущности криминалистической идентификации, ее задач и объектов. Например, говорится об установлении тождества частей, части и целого, в то время как отождествляются не части между собой, не часть и целое, а целое — по частям.

Распространенное в традиционной криминалистике представление о процессе отражения как элементарном изолированном акте внешнего воздействия приводит на практике к тому, что поиск, фиксация и изъятие следов на месте происшествия производится также не в виде системы взаимосвязанных отображений разных уровней, сторон, свойств отражаемых объектов, а изолированно, в виде отображений отдельных характеристик или даже их фрагментов, Этим обосновывается некоторыми авторами то положение, что отражение может быть неполным, частично адекватным отражаемому объекту. Однако если понимать процесс отражения как взаимодействие, в каждый момент которого происходит многократное взаимоотражение самых разных свойств и сторон взаимодействующих объектов, то правомерно утверждать, что отражение как объективное свойство всегда полно воспроизводит отражаемый объект. Это имеет основополагающее значение для методологии криминалистической идентификации, так как направляет ее на разработку концепций о системном подходе при изучении криминалистических объектов, использовании интегративной информации, создании комплексных методик, учитывающих разные формы и уровни отражения. Безусловно, полнота изучения отраженных свойств зависит от разработанности методов обнаружения, фиксации и исследования отображений и в конечном счете определяется уровнем развития науки. Многие формы отражения, недоступные для исследования современными методами, могут оказаться легко познаваемыми в будущем.

Понимание отражения как результата взаимодействия систем внешних и внутренних связей (а не односторонне направленного воздействия) является более универсальным для криминалистики, так как позволяет охватывать все формы и уровни отражения и, следовательно, весь круг познавательных задач, актуальных для судебного познания, и разрабатывать более эффективные методики, например комплексные методики изучения личности человека и его идентификации. Более эффективно может проводиться и такой вид идентификации, как опознание, так как имеется возможность использовать дополнительную информацию. Поскольку в момент события преступления формируется мысленный образ не только в сознании потерпевшего, но и у преступника в отношении потерпевшего, то в процессе опознания это проявляется у опознаваемого в виде соответствующих психофизиологических реакций. Их фиксация с помощью видеокамеры и интерпретация специалистом-психологом может дать дополнительную информацию при оценке следователем результатов опознания.

opentest6Перед теорией криминалистической идентификации стоят задачи разработки еще многих сложных познавательных проблем. Например, до настоящего времени не разработан концептуальный подход к идентификации таких объектов, как процессы, явления, идентификация лица по способам действий, прежде всего по способу совершения преступлений и др.

closetest13Большой помехой эффективному развитию теории криминалистической идентификации является ее расчленение на множество подтеорий, учений, задач и методов познания. Так, в последние годы из единой теории криминалистической идентификации вычленены как самостоятельные: классификация, родовая, видовая, групповая идентификация, родовая, групповая принадлежность, диагностика³.

При этом нередко одному и тому же учению приписываются в литературе разные задачи, и, наоборот, разным – одно и то же. Какой-либо систематизации, а тем более классификации эти учения не получили. Именно в рамках общей теории идентификации должно быть произведено их ранжирование, соподчинение в решении главной задачи уголовно-процессуального доказывания — установления единичного, подобно тому как, например, в медицине установлению главной задачи — диагностике — подчинены все направления и методы, включая и идентификацию. Несмотря на такое теоретическое членение, в практических методиках нередко диагностические признаки являются и идентификационными, не говоря уже о классификационных, родовых, групповых и т. д. Вместе с тем это членение делает недоступным использование интегративной информации в изучаемых объектах, которая, как показали последние научные открытия, наиболее ценна. Дифференционный процесс криминалистического знания находится не в соответствии с современными общенаучными тенденциями интеграции знания.

Соответствующим состоянием характеризуется и понятийно-терминологический аппарат, становясь все более эклектичным, так как заимствуются из разных областей знания все новые и новые понятия и термины, часто без уяснения, какое содержание вкладывается в них в этих областях. Так, например, обстоит с использованием понятий «идентификация» и «распознавание». В криминалистике используются то и другое понятия, и им придается разный смысл, в естественно-технических науках они понимаются как синонимы. При этом в естественных науках отдается предпочтение термину «идентификация», в точных и технических — «распознавание»⁴. В то же время в ряде криминалистических работ проводятся целые теоретические исследования в отношении общеупотребительных понятий, однозначно используемых в разных областях и не имеющих специфики в криминалистике (например, понятия «разрушающие методы», «нетрадиционные методы» и др.).

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒