Вопрос 4. Неосторожность и её виды.

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 22Следующая ⇒

Удельный вес неосторожных преступлений в общей структуре преступности достигает в настоящее время примерно 10-12%. Однако, недооценивать распространённость и опасность неосторожных преступлений нельзя. В условиях НТП число неосторожных преступлений, совершаемых в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации различных видов транспорта, безопасность условий труда, использование атомной энергии и т.п, заметно увеличивается. Опасность неосторожных преступлений, в частности резко возрастает в связи с внедрением современных технологий, увеличением потока транспортных средств, использованием новых источников энергии, интенсификации воздействия на природную среду и тому подобное. Деяние эти причиняют колоссальный ущерб. От неосторожных преступлений гибнет значительно больше людей, чем, например, от убийств.

В действующем УК РФ понятие неосторожной вины содержится в ст. 26 УК РФ. Закон говорит о двух видах неосторожной виды:

Преступном легкомыслии (самонадеянности).

2. Преступной небрежности.

А). Преступное легкомыслие (самонадеянность) - это один из видов неосторожной формы вины, определение понятия которого содержится в ч.2. ст.26 УК. Преступное легкомыслие имеет место, когда субъект предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но без достаточных на то оснований легкомысленно (самонадеянно) рассчитывал на их предотвращение. В УК РСФСР 1960 года этот вид неосторожной вины именовался « преступной самонадеянностью ».

Б). Преступная небрежность определение понятия которой содержится в ч.3.ст.26 УК имеет место, когда субъект не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности их предвидеть.

Преступное легкомыслие (самонадеянность) имеет место тогда, когда лицо, совершившее общественно-опасное деяние, во-первых, осознавало фактические признаки совершаемого им действия (или бездействия), во-вторых, абстрактно предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия; в-третьих, без достаточных на то оснований, рассчитывало на предотвращение этих последствий; в-четвёртых, расчёт этот носил легкомысленный характер, в силу чего и наступили общественно-опасные последствия.

Первое и второе условие характеризует интеллектуальный момент преступного легкомыслия. Третье и четвёртое- волевой момент.

Интеллектуальный момент

Виновный осознаёт фактическую сторону своего деяния, понимает, что нарушает правила предосторожности, но сознание общественной опасности своего поведения при этом отсутствует. Будучи уверенным в предотвращении опасных последствий, он уверен и в том, что его деяние не причинит вреда.

При преступном легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния. Однако, это предвидение, как правило, носит отвлечённый, абстрактный характер. Виновный осознаёт, что вообще-то подобного рода действия могут повлечь за собой общественно-опасные последствия, но полагают, что в данном конкретном случае, когда эти действия он совершает сам, такие последствия не наступят. Действительного развития причинной связи лицо не осознаёт. Временные последствия предвидятся им как возможные в аналогичных случаях и невозможные или маловероятные в данном конкретном случае, тем более, что сам субъект предпринимает меры для их недопущения.Однако, предвидя, определённую степень возможности наступления вредных последствий, виновный должен был и мог осознавать общественно-опасный характер своих действий, быть более предусмотрительным.

Волевой момент самонадеянности характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение общественно-опасных последствий. Виновный, при этом, рассчитывает не «на авось», не на случайное стечение обстоятельств, а на вполне конкретные реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата.

Субъект может рассчитывать как на себя, на свои собственные личные качества (свою физическую силу), выносливость, знания, опыт, профессиональные навыки, ловкость, умение и прочее, так и на действия других лиц, механизмов, различных предохранительных устройств, силы природы и другие обстоятельства. Однако, расчёт виновного на эти конкретные обстоятельства оказывается самонадеянным, ошибочным, в следствие легкомыслия субъекта, переоценивающего свои способности, опыт, силу, возможности других лиц и прочее. Легкомыслие виновного, способного действовать иначе, чем он есть на самом деле, является основанием его ответственности за причиняемые общественно-опасные последствия.

Преступное легкомыслие (самонадеянность) имеет некоторое сходство с косвенным умыслом: в том и ином случае виновные предвидит общественно-опасные последствия совершаемых деяний и не желает их наступления. Однако, преступное легкомыслие и прступный умысел существенно отличаются друг от друга. Различия, главным образом, проводятся по волевому моменту: при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно-опасных последствий, а при преступном легкомыслии ни в коем случае не допускает. При косвенном умысле, не желая последствий, виновный, как правило, относится к ним безразлично, ничего не предпринимая для их предотвращения, не рассчитывает на их предотвращение, в то время как, при преступном легкомыслии не желая последствий, виновные рассчитывают на конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, предотвратить возможные последствия. Этот расчёт, хотя он и носит легкомысленный характер, существенно

отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла.

Преступная небрежность

Это один из видов неосторожной формы вины, определение понятия которого содержится в ч.3., ст. 26 УК. В соответствии с законом, преступная небрежность характеризуется следующими признаками:

А). Не предвидение лицом возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия.

Б). Обязанность лица предвидеть эти последствия.

В). Возможность лица их предвидеть.

Характерной чертой преступной небрежности является то, что виновные не предвидят даже абстрактной возможности наступления общественно-опасных последствий своего поведения. Этим преступная небрежность отличается от всех других форм и видов вины. Поскольку лицо не предвидит общественно-опасных последствий своего деяния, это значит, что оно не осознаёт общественной опасности этих действий (бездействия) и поэтому считает возможным их совершения.

Примеры: медицинская сестра по невнимательности даёт больному вместо лекарства сильный яд. Лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку. При преступной небрежности виновный не проявляет необходимой внимательности, предусмотрительности, не соблюдает правил предосторожности. Именно по этим причинам он не предвидит вредных последствий своего деяния, которые мог и должен был предвидеть. Сознательный волевой контроль за своим поведением здесь утрачен по вине самого субъекта.

Критерии ответственности при преступной небрежности:

Объективный критерий ответственности при преступной небрежности – это обязанность или долженствование лица, предвидеть общественно-опасные последствия своих действий или бездействия (в законе это выражено словами «должно было»);

Объективный критерий – возможность такого предвидения (в законе это выражено словом «могло»). Объективный критерий небрежности чаще всего носит нормативный характер. Обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий может основываться на законе и подзаконных нормативных актах, определяется должностным статусом работника или его профессиональным функциями, техническими и бытовыми правилами безопасности, его взаимоотношениями с другими лицами. С точки зрения объективного критерия за основу, в таких случаях, берётся способность предвидения, так называемого, «среднего человека». Что способен предвидеть средний человек, то обязан (должен) предвидеть каждый. Речь идёт о мерах предусмотрительности, которые должны соблюдать лица той профессии, специальности, иди деятельности, к которой принадлежит или которой занимается виновный, либо из той меры должной предусмотрительности, которая предъявляется вообще к любому члену общества.

С точки зрения субъективного критерия рассматриваемый вопрос решается исходя из того, мог ли данный конкретный субъект, при его способностях и знаниях, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия). Речь идёт о том, могло ли данное лицо ( а не вообще лицо, занимающееся этой деятельностью или принадлежащее к данной профессии) в силу своих личных качеств и деловой квалификации, а также той обстановки, в которой было совершено деяние, предвидеть общественно-опасные последствия свои действий (бездействия) и предотвратить их. Такой подход исключает возможность объективного вменения.

Вывод: таким образом, уголовная ответственность за преступную небрежность наступает только тогда, когда будет установлено, что лицо при данных обстоятельствах не только должно было (объективный критерий), но и могло по своим субъективным свойствам (субъективный критерий) предвидеть общественно-опасные последствия своих действий, бездействия. Решающее значение при этом принадлежит субъективному критерию.

Теперь об одном аспекте законодательной техники. В отношении одних преступлений законодатель прям указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно, либо по неосторожности. В отношении других он не указывает форму вины. Это означает, что соответствие с ч. 2. ст.24 УК (в редакции Федерального Закона от 20 июня 1998 года), деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступление лишь случаем, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй особенной части УК. Таким образом, если в диспозиции ст. Особенной части УК при описании признаков преступления, форма вины не указана и она с очевидностью вытекают из способов законодательного описания данного преступления, то оно предполагает альтернативную, как умышленную, так и неосторожную форму вины. Так, например, сконструированы составы доведения до самоубийства (ст.110 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК) и др. В иных случаях привлечение уголовной ответственности за деяния, совершённые по неосторожности возможны только в тех случаях, когда неосторожная форма вины прямо указана в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы.

Вопрос 5. Случай (casus).

Случай (казус) это невиновное причинение общественно-опасных последствий. Он имеет место, когда наступившее вредное последствие находится в причинной связи с действиями лица, вызванной этими действиями, но лицо, их совершившее:

А ). Не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния.

Б ). Не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Например, человек, поскользнувшись о гололёд на тротуаре упал и, падая, свалил другого человека, который, ударившись головой о бордюр тротуара умер. Здесь имеет место случай, ибо лицо не предвидело последствий своих действий, не должно было и не могло их предвидеть. Вина лица, в причинении общественно-опасных последствий при случае отсутствует. Поэтому за случай, каковы бы ни были объективно тяжкими наступившие последствия, лицо уголовной ответственности не подлежит (ч.1. ст. 128 УК).

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒