Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Вопрос 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступное деяние.




В жизни встречаются случаи когда поведение человека внешне подпадают под признаки деяний, предусмотренных уголовным кодексом, но это поведение не является преступным, а наоборот расцениваются общественно полезным. Вот применительно к такого рода ситуациям и говорят об

Обстоятельствами исключающими преступность деяния, признаются действия (бездействие) хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или с исполнением служебного долга с соблюдением условий их правомерности.

Деяние совершенное при данных обстоятельствах не содержит в себе состава преступления и это означает отсутствие основания для уголовной ответственности. УК РФ называет 6 таких обстоятельств: - необходимая оборона (Ст.37)

- причинение вреда при задержании лица совершившего преступление (ст.38).

- крайняя необходимость (ст. 39)

- физическое и психическое принуждение (ст.40)

- обоснованный риск (ст.41)

- исполнение приказа или распоряжения

В правоприменительной практике допускается немало ошибок по делам связанным с применением данных институтов. Выборочное изучение уголовных дел, связанных с применением законодательства о необходимой обороне показало, что из числа изученных каждое 4 дело оказалось разрешенным неправильно.

2. Необходимая оборона.

2.1. о понятии и значении необходимой обороны. Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему.

Согласно ч.1. ст.37 УК не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения право на жизнь. ст.45 К РФ провозглашает что каждый вправе защищать свои права и законные интересы свои свободы всеми способами, незапрещенными законом. Обратимся к этимологии понятия необходимой обороны . «Оборона» это совокупность средств необходимых для отпора врагу. «оборонять» - значит защищать, отражая нападение противника. Что же касается слова «необходимой», то оно толкуется как такое без которой нельзя обойтись, нужной, обязательной, неизбежной. Необходимая оборона является обстоятельством исключающим общественную опасность и противоправность а следовательно преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия хотя формально и подпадают (по внешним данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.

Использование гражданами своего права на оборону являются одной из форм присечения преступных посягательств. Одной из форм участия общественности в борьбе с преступностью. Уже самим своим наличием в законе институт необходимой обороны выполняет серьёзную профилактическую роль, оказывает определенное сдерживающее влияние на лиц, намеревавшихся совершить преступление.

Осуществление акта необходимой обороны это неотъемлемое субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. Каждый может использовать свое право на защиту, но может и уклониться от его осуществления. Необходимая оборона является самостоятельным по своей природе правом граждан, порожденным фактом общественно опасного посягательства. Осуществлять это право путём причинения вреда посягающему согласно ч.3 ст.37 УК граждане могут независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Необходимая оборона является самостоятельным по своей природе правом граждан порожденным фактом общественно опасного посягательства. Однако на определённые категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники полиции, другие подразделения ОВД, военнослужащие, сотрудники ФСБ, сотрудники госнаркоконтроля, ФСИН, ФСО. Сотрудники ФСО, других охранных служб, инкассаторы осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом и отказ от обороны в подобных случаях сам может заключать в себе состав преступления или дисциплинарного проступка. И всё же граждане право на оборону используют крайне редко, боясь дальнейшего разбирательства.



2.2. условия правомерности акта необходимой обороны. Теория уголовного права и судебная практик признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду определенных условий. Эти условия подразделяются на две группы: 1) условия относящиеся к посягательству; 2) условия относящиеся к защите.

1) традиционно считается что посягательство должно быть: общественно опасным; наличным; действительным; (реальным).

А) право на оборону порождает только общественно опасное посягательство на правоохраняемые интересы. Это важнейшее условие, объективное основание необходимой обороны. Чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого посягательства, главным образом насильственного характера. Например: при отражении покушения на убийство, либо на причинение вреда здоровью, а также при пресечении изнасилований, похищении людей, захватов заложников, грабежей, разбоев, бандитских налётов, вымогательства, угон транспортных средств и других посягательств на собственность, хулиганство и прочее. Основная масса таких общественно опасных посягательств осуществляется по средствам нападения (как показывает исследование 95% случаев). Понятие «нападения» раскрывается в п.6 постановления пленума Верховного суда РФ от 17.01. 1997г. №1. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». Согласно указанию пленума «нападение» это действия направленные на достижение преступного результата путём применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение характеризует способ совершения насильственного деяния, однако правомерная защита возможна и против ненасильственного общественно опасного посягательства. Например: в случаях пресечения кражи, ненасильственного грабежа ит.д. , когда посягательство не связано с насилием или угрозой его применения. Поэтому не случайно повод для применения оборонительных мер именуется в законе не «нападением» , а общественно опасным посягательством. В тоже время не требуется чтобы посягательство было непременно преступным, достаточно чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона о посягательства душевно больного, малолетнего, или лица действующего под влиянием лицу, подвергающемуся нападению некогда размышлять с сознанием или без сознания на него нападают. Необходимая оборона допустима против незаконных действий должностных лиц посягающих путём злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан. Разумеется речь идёт о заведомом, явном произволе, об очевидно противоправных действиях представителей власти и других должностных лиц. При этом имеется в виду совершение должностным лицом действий входящих в его служебную компетенцию но совершенных с превышением служебных полномочий. А если же лицо совершает действия которые вообще не входят в его служ компетенцию, то оно действует как частное лицо и при осуществлении против него необходимой обороны не имеет значение является ли вообще оно должностным лицом. Конечно необходимая оборона допустима лишь против таких действий должностного лица в противоправности которых обороняющий убежден и они обусловлены конкретными обстоятельствами дела. Превышение служебных полномочий сопровождающееся насилием, применение оружия, специальных средств и другие грубые нарушения закона. Если же действия должностного лица по форме, внешне соответствует законным требованием то насильственное сопротивление как правило не может быть оправдано.

Б) посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся или близким к началу и еще не окончившемся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Признак наличности посягательства определяет пределы необходимой обороны во времени –начальные и конечные моменты общественно опасного посягательства, в рамках которых возможна правомерная оборона. Наличным признается такое посягательство которое уже начало осуществляться, или непосредственная угоза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно, что посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться. Об этом может свидетельствовать конкретная угроза, словами, жестами, демонстрация оружий и прочими устрашающими способами. Непринятие предупредительных мер в таких случаях ставит лицо в явную, непосредственную и неотвратимую опасность. Образно и не без иронии об этом говорили воинские артикулы Петра. «Не должен от соперника себе первого удара ожидаться. Ибо через такой первый удар может такого учиниться, что и противиться весьма забудешь». В постановлении пленума верховного суда СССР от 16.08.1994 г. « о практике применения судами законодательства о необходимой обороне». Указывается что состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства но и при наличии реальной угрозы нападения. По своему содержанию такая угроза должна быть серьёзной, а по внешнему выражению должна быть непосредственной, не оставляющей сомнения в реальности ее осуществления.

Разумеется, против посягательства которое не является наличным а возможно лишь в отдаленном будущем необходимую оборону применять нельзя. Посягательство должно существовать во временных рамках. Посягательство не является наличным в тех случаях когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны, поэтому в случае завершения посягательства, право на необходимую оборону теряется.

В постановлении пленума верховного суда СССР от 16.08.1994 г указывается « действие оборонявшегося, причинившего вред посягавшему не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны если вред совершен после того как посягательство предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. Ответственность возникает на общих основаниях, но суды должны выяснять не осуществлены или эти действия в состоянии возникшего сильного душевного волнения вызванного общественно опасным посягательством. В том же постановлении подчёркнуто что преход оружия или других предметов использованных при нападении от посягавшему к оборонявшемуся сам по себе еще не может свидетельствовать об окончании посягательства. Пока гарантии нет что посягательство прекращено, его следует считать наличным.

В) посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым, существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося. При этом действительность нападения позволяет провести разграничение между необходимой обороной и так называемой мнимой обороной.





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-10; Просмотров: 475; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2022 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.014 с.) Главная | Обратная связь