Вопрос 2 Задачи уголовного права
Функции
Предупредительная (регулятивная) заключается в установлении наказания, тем самым предупреждая граждан об ответственности в случае совершения преступления.
Охранительная - уголовного права включает механизм уголовно-правовой защиты общественных отношений в том случае, если затронуты наиболее важные интересы личности, общества, государства (жизнь, здоровье), а также, если другие отрасли права не смогли урегулировать те или другие общественные отношения.
Поощрительная уг. Права заключается в том, что Уголовный кодекс РФ содержит рфд норм, стимулирующих общественно полезное поведение. Они либо освобождают от уголовной ответственности за действия, формально содержащие состав преступления, либо смягчают ответственность (необходимая оборона, крайняя необходимость и тд.)
Система уголовного права состоит из Общей и Особенной части. Уголовное право и уголовное законодательство РК подразделяются на две части — Общую и Особенную. В основе такого деления лежит различие в содержании двух групп уголовно-правовых норм. Если в Общей части заключены общие положения и институты, позволяющие правильно понимать и применять статьи Особенной части, решать вопрос об уголовной ответственности лица, определяются задачи уголовного законодательства РК, основания уголовной ответственности, пределы действия уголовного закона, общее понятие преступления, виды наказания, порядок их назначения и освобождения от уголовной ответственности и наказания, то в Особенной части содержатся нормы, дающие перечень деяний, признаваемых преступлениями, определяются их признаки.
Вопрос 2 Задачи уголовного права
К основным задачам уголовного права относятся охранительная и предупредительная.
Уголовное право, как и уголовное законодательство, призвано, в первую очередь, охранять права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую природную среду, конституционный строй Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечивать мир и безопасность человечества, а во-вторых, предупреждать совершение преступлений. Об этих задачах нам говорит ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г.
Средствами решения названных задач, согласно УК РФ, являются:
- установление основания и принципов уголовной ответственности;
- определение круга преступлений;
- установление видов наказаний и других мер уголовно-правового характера (см. ч. 2 ст. 2).
Вместе с тем, нужно иметь в виду, что возможности охраны указанных благ уголовно-правовыми средствами весьма ограничены. Большая часть уголовно-правовых отношений возникает в связи с совершением преступлений, т. е. тогда, когда правоохраняемым ценностям уже нанесен определенный вред. Восстановить нарушенные отношения подчас не представляется возможным, например, при наступлении смерти человека, потере зрения, слуха, прерывании беременности и т. п. Поэтому об охране общественных отношений уголовно-правовыми средствами можно говорить лишь с определенной долей условности. В связи с этим важное значение приобретает вторая задача уголовного права - предупреждение преступлений.
Предупредительная задача уголовного права решается посредством:
- общего психологического воздействия как на сознание правопослушного гражданина, так и на сознание лиц, допускающих различные виды отклоняющегося поведения, самим фактом установления уголовно-правового запрета (общая превенция уголовного закона);
- назначения наказания, преследующего цели специальной (несовершение новых преступлений осужденными) и общей (несовершение преступлений иными лицами) превенции, лицам, признанным виновными в совершении преступления;
- включения в УК РФ норм о добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии, обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Добровольный отказ от совершения преступления полностью исключает уголовную ответственность лица, начавшего преступное деяние. Такое лицо не несет ответственность ни за приготовительные действия, ни за покушение. Однако важно помнить, что речь идет о ненаступлении ответственности только за то преступление, от совершения которого лицо отказалось. Если же фактически совершенные им действия содержат оконченный состав иного преступления, оно будет отвечать за него. Так, если лицо, изготовившее холодное оружие для совершения убийства, впоследствии отказывается от осуществления задуманного лишения жизни, то оно не будет нести ответственность за убийство или покушение на него, но должно отвечать за другое преступление - незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), от совершения которого лицо не отказывалось.
Предупредительное значение имеют и нормы, согласно которым деятельное раскаяние служит условием освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания. Деятельное раскаяние как условие освобождения от уголовной ответственности предусмотрено не только нормами Общей части, но и нормами Особенной. При этом Особенная часть допускает такое освобождение и при совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких (см. ст. ст. 198, 199, 205, 206, 275 УК РФ). Кроме того, согласно ст. 61 УК РФ, деятельное раскаяние учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление), с одной стороны, стимулируют активное противодействие граждан общественно опасным посягательствам, а с другой стороны, демонстрируют потенциальным преступникам решимость законодателя защищать лиц, противодействующих преступности. И то, и другое обстоятельство должны способствовать предупреждению преступлений;
4) формулирования норм с двойной предупредительной направленностью. В некоторых случаях законодатель устанавливает уголовную ответственность за такие преступные деяния, которые создают " почву" для совершения более серьезных преступлений. Так, например, в УК установлена ответственность за незаконное изготовление оружия (ст. 223), которое нередко предшествует совершению таких преступлений, как убийство, разбой, бандитизм, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; за служебный подлог (ст. 292), который может предшествовать должностным злоупотреблениям и хищениям; за укрывательство преступлений (ст. 316), благодаря которому преступник может рассчитывать на то, что ему удастся избежать ответственности; подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326), которые могут сопровождать хищения транспортных средств, и т. п. Такие нормы получили название норм двойной превенции, поскольку они, с одной стороны, преследуют цели предупреждения совершения незаконных действий, названных непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы, а с другой стороны, направлены на предотвращение более опасных преступлений.
Вопрос 7Действие уголовного закона во времени
Вопрос 13 основания уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Комм. А.В.Наумов
1. Основание уголовной ответственности — это то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, совершившее преступление, то есть предусмотренные уголовным законом объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности.
2. Уголовная ответственность - это те меры принудительного характера, которые предусматриваются уголовным законом в качестве реакции государства на совершение лицом преступления. В конечном счете уголовная ответственность есть реализация санкций уголовно-правовых норм. Уголовная ответственность может существовать лишь в рамках охранительных уголовно-правовых отношений. Последние возникают между государством в лице суда (выполняющего свои функции с помощью прокурорско-следственных органов и органов дознания) и лицом, совершившим запрещенное уголовным законом преступление. Содержанием этих отношений являются корреспондирующие друг другу субъективные права и юридические обязанности указанных субъектов. Они заключаются в том, что суд вправе принудить лицо, совершившее преступление, подвергнуться неблагоприятным для него принудительным мерам, предусмотренным уголовным законом, то есть в конечном счете подвергнуться уголовному наказанию. Лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться таким мерам. Однако это не означает, что на стороне одного субъекта уголовно-правового отношения только права, а на стороне другого лишь обязанности. Так, суд при реализации указанного права обязан осуществлять его в точном соответствии с предписанием уголовного закона, а лицо, совершившее преступление, вправе требовать от суда выполнения им своей юридической обязанности.
Уголовно-правовое отношение возникает с момента совершения лицом преступления. Уголовная же ответственность возникает на определенном этапе развития уголовно-правового отношения. Она состоит из реализации принудительных мер уголовно-правового характера, основанных на нормах уголовного права и уголовного процесса. Уголовная ответственность включает в себя (в полном объеме) следующие компоненты:
а) осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что выражается в вынесении в отношении него обвинительного приговора;
б) назначение этому лицу наказания;
в) отбывание наказания;
г) наличие для лица, совершившего преступление и осужденного, определенных ограничений, связанных с судимостью (см. комментарий к ст.86).
3. Прекращение уголовной ответственности наступает в связи:
а) с осуждением лица, совершившего преступление без назначения ему наказания (например, в соответствии со ст.77);
б) с отбытием назначенного ему наказания;
в) с другими основаниями, указанными в уголовном законе.
4. В соответствии с комментируемой статьей к уголовной ответственности могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В теории уголовного права и практике уголовного судопроизводства составом преступления называется совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как определенное преступление (то есть, например, как кражу или убийство). К объективным признакам относятся объект (интересы, охраняемые уголовным законом, — см. комментарий к ст.2) и объективная сторона преступления, то есть предусмотренные уголовным законом внешние признаки, характеризующие преступное деяние (общественно опасное действие или бездействие), преступный результат, причинная связь между ними (действием или бездействием и последствием), место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. К субъективным признакам относятся: признаки, характеризующие субъекта преступления (в первую очередь возраст и вменяемость — см. комментарий к ст.19-22), вина (в форме умысла и неосторожности — см. комментарий к ст.24-28), мотив и цель преступления.
5. Действие — общественно опасное, волевое и активное поведение человека. Бездействие — общественно опасное, волевое и пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Преступное последствие (результат) — причинение определенного, указанного в уголовном законе вреда объекту уголовно-правовой охраны в результате совершенного опасного деяния (действия или бездействия). Причинная связь — объективно существующая связь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим преступным последствием, при которой последствие с внутренней закономерностью порождается деянием (вытекает из него). Мотив преступления — это побудительная причина преступления (корысть, месть, ревность и т.д.). Под целью преступления понимается тот результат, к которому стремится преступник, совершая преступление.
6. Иногда состав преступления формулируется при помощи бланкетных диспозиций уголовного закона. В этих случаях условия уголовной ответственности содержатся не только в нормах уголовного права, но и в нормах других отраслей права. Например, ст.143 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда, которое повлекло последствия, непосредственно указанные в этой статье. В связи с этим объективная сторона данного преступления заключается в нарушении должностным лицом правил по технике безопасности или иных правил охраны труда. Правила эти находятся вне сферы уголовного права и сформулированы в трудовом праве. Однако данный уголовно-правовой запрет не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета как такового, так как нормы трудового права, помещенные в «оболочку» уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовой нормы. Предписания не уголовно-правовых норм в бланкетных диспозициях превращаются в часть предписания уголовно-правовой нормы и в связи с этим превращаются в рамках уголовно-правового запрета в уголовно-правовое предписание. Такой прием законодательной техники используется, во-первых, при конструировании уголовно-правовых норм для того, чтобы не загромождать Уголовный кодекс нормативными предписаниями других отраслей, и, во-вторых, в целях достижения известной стабильности уголовного закона. Однако применение уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных диспозиций уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности по части установления доказательств нарушения виновным соответствующих норм других отраслей права (административного, гражданского, трудового и т.д.)
7. Признание состава преступления основанием уголовной ответственности вытекает и из уголовно-процессуального законодательства. Так, отсутствие в деянии состава преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Этого же правила строго придерживается и судебная практика. Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор народного суда по делу P., определение судебной коллегии областного суда и постановление Президиума того же суда отменила и дело производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления (Бюл. ВС РСФСР, 1990, No.2, с.8).
Комм. С.В.Бородин
1. В комментируемой статье речь идет об уголовной ответственности и наказании лиц, которые совершили преступление, но страдают психическими аномалиями. В законодательстве ряда стран, например Венгрии, Германии, Польши, Японии, таких лиц признают совершившими преступление в состоянии уменьшенной (ограниченной) вменяемости; в связи с этим назначается более мягкое наказание, чем другим лицам, совершившим такие же преступления при тех же условиях, но при отсутствии дефектов психики.
2. Комментируемая статья в российском уголовном законодательстве появилась впервые, ее не было в нашем законодательстве и до 1917г. Включение такой статьи в УК объясняется прежде всего тем, что значительная часть преступлений (например, до 65-70% преступлений против личности) совершается лицами, страдающими психическими аномалиями. Кроме того, как показал опыт, такие лица нуждаются в повышенном внимании как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так и во время исполнения наказания; иногда они заслуживают снисхождения, а часто нуждаются в лечении.
3. Как следует из закона, ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Речь идет о вменяемости, которая ограничена тем, что лицо не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий либо не в полный мере обладает способностью руководить своими действиями вследствие психического расстройства. Отсюда следует, что признание лица совершившим преступление в условиях ограниченной вменяемости не связано непосредственно с медицинским и юридическим критериями невменяемости. Это означает, что признанию лица имеющим ограничение вменяемости должно предшествовать признание его (во всяком случае экспертами-психиатрами) вменяемым. Далее, после установления у вменяемого лица психического расстройства следователь и суд должны выяснить степень влияния этого расстройства на его поведение при совершении преступления, опираясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы и на материалы дела, собранные на предварительном следствии и в судебном заседании.
4. При признании лица совершившим преступление при условиях, которые оказывали влияние на его психическое состояние, необходимо руководствоваться перечнем заболеваний, имеющих значение с точки зрения медицинского критерия невменяемости (см. комментарий к ст.21 УК). Психическое расстройство не исключает здесь, однако, осознания лицом опасности для общества своих действий. Точнее, в этих случаях следует устанавливать степень осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (интеллектуальный признак) и степень способности руководить ими (волевой признак). Представляется, что психические аномалии необходимо анализировать в конкретном случае с позиции как интеллектуального, так и волевого признаков психологического (юридического) критерия невменяемости, поскольку каждый из этих признаков может влиять на степень ограниченности вменяемости лица, обвиняемого в совершении преступления.
5. Как уже отмечалось, некоторые зарубежные законодательства идут по пути жесткого увязывания уменьшенной вменяемости со смягчением наказания. Комментируемая статья УК вполне обоснованно таких указаний не содержит, поскольку различия психических аномалий и ситуаций совершения преступлений не позволяют заранее сделать для таких случаев однозначный вывод. Представляется поэтому, что, следуя норме закона, необходимо дать новую научную трактовку ограниченной вменяемости (определить ее основные черты).
6. Основные черты ограниченной вменяемости необходимо охарактеризовать, исходя из ст.22 УК и в соответствии с задачами и принципами, провозглашенными в УК (см. комментарий к ст.2-7УК). Следовательно, ограниченная вменяемость:
— категория уголовного права, характеризующая интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;
— не промежуточная категория между вменяемостью и невменяемостью, а составная часть вменяемости;
— как составная часть вменяемости служит предпосылкой уголовной ответственности совершивших преступления лиц с психическими аномалиями;
— не является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, не имеет самостоятельного значения и учитывается судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного;
— никогда и ни при каких условиях не может быть истолкована как обстоятельство, отягчающее ответственность;
— может иметь уголовно-правовое значение для выявления распределения ролей соучастников при совершении групповых преступлений;
— может служить основанием для определения режима содержания осужденных к лишению свободы при назначении принудительных мер медицинского характера, сочетаемых с наказанием;
— относится только к времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не влечет.
7. Ограниченная вменяемость может устанавливаться предварительно только органом расследования в постановлении и судом окончательно в приговоре на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Комм. В.В.Лунеев
1. УК употребляет понятие вины, но не дает его законодательного определения.
2. В соответствии со сформулированным в УК принципом вины (см. комментарий к ст.5) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.
Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной части.
3. В уголовно-правовой науке есть две основные теории вины:
1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом, формулируемой в его упреке;
2) психологическая, представляющая собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям.
4. Отечественная наука и практика склоняются к психологическому пониманию вины, которая в этой связи рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь в отношении деяния в целом.
5. Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.
Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое деяние.
6. Мотивы и цели не являются обязательными признаками вины, но именно через них открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.
В зависимости от степени «охвата» юридически значимых действий (бездействия) и наступивших последствий мотивами и целями субъекта при одной и той же объективной стороне могут быть разными формы его вины. Смерть человеку, наступившая от выстрела из ружья, в зависимости от конкретного содержания мотивов и целей стрелявшего лица, может быть причинена умышленно или неосторожно, а может быть и невиновно.
7. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, адекватно отражая основную суть его виновности, в своем конкретном выражении может быть многогранным. Поэтому УК ограничивает данное отношение лишь двумя формами: умыслом и неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием.
8. Психологическая концепция вины требует от суда (прокурора, следователя) устанавливать действительное субъективное отношение лица к содеянному, а не определять его виновность но своему внутреннему убеждению в виде морального упрека, основанного на отрицательной общественной оценке личности и ее деяния. Наличие четко разработанных в законе форм вины не допускает расширительного и произвольного толкования субъективного отношения, сужая его до нормативно установленных инструментальных форм.
9. Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определенными формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезную преграду для объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но невиновная причастность к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться как совершение преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.
10. Согласно ст.24 виновным в совершении преступления может быть признано только то лицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное деяние умышленно или неосторожно.
11. Каждая форма вины имеет определенное значение для квалификации деяний, индивидуализации наказания виновных, освобождения от уголовной ответственности и т.д. Поэтому они четко разграничены между собой прежде всего нормативно.
В прежнем УК формы вины многих составов преступлений законодательно не определялись. Это требовало доктринального и судебного толкования, нередко приводивших к судебным ошибкам.
12. Новый УК существенно сужает возможность привлечения к уголовной ответственности за неосторожное поведение. Часть 2 ст.24 однозначно устанавливает, что деяние, совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части, т.е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается на неосторожную вину. Например, диспозиция ст.264 о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств сформулирована так: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем..., правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности (выделено автором) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба». Аналогичным образом формулируются другие статьи, в которых предусмотрены неосторожные преступления.
13. Нормы, в которых нет указания на неосторожную вину, предусматривают наказуемость лишь при умышленном совершении деяния. Они не могут служить правовым основанием для привлечения к уголовной ответственности лиц, действия (бездействие) которых были неосторожными
Вопрос 34 умысел и его виды
Умысел представляет собой одну из форм вины.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Умысел имеет интеллектуальный и волевой моменты.
1. Интеллектуальный момент заключается:
a) в осознании виновным общественно опасного характера совершенного деяния;
b) в предвидении его общественно опасных последствий.
2. Волевой момент выражается:
a) в желании наступления этих последствий;
b) в сознательном допущении наступления этих последствий.
Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой момент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (этот вид - прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел).
Умысел является наиболее распространенной формой вины на практике.
Вопрос 41 невменяемость
Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости) то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящими Кодексом.
Комм. С.В.Бородин
1. В отличие от вменяемости невменяемость получила в новом УК. развернутую формулировку, которая к тому же представляется более совершенной, чем формула невменяемости в ст.11 УК 1960г. Это относится прежде всего к критериям невменяемости, которые определяют ее сущность. Мы имеем в виду прежде всего более точную и понятную формулировку: «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)». Уточнена и медицинская терминология: устаревшее понятие «душевная болезнь» заменено более современным и принятым международным стандартом понятием «психическое расстройство». В то же время и в новом УК сохранилось упоминание о «состоянии невменяемости», что не совсем верно, поскольку речь идет фактически не о состоянии лица, а о его отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Данное обстоятельство при оценке вменяемости или невменяемости лица в связи к конкретным общественно опасным деянием необходимо иметь в виду.
2. Невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается (см. комментарий к УК РСФСР, 1971, с.31). В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.
3. Невменяемость, как она сформулирована в комментируемой статье, исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно — в решении, принимаемом судом.
4. Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости: 1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.
5. Медицинский (биологический) критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния.
К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудноизлечимые или неизлечимые заболевания.
Временное психическое расстройство — это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся «бессознательные состояния», понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, а также патологический аффект, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств (например, алкогольный делирий) и др.
Слабоумие как недостаток психики вполне обоснованно включено в число признаков медицинского критерия, так как в зависимости от степени умственного недоразвития или снижения его слабоумие может свидетельствовать о невменяемости.
Иное болезненное состояние — это психическое расстройство, которое может быть как хроническим, так и временным. Сюда относятся, например, некоторые формы психопатии, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями.
6. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания лица невменяемым с точки зрения медицинского критерия невменяемости. В целом современная формулировка медицинского критерия невменяемости охватывает, по существу, все варианты психической патологии.
7. Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный признак) либо отсутствие способности руководить ими (волевой признак). Для признания лица невменяемым с точки зрения психологического критерия достаточно одного из этих признаков.
Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное действие (или бездействие), не понимало фактических обстоятельств содеянного или не могло осознавать его общественное значение.
Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии невменяемости. Не случайно в законе между этими признаками стоит союз «либо». Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может, совершая такое деяние, сохранять возможность формальной оценки событий, их понимание при отсутствии, однако, способности руководить своими действиями. В таких случаях о наличии психологического критерия невменяемости можно судить на основании одного волевого признака. С другой стороны, неспособность осознавать свои действия (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.
8. Под действием или бездействием, о которых идет речь в комментируемой статье, понимается общественно опасное деяние, предусмотренное одной или несколькими статьями Особенной части УК.
9. По решению суда лицу, признанному невменяемым, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Это означает, что при определенных обстоятельствах общественно опасного деяния и данных о личности лица, его совершившего и признанного невменяемым, упомянутые меры могут и не применяться (см. комментарий к ст.97-104 УК).
10. В отличие от ст.11 УК РСФСР в ст.21 нового УК ничего не говорится о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, которые заболели психическим расстройством после совершения преступления. Это объясняется тем, что такие лица, совершившие преступление и признанные судом вменяемыми, к лицам, признанным невменяемыми при совершении преступления, о чем идет речь в данной статье УК, отношения не имеют. В отношении таких лиц решается вопрос не о невменяемости при совершении общественного деяния, а о принудительном лечении в связи с психическим заболеванием, возникшим в ходе расследования преступления, судебного разбирательства или при отбывании наказания (см. комментарий к ст.97 УК).
Комм. В.В.Лунеев
Популярное:
