Приемы изучения законодательных актов

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 7

Законодательные акты отражают совокупный общественный интерес, представляющий собой результат взаимодействия многих, часто разнонаправленных интересов. Эти — общие и частные — общественные и личные интересы проявляются в процессе создания законодательных актов и в скрытой форме кристаллизуются в их окончательных текстах.

Выявление целей создателей законодательных актов возможно при последовательном исследовании истории возникновения этих документов на стадиях: законодательной инициативы, разработки и обсуждения, утверждения законопроекта, обнародования законодательного акта.

Общая направленность законодательного акта раскрывается, прежде всего, в результате литературно-юридического анализа включенных в его текст юридических норм и формул, лексических и грамматических форм.

Рассмотрим общие приемы изучения законодательных актов на примере манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка». Ниже приводится полный текст этого документа:

«Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского Государя неразрывно с благом народным, и печаль народная его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться великое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремится к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего Правительства.

На обязанность Правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов.

2)Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3)Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Дан в Петергофе, в 17-й день октября, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего одиннадцатое.

На подлинном собственною его императорского величества рукою подписано: " Николай".

Эффективным приемом изучения законодательных актов является последовательное рассмотрение основных стадий его подготовки.

Чтобы понять причины разработки и принятия манифеста 17 октября 1905 г. и мотивы, которыми руководствовались его авторы, проследим процесс создания законодательного акта. Для этого обратимся к дневниковым записям императора Николая II, воспоминаниям графа Витте и документальным материалам по истории создания манифеста, опубликованным в журнале «Красный архив».

Император Николай II был человеком чрезвычайно педантичным, внимательным к деталям. В его дневниковых записях, которые он вел изо дня в день на протяжении многих лет, не выявлено каких-либо фактических неточностей. Его лаконичные свидетельства о конкретных событиях, безусловно, достоверны.

Витте работал над воспоминаниями, находясь в отставке. Опытнейший чиновник создал автопортрет мудрого политика, верного слуги престола, ставшего жертвой происков неумных, но ловких завистников-царедворцев. Историки неоднократно указывали на многочисленные фактические неточности, допущенные Витте-мемуаристом, на его склонность выдавать желаемое за действительное. Не является исключением и рассказ Витте о манифесте.17 октября 1905 г. Так, Витте воспроизвел в тексте воспоминаний хранившиеся в его личном архиве свидетельства участников и очевидцев создания манифеста 17 октября 1905 г. Среди них «Записка князя Н.Д.Оболенского». В журнале «Красный архив» этот же документ опубликован по тексту, хранившемуся в архиве Витте и с его правкой. Документ озаглавлен «Дневник князя А. Д. Оболенского» с указанием, что «заголовок сделан рукою Витте, причем сперва им было написано «Записка» вместо слова «Дневник». В итоге не ясно, кому из братьев князей Оболенских — Николаю или Алексею — принадлежит авторство. Таким образом, свидетельства Витте нуждаются в проверке.

До известной степени скорректировать воспоминания Витте об истории создания манифеста 17 октября 1905 г. позволяют документы, опубликованные в журнале «Красный архив»: всеподданнейшая записка Витте от 9 октября 1905 г.; проект манифеста, составленный по просьбе Витте князем А.Д.Оболенским и замечания к этому проекту; окончательный текст проекта манифеста, представленный Витте Николаю II; проекты манифеста, составленные членами Государственного совета И.Л.Горемыкиным иА. Будбергом. Эти документы, о которых Витте упоминает в воспоминаниях, а также документы, которые он включил в состав своих воспоминаний, воспроизведены публикатором И.Татаровым по текстам, выявленным в государственных архивах СССР.

Первая стадия процесса создания законодательного акта — стадия законодательной инициативы. 9 октября 1905 г. Николай II принял председателя Комитета министров графа Витте по просьбе последнего для доклада о тех мерах, которые, по его мнению, целесообразно предпринять для борьбы с нарастающим в стране революционным движением. Витте представил императору всеподданнейшую записку, в которой предлагал «или стать во главе охватившего страну движения, или отдать «ее на растерзание стихийных сил». Одним из возможных выходов из сложившегося положения, о котором Витте доложил устно, было «облечь соответствующее лицо (диктатора) полновластием, дабы с непоколебимой энергией путем силы подавить смуту во всех ее проявлениях». Император выслушал доклад Витте, но своего мнения не высказал.

Следует отметить, что, по словам Витте, он был принят Николаем II дважды: 9 октября наедине и 10 октября в присутствии императрицы. Император же в дневнике отметил, что принимал Витте вместе с императрицей 9 октября. За 10 октября такой записи в его дневнике нет. На этом основании можно сделать вывод: была одна аудиенция 9 октября.

Зачем Витте потребовался рассказ о двух аудиенциях? Слухи, будто он вырвал у Николая II манифест 17 октября 1905 г., вынуждали графа оправдываться. Версия о двух докладах, на первом из которых он представил «наскоро составленную всеподданнейшую записку», а на втором — записку с изменениями, учитывающими указания императора, должна была показать, что Николай II действовал в данном случае по доброй воле.

Еще до доклада императору по указанию Витте в аппарате Комитета министров была начата работа по подготовке всеподданнейшего доклада, в котором кратко излагались положения записки, представленной 9 октября императору. Предполагалось, что в случае утверждения доклада текст его можно будет опубликовать. После приема Николаем II председателя Комитета министров эта работа была продолжена.

Между тем революция нарастала. 12 октября забастовала Балтийская железная дорога, и железнодорожное сообщение между столицей и резиденцией императора в Петергофе было прервано. Связь поддерживали пароходы. Николай II записал в дневнике: «Для сообщения с Петербургом два раза в день начали ходить " Дозорный" и " Разведчик". Милые времена!! Вследствие запоздалого приема сели завтракать в 2 часа». В этот день Витте по поручению императора собрал в Петербурге под своим председательством совещание министров с участием генерал-губернатора Д. Ф. Трепова. Участники совещания пришли к заключению, что наиболее действенной мерой борьбы с революционным движением в стране вообще и с забастовкой на железных дорогах в частности, должно стать образование однородного правительства с определенной программой.

13 октября Витте получил по телеграфу повеление императора объединить деятельность министров и повсеместно восстановить порядок. Хотя в телеграмме говорилось только об объединении деятельности министров, 14 октября Витте представил Николаю II подготовленный в канцелярии Комитета министров всеподданнейший доклад, содержавший программу будущих мероприятий. Император беседовал с Витте до и после завтрака, но решение и в этот день не принял и доклад не утвердил. Вечером Витте получил по телефону приглашение прибыть на следующий день в Петергоф для участия в Особом совещании под председательством Николая II. Император приказал ему подготовить и привезти с собой проект манифеста о предполагаемых преобразованиях. Витте утверждает, что царя «уговорили издать манифест... дали идею государю, что я хочу быть президентом Всероссийской республики и потому я хочу, чтобы меры, долженствующие успокоитьРоссию, исходили от меня, а не от его величества. Вот для того, чтобы расстроить мои планы о президентстве, уговорили государя, что он непременно должен издать манифест. Нужно воспользоваться мыслями графа Витте, а затем можно с ним и покончить. Сначала решили ограничиться телеграммой, данной мне 13-го числа, а когда я настаивал, чтобы были приняты более решительные меры и в случае принятия моей программы просил ее утверждения, тогда уже решили, что в таком случае необходим манифест, дабы я не сделался президентом республики». Витте в записке от 9 октября предлагал перехватить инициативу у революции, император, санкционировав разработку манифеста, перехватывал инициативу борьбы с революцией у Витте. Следующая стадия создания манифеста — стадия его разработки и обсуждения. Первый вариант проекта манифеста был подготовлен по просьбе Витте товарищем министра финансов князем А.Д.Оболенским, находившимся у него в тот момент, когда было получено поручение императора. К утру 15 октября законопроект был составлен. Его рабочее обсуждение произошло на пароходе, на котором Витте, Оболенский, исполняющий должность управляющего делами Комитета министров И. Вуич и министр императорского двора барон В.Б. Фредерикс направлялись из Петербурга в Петергоф.

Пока во дворце проходило заседание Особого совещания под председательством Николая II и при участии великого князя Николая Николаевича, Фредерикса, Витте и члена Государственного совета генерал-адъютанта О.Б.Рихтера, Оболенский и Вуич редактировали текст проекта манифеста с учетом его обсуждения на пароходе. В этот же день проект был представлен императору, Николай II обсуждал его на двух совещаниях: сначала — с великим князем Николаем Николаевичем, Фредериксом, Витте и Рихтером, затем — с членами Государственного совета Горемыкиным и Будбергом. Последние высказались против представленного Витте варианта манифеста. Николай II поручил дальнейшую работу над законопроектом Горемыкину и Будбергу. В течение следующего дня, 16 октября, они подготовили четыре проекта манифеста: три предварительных и один окончательный. В редакти ровании текста принял участие сам император, который остался доволен проделанной работой. Итоговый вариант проекта манифеста был написан на машинке на отпечатанном литографическим способом бланке. Вот его текст:

«Божиею милостию, мы, Николай Вторый, император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский, и пр., и пр., и пр.

Объявляем всем верным нашим подданным:

Благо России и избрание правильных путей к достижению и обеспечению устройства государства и счастия подданных всегда составляли первейшую заботу царственных помыслов наших. Признав своевременным установить в законе порядок участия выборных от населения в законодательных трудах, мы утвердили учреждение Государственной думы, сохранив за собою почин в дальнейшем усовершенствовании этого закона сообразно потребностям времени и благу государства.

Широкая возможность, предоставленная нами всей мыслящей России, обсудить без стеснений силу и значение этого закона открыла перед нами многосторонние пожелания наших подданных. Многие из этих пожеланий навеяны врагами всякого порядка; другие несомненно проникнуты стремлением ко благу родины и заслуживают особого нашего внимания.

В твердом решении исполнять и впредь царственный долг наш под давлением смуты, препятствующей нам в трудах, направленных к благоденствию народа, мы вместе с тем, глубоко и молитвенно вникнув в современное положение России и веря в благомыслие верных наших подданных, повелеваем в незыблемую основу подлежащих внесению в Государственную думу законодательных предположений принять даруемые нами ныне населению государства нашего права народного представительства, имеющие быть выработанными на основании закона, в порядке, учреждением Государственной думы установленном.

Даруя ныне же всему населению державы нашей гражданские права, основанные на неприкосновенности личности, свободе совести и слова, а также право собраний и союзов по определению закона, мы вместе с тем повелеваем принять меры к тому, чтобы части населения, по положению о выборах вовсе устраненные от участия в оных, имели своих представителей в Государственной думе, сохранив за крестьянским сословием предоставленные ему положением о выборах преимущества.

Да примет Россия, осенясь крестным знамением, сей дар в залог беспредельной любви нашей, и да укрепится им исконная и неразрывная связь русского царя с богом и вверенным ему народом.

Дан в Петергофе, в... день октября, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего в одиннадцатое».

Императору оставалось только вписать дату и поставить подпись. Фредерикс по телефону сообщил Витте, что внесены изменения, и просил, чтобы выиграть время, не настаивать на ознакомлении с окончательным текстом. Витте все-таки добился, чтобы ему показали проект манифеста, подготовленный для Николая II. Ознакомившись с текстом, он высказался категорически против новой редакции.

Витте мотивировал свою позицию тем, что в отличие от его проекта, где содержалось лишь повеление правительству выполнить непреклонную волю императора — даровать подданным гражданские свободы, в проекте Горемыкииа — Будберга прямо провозглашалось дарование всех свобод со дня опубликования манифеста. В результате, желая дать меньше, давали больше, и этим заранее стесняли свободу действий правительства. Вместе с тем в проекте Горемыкина—Будберга были обойдены молчанием меры, объявление о которых, по убеждению Витте, было необходимо в сложившейся ситуации для успокоения общественного мнения, в частности, предоставление Государственной думе права законодательной инициативы. Витте просил Фредерикса доложить Николаю II, что возглавить правительство может только тот сановник, чья программа будет одобрена императором.

Окончательный выбор проекта манифеста Николай II сделал 17 октября после доклада Фредерикса о позиции Витте и беседы с великим князем Николаем Николаевичем, убедившим императора, что недостаток войск не позволяет прибегнуть к военной диктатуре.

Причины, побудившие принять это решение, Николай II изложил в письме матери — вдовствующей императрице Марии Федоровне, написанном 19 октября 1905 г.:

«...Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу; затем была бы передышка, и снова пришлось бычерез несколько месяцев действовать силою. Но это стоило бы потоков крови и, в конце концов, привело бы неминуемо к теперешнему положению, т.е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы не могли бы осуществляться.

Другой путь — предоставление гражданских прав населению: свободы слова, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную думу — это, в сущности, и есть конституция. Витте горячо отстаивал этот путь, говоря, что хотя он и рискованный, тем не менее единственный в настоящий момент. Почти все, к кому я ни обращался с вопросом, отвечали мне так же, как Витте, что другого выхода, кроме этого, нет. Он прямо объявил, что если я хочу его назначить председателем Совета министров, то надо согласиться с его программой и не мешать ему действовать.

Манифест был составлен им и Алексеем Оболенским. Мы обсуждали его два дня, и, наконец, помолившись, я его подписал. Милая моя Мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь! Я не мог телеграммою объяснить тебе все обстоятельства, приведшие меня к этому страшному решению, которое, тем не менее, я принял совершенно сознательно. Со всей России только об этом и кричали, и писали, и просили. Вокруг меня от многих, очень многих я слышал то же самое, ни на кого я не мог опереться, кроме честного Трепова. Исхода другого не оставалось, как перекреститься и дать то, что все просят».

Теперь рассмотрим, как проходило утверждение манифеста и его обнародование. Манифест был подписан Николаем II в Петергофе 17 октября 1905 г. в присутствии великого князя Николая Николаевича, Фредерикса и Витте. Одновременно император утвердил представленный Витте всеподданнейший доклад, в котором излагались основные положения программы деятельности правительства. В тот же день манифест и утвержденный императором всеподданнейший доклад председателя Комитета министров Витте были официально опубликованы.

Эти два законодательных акта содержали положения, не во всем между собою согласованные. Так, если в манифесте речь шла об одном законодательном учреждении — избираемой подданными императора Государственной думе, то в докладе говорилось о придании законодательной функции, наряду с Государственной думой, реформируемому Государственному совету. Для устранения этого противоречия был издан манифест 20 февраля 1906 г. «Об изменении учреждения Государственного совета и о пересмотре учреждения Государственной думы». Новые нормы законодательства были кодифицированы в «Своде основных государственных законов», утвержденном в апреле 1906 г.

Как видно из истории создания манифеста 17 октября 1905 г., этот законодательный акт явился вынужденной уступкой верховной власти, сделанной под давлением революции. Николай II реалистично оценивал сложившееся положение. В письме к матери, написанном через день после утверждения манифеста, он констатировал: «Мы находимся в полной революции при дезорганизации всего управления страною; в том главная опасность».

В стремлении подавить революцию Николай II и Витте были едины. Но их частные цели совпадали не полностью. Честолюбивому чиновнику Витте, который воспринимал пост председателя Комитета министров как форму почетной отставки, поручение возглавить правительство дало бы шанс вернуться к активной политической деятельности. Для этого ему нужно было получить одобрение императором представленного всеподданнейшего доклада или хотя бы утверждение подготовленного им проекта манифеста, возлагавшего осуществление программы государственных преобразований на правительство. Самодержавному монарху Николаю II важно было представить вынужденную уступку как добровольный дар подданным. Реализации этого замысла соответствовала форма императорского манифеста, даже в редакции Витте.

Текст манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» отразил как общую направленность этого законодательного акта, так и индивидуальные черты его создателей. Литературно-юридический анализ текста манифеста провел П. Н. Милюков — ученик В. О. Ключевского. «Уклончивость выражений», в которые облечено содержание этого законодательного акта, побудила Милюкова, по его выражению, заняться «разбором того, что было обещано и что было недоговорено в манифесте».

Милюков построил свой разбор в форме вопросов к тексту манифеста. Повтором в его вопросах звучит слово «почему? »: «Почему даются в настоящем одни обещания, а исполнение их предоставляется в будущем " объединенному" кабинету? Что это будет за кабинет, и в чем будет состоять " объединение"? Почему понадобилось подкрепить обещания " незыблемых основ" словом " действительное"? Почему, в особенности, " не останавливаются" выборы в Думу по старому закону, а новые элементы населения привлекаются к выборам лишь " по возможности", в порядке спешности, искусственно создаваемой? Почему " развитие начала общего избирательного права" отлагается до введения " вновь установленного законодательного порядка"? Прекрасно, что Дума, наконец, привлекается к изданию законов; но почему говорится лишь о ее " одобрении"? Почему в новом законодательном порядке скромно умолчано о другом факторе законодательства — Государственном совете? Каковы гарантии «действительного участия выборных от народа» в надзоре над " властями" и почему это слово " надзор" предпочтено " контролю"? Почему подчеркнуто, что власти " поставлены от нас", то есть как бы несменяемы? Почему депутаты по-старинному названы " выборными"? » Милюков не определил общей направленности манифеста, но ограничился указанием на «явную двусмысленность» его содержания.

Сопоставление содержания акта и его формы может дать дополнительную информацию о направленности закона и целях его создателей. Устойчивые разновидности актов имели определенный формуляр. В частности, манифесты российских императоров были личным обращением самодержца к подданным. Поэтому они начинались формулой: «Объявляем всем нашим верным поданным». Заключительная формула содержала сведения о месте и времени подписания манифеста — день, месяц и год от Рождества Христова, а также лето царствования подписавшего акт самодержца. Обязательным элементом манифеста была собственноручная подпись императора. Отклонения от сложившейся традиции были чрезвычайно редки, и в случае их обнаружения необходимо было выяснить причину аномалии.

В тексте манифеста 17 октября 1905 г. можно выделить следующие структурные части: обоснование необходимости даруемых подданным благ; основное содержание манифеста; призыв ко всем верным сынам России; заключительную формулу (указание на место и время утверждения акта); подпись император. Содержание первых двух частей акта в наибольшей степени отразило сложность ситуации, в которой создавался манифест, а также разнонаправленность общественных интересов.

«Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи», угрожающие «целостности и единству державы», «прямые проявления беспорядка», «бесчинства», «насилия» - вот какими словами обосновывалась необходимость усовершенствования государственного порядка при одновременном повелении «подлежащим властям принять меры» к охране «людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга».

В содержании основной части манифеста характеризуются общие меры «к умиротворению государственной жизни», для реализации которых признано необходимым «объединить деятельность высшего правительства». С оговорками на обязанность правительства возлагалось выполнение воли императора: даровать населению «основы гражданской свободы», расширить избирательные права населения по выборам в Государственную думу, возложить на Государственную думу законодательную функцию.

В каждом пункте, в каждой словесной формуле прослеживается замысел осторожного и опытного Витте: дать то, чего нельзя не дать сейчас, но дать так, чтобы можно было затем потихоньку отнять. Ведь «основы гражданской свободы» — это еще не сами свободы; а положение о расширении избирательного права «теперь же», но «в мере возможности, соответствующие краткости остающегося до созыва Думы срока», оставляет широкое поле для различных трактовок и т. д. и т. п.

В тексте манифеста 17 октября 1905 г. чувствуется и рука императора: Николай II не хотел утверждать проект манифеста в редакции Витте, он лично участвовал в редактировании варианта Горемыкина—Будберга и готов был его подписать, но под давлением обстоятельств отступил. Император принял вариант Витте, но за одним-единственным исключением: в тексте манифеста отсутствует начальная формула акта — обращение к подданным. В проекте, который Витте передал Николаю II, эта формула была. С чем же связано ее исчезновение в окончательном тексте?

Трудно допустить, что традиционная для манифестов формула «Объявляем всем нашим верным подданным» могла быть пропущена при переписывании проекта опытными чиновниками министерства императорского двора. Столь же маловероятна невнимательность Николая П. Хорошо известно, что он не только замечал, но и всегда исправлял ошибки и описки в представленных ему документах. На стадии утверждения манифеста исключить начальную формулу-обращение мог только император.

Что могло побудить Николая II сделать это? Император был очень обидчивым, но весьма сдержанным человеком. Свои обиды он выражал своеобразно. Так, 1 сентября 1904 г., за год с небольшим до описываемых событий, Николай II записал в дневнике:

Настоящий осенний день: 7° с дождем и сильнейшим ветром... первый раз пришлось затопить камин. Остался дома, обидевшись на погоду».

В случае крайнего недовольства кем-либо Николай II в письме виновнику своего гнева опускал начальную формулу-обращение. Например, именно таким образом он выразил отношение к проступку своего дяди — великого князя Владимира Александровича:

«Царское Село. 29 января 1897 г.

Просматривая репертуар театров, я увидел, что на днях опять состоится маскарад в Мариинском театре. Поэтому, в случае если бы вы захотели поехать туда, предупреждаю тебя, что я положительно не желаю, чтобы в нашей ложе, с нами, сидели разные приглашенные и затем ужинали бы в нашей же комнате. Моя жена и я считаем это совсем неприличным и надеемся, что такой случай в той или другой ложе больше не повторится!

Мне было в особенности больно, что вы сделали это без всякого разрешения с моей стороны. При Папа ничего подобного не случилось бы, а ты знаешь, как я держусь всего, что было при нем. Несправедливо пользоваться теперьтем обстоятельством, что я молод, а также ваш племянник. Не забывай, что я стал главой семейства и что я не имею права смотреть сквозь пальцы на действия кого бы то ни было из членов семейства, которые считаю неправильными или неуместными. Более чем когда-либо необходимо, чтобы наше семейство держалось крепко и дружно, по святому завету твоего деда. И тебе бы первому следовало бы мне в этом помогать. Избавь меня в будущем, прошу тебя, милый дядя Владимир, от необходимости писать подобные письма, которые всю мою внутренность переворачивают во мне.

Сердечно тебя любящий твой Ники».

Теперь поставим в этот ряд манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка». Был ли император обижен на подданных? Безусловно — именно об этом говорится в первых строках манифеста: «Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше». Законы Российской империи ставили самодержца над подданными. Только Бога признавал Николай II стоящим над собой. Природные условия, погода, по его убеждению, не должны были доставлять императору неудобства. Тем более подданные. И он в свойственной ему манере выражает свое крайнее неудовольствие их действиями — исключает из текста манифеста обращение к ним.

Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» — законодательный акт, принятый в дни острейшего кризиса императорской власти. История создания этого акта и его содержание определенно характеризуют общую направленность манифеста — попытку власти перехватить инициативу у революции.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67