Рассмотрим наиболее характерные ошибки применения принципа противовеса.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

1. Допустим, на второй день при девяти игроках, игроки под номером 2 и б попали в автокатастрофу. и был выведен игрок номер 6. Ни в коем случае нельзя на следующий день выводить игрока под номером 2 как противовес шестому. Если второй игрок должен быть выставлен и выведен голосованием. это можно сделать по другим соображениям, но не как противовес шестому игроку.

2. На второй день два игрока конфликтовали, каждый считал другого черным, выставляли и голосовали друг против друга. Если они оба остались в игре, а ночью одного из них убили, второй уже не может уйти как противовес. Их конфликт был основан на интуиции, гарантированного вывода черного игрока вы не получите.

3. В игре без шерифа в критической ситуации вывели игрока, и игра не закончилась. Понятно, что ушел черный игрок. Черным игрок мог быть выведен и при первом голосовании, что мало вероятно. Запомните: принцип противовеса нельзя применять.

Вам повезло, не упускайте свой шанс.

Согласно принципу противовеса вы должны вывести игрока, который выводил обоих. Забудьте. Это самый красный игрок, вокруг которого красные должны сплотиться. Кто заговорит о том, что в противовес ушедшему игроку должен уйти из противоположной команды, - это черный игрок. Выводите, не задумываясь. Если в критической ситуации вы вывели игрока и игра не закончилась, то вы на шаг впереди. Черные выведут ночью красного игрока, это и есть противовес.

В каких случаях действует стопроцентный принцип противовеса.

1. Открылись два шерифа, один шериф ушел, второй должен уйти. Гарантированно игра продолжается, потому что один из них стопроцентный черный игрок. На самом деле принцип можно не применять, если второй шериф открылся плохо. Например, перед критической ситуацией убитый красный игрок проводит опрос, после которого открывается один шериф.

В ходе обсуждения шериф дает какого-то игрока черным. после чего этот игрок открывается шерифом. В этом случае принцип противовеса не применяйте. Тот шериф, который открылся при опросе, и есть настоящий. Второй - притаившийся черный игрок, который не открывался лжешерифом, будучи не уверенным, что является проверенным черным игроком. Нельзя применять принцип противовеса и в том случае, когда проверенный шерифом черный игрок тоже открывается шерифом и дает свои проверки, при этом красный игрок, проверенный им в первую ночь, показывает, что о проверке ему не дали знать. Здесь также нет двух шерифов.

Принцип противовеса применяется только тогда, когда есть малейшее сомнение между шерифами.

2. На второй день игрок сделал жесткий ход и своим ходом вывел другого игрока. Па третий день за столом будут 8 или 7 игроков, т.е. критическая ситуация. Если при опросе другой шериф не открылся, продолжайте играть с единственным шерифом.

Если же открылся другой шериф, первый должен уйти как противовес игроку, которого он вывел. При этом должен уйти именно он, а не кто-то из его команды. Предположим, лжешериф заявляет, что он выпел проверенного черного игрока номер 2, а в эту ночь проверил игрока номер 6, он красный. Игрок номер 6 действительно может быть красным, выводя его вы проиграете. В противовес должен уйти он сам, либо проверенный черный игрок другого шерифа. Если второй шериф дал хотя бы одну черную проверку - не раздумывайте. Этот игрок и есть тот противовес, который должен покинуть стол. Оба шерифа остаются, и лжешериф рано или поздно попадет в тупик. Если один из шерифов ночью убивается, второй уходит как противовес, и уже гарантированно за столом нет двух черных игроков. Скорее будет промах, после которого поочередно выводите обоих шерифов. Разумнее сначала вынести того шерифа, который уже на второй день сделал жесткий ход, и в него не стреляли.

3. Принцип противовеса - единственный способ выиграть игру без шерифа: в игре будут две команды, черные постесняются голосовать вместе, красным придется рискнуть и объединиться. Вы не знаете, какая команда черная, какая красная. Но вы знаете принцип противовеса. Если ночью убили игрока из одной команды, днем выводите игрока из другой.

Как делить стол

Стол можно поделить как при четном количестве игроков, как и при нечетном. Принципиальная разница заключается в том, что при четном количестве можно поделить и после автокатастрофы, затем вывести обоих игроков, или обоих оставить. При нечетном количестве игроков после автокатастрофы стол не делится, один игрок непременно покидает игру.

Допустим, при девяти игроках двое игроков набрали по три голоса, остальные руки ушли в сторону. При повторном голосовании другие кандидатуры не голосуются и один из игроков, попавших в автокатастрофу, покидает стол.

Обычно при нечетном количестве игроков стол делится между игроками лишь с одной целью - чтобы еще раз их услышать и сориентироваться, против кого голосовать. При четном количестве стол может делиться преднамеренно с целью вывода обоих игроков, но, как правило, для красных это к добру не приводит. Преднамеренно стол можно поделить при десяти или четырех игроках.

Деление стола при критической ситуации, когда за столом 8 или 6 игроков, - это форсированный выигрыш черных.

Рассмотрим самый благоприятный случай для красных игроков, когда за столом остались шесть игроков, трое из которых являются проверенными красными. Например, сам шериф и два проверенных красных игрока. Парадоксально, но даже в этом случае стол гарантированно не делится.

Всем понятно, что если красным удастся поделить стол и вывести двух непроверенных игроков, игра математически выигрывается. Даже если за столом остался один черный игрок, ночью он стреляет в одного красного, после чего двое других его выводят днем.

Почему же нельзя гарантированно вывести двух игроков?

Например, игроки 1, 2 и 3 - непроверенные, 8. 9 и 10 - проверенные красные игроки. Понятно, что кандидатуры проверенных красных стоять не могут. Кто из непроверенных сделает такое выставление, он покидает игру. Должны быть выставлены две непроверенные кандидатуры. Делятся голоса так, чтобы оба игрока выставлены по три голоса. Допустим, игроки номер 1 и 2 попали в автокатастрофу. Сможет ли черный игрок номер 3 сломать голосовку при повторном голосовании? Но наставлению проверенных красных против игрока, который стоит первым в голосовке, голосуют двое непроверенных и один проверенный игрок.

Например, делится стол между игроками 1 и 2, первым голосуется против игрока номер 1. По указанию красных против него голосуют непроверенные игроки 2 и 3 вместе с десятым, а номер 1 вместе с номерами 8 и 9 голосует против игрока номер 3. Понятно, что сломать может только игрок номер 3. не проголосовав против первого. Поэтому игрок номер 8 страхует игрока номер 3.

Предположим, игрок номер 3 - черный. Если первым стоит кандидатура черного игрока, например, номер 1. третий игрок не голосует, а игрок номер 8 страхует, поставив свою руку третьей. Затем три голоса «пут против игрока номер 2 (первый не сможет сломать голосовку против себя), после чего оба игрока выводятся голосованием. На первый взгляд все логично, но не совсем.

Алгоритм страховки предполагает, что, если против первого номера третий игрок не голосует, то игрок номер 8 страхует, т.е. голосует сам за первого.

Если же первый игрок красный, то после страховки восьмого игрока третий игрок ставит свою руку четвертой и ломает голосовку. Поэтому, если вопреки наставлениям третий игрок придерживает руку против первого игрока, красные игроки попадают в угадайку. Если не страховать - черные выиграют, если игрок номер один черный, если страховать - черные выиграют, если первый игрок красный. Кажется, что шанс выигрыша черных 50%. но в действительности шанс черных намного выше. Если при выставлении кандидатур черные игроки смогут выставить на голосование кандидатуру красного игрока первым, то их выигрыш практически будет стопроцентный.

Как видно из приведенного примера, даже при трех проверенных игроках стол гарантированно не делится. Поэтому никогда нельзя ставить задачу вывода сразу двух игроков, когда за столом шесть или восемь игроков.

Послесловие.

Несколько слов о мафклубах

По моим сведениям, всего в нескольких клубах играют в мафию по классическим правилам, близким к изложенным. Многих игра увлекает, и отсутствие методических указаний по игре не дает вновь созданным клубам обеспечить высокий уровень игры.

При всем многообразии можно выделить два типа мафклубов.

1. Закрытые клубы.

Игроки платят ежемесячные членские взносы для оплаты услуг ведущего и других затрат. Хороший ведущий стоит достаточно дорого, но без него качественной игры не будет. Такой клуб не является коммерческим. Новых членов принимают по рекомендациям членов клуба, но разрешают садиться за стол только после того, как он будет регулярно посещать клуб и следить за играми. Кого-то допустят к играм через месяц, кого-то через три - все зависит от того, когда совет клуба решит, что он достаточно подготовлен, чтобы не испортить игру.

В таких клубах самый высокий уровень игры. Как правило, в игровой комнате находятся игроки и ведущий, видео- и аудио- сигналы поступают в просмотровую комнату, где желающие могут наблюдать за игрой, делиться впечатлениями, не мешая игре.

Существуют закрытые клубы, в которых игроки менее состоятельны, членские взносы не достаточны для содержания ведущего и других расходов.

Члены клуба поочередно выполняют роль ведущего.

2. Коммерческие клубы.

За стол сажают любого игрока, который готов заплатить за игру.

В Москве, чтобы поиграть, за одну игру платят от 150 до 250 рублей. В таких клубах хорошего игрока редко увидите, а играя друг с другом, новички никогда не постигнут тонкости игры. Часто в этих клубах игра мафия не имеет ничего общего с классическим вариантом.

Разумеется, что эти клубы назвать мафклубами не совсем корректно. Я как-то спрашивал одного из постоянных завсегдатаев такого клуба: «В чем его интерес? » Ответ простой: «Хочу поиграть, но сильно не напрягаться». Они играют в мафию, почти как в лотерею.

На сегодняшний день мне известны несколько клубов, в которых уровень игры достаточно высок. Клуб «Москва» существует более 10 лет и является законодателем и несомненным лидером, клубы «Консиглиери», «Омерта». Именно представители этих клубов вошли в финальную десятку на открытом чемпионате города Москвы, который проходил в ноябре 2009 года в Голден Паласе.

Каждый серьезный клуб определяет рейтинги игроков, по которым определяется лучший игрок месяца. К сожалению, на сегодняшний день не существует методики присвоения игрокам рейтингов, объективно отражающих их качество игры. К примеру, на чемпионате применялась система, которая используется в клубе «Москва». После каждой игры игроки победившей команды получали по одному баллу, помимо этого лучший игрок получал дополнительно 0, 75 балла, а за лучший ход давалось 0, 5 балла.

Недостаток этого метода очевиден хотя бы потому, что игрок, убитый в первую ночь, получает один балл непонятно за что. В то же время игрок красной команды, который всю игру играл правильно, но проиграл из-за явной ошибки другого красного игрока, не получает баллов.

Автор считает, что для дальнейшего развития системы мафклубов необходимо объединение в рамках некоей ассоциации, которая утвердит единые правила игры и выработает объективную методику присвоения баллов и определения рейтингов игроков. Трудно спорить с тем, что определение лучшего игрока и лучшего хода вряд ли удастся произвести числовыми показателями. Но помимо них, можно предложить ряд действий игроков, которые положительно или отрицательно будут влиять на оценку его игры числовыми показателями. Для этого необходимо некоторым действиям игроков присвоить весовые коэффициенты.

Как и при любой задаче многокритериальной оптимизации, весовые коэффициенты должны определяться экспертами, т.е. лучшими игроками. При этом действия игрока могут оцениваться также с минусовым коэффициентом, если данное действие, по мнению экспертов, является результатом ошибки.

Присвоение весовых коэффициентов можно производить в диапазоне от 0 до 1, при этом чем больше действие или ход игрока влияет на результат игры, тем больше должен быть коэффициент. Все действия должны быть такими, какие может отметить в своих записях ведущий или наблюдатель, если игра проходит в рамках турнира. Например, красный игрок получает балл с соответствующим коэффициентом, если голосует против непроверенного черного игрока, или получает балл с минусовым коэффициентом, если, будучи убитым, не производит опрос перед критической ситуацией, или получает очки, если прикрыл шерифа и его убили, или выиграл при угадайке. В свою очередь, черный игрок может получить минусовые очки, если в игре без шерифа своим голосом вывел черного игрока или промахнулся, если промах не запланированный, или получает плюсовые баллы, если своими действиями настолько окраснил своего черного, что тому в угадайке просто ничего не надо делать. Я привел всего лишь примеры, не претендуя на то, что именно эти, а не другие действия должны быть оценены. Последнее слово за экспертным советом. Возможны принципиально другие предложения по методике оценки действий игроков числовыми методами. В идеале этот вопрос должен рассматриваться в координационном совете ассоциации мафклубов, которая рано или поздно появится, судя по тому, какой интерес вызывает игра, и с какими темпами она распространяется.

Если кому-то прочитанное поможет постичь некоторые тонкости игры, автор не зря потерял время. И смеет надеяться, что книжка будет содействовать дальнейшей популяризации игры.

Все замечания и пожелания можно отправить на электронный адрес [email protected]. Как председатель мафклуба «Биг Босс», автор готов участвовать в переговорах по созданию ассоциации мафклубов г. Москвы, также на базе клуба «Биг Босс» оказывать консультативную помощь при организации новых клубов, в частности в подготовке ведущих и проведения демонстрационных игр.

1. Ночь