Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Понятие и структура коллизионной нормы



Коллизионная норма указывает право какого государ­ства подлежит применению к отношению, осложненному иностранным элементом. В этом ее отличие от материаль­но-правовой нормы, которая прямо (то есть непосредст­венно) регулирует поведение субъекта международного ча­стного права.

Можно выделить несколько характерных особенностей колли­зионной нормы.

1. Коллизионная норма — это правовая норма, т.е. представляет собой общеобязательное формально-определенное правило пове­дения, устанавливаемое государством. Реализация коллизионной нормы, как и всякой иной правовой нормы, гарантируется и обес­печивается государством.

2. Сфера применения коллизионной нормы — частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

3. Коллизионная норма может содержаться как в актах внутрен­него права, так и в международных договорах.

4. По своей сути коллизионная норма представляет собой правило по выбору права, компетентного фактически осуществить правовое регулирование частноправового отношения, осложненного ино­странным элементом.

5. Правило по выбору права (коллизионная норма) может преду­сматривать применение материальных норм отечественного ( нацио­нального ) или иностранного права, а также норм международного договора.

6. И наконец, главная, на наш взгляд, особенность коллизион­ной нормы, заключается в том, что она (коллизионная норма) сама не регулирует соответствующее пра­воотношение, а лишь отсылает к компетентному правопорядку, что позволяет сравнивать ее со своеобразным дорожным указателем.

Согласно традиционному представлению, нашедшему свое за­крепление как в отечественной, так и зарубежной литературе, клас­сическая коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки.

Объем - это указание вида гражданского правоотношения, осложненного иностранным элементом. Как правило, объем коллизионной нормы определяется посред­ством избрания одного из институтов гражданского, семейного или трудового права. Разнообразие видов правоотношений внутри пра­вовых институтов вынуждает прибегать к дифференциации объема с целью обеспечения выбора наиболее эффективного правопорядка, с одной стороны, и учета особенностей правового регулирования тех или иных отношений — с другой. Однако дифференциация объема коллизионной нормы помимо положительного аспекта — возмож­ности выбора наиболее эффективного правопорядка — зачастую, как констатирует О.Н. Садиков, ведет «к так называемому расщеплению (дроблению) коллизионной привязки, когда единое отношение оказывается подчиненным разным правовым режимам, что создает трудности и для участников таких отношений, и для юрисдикционных органов, решающих споры».

Можно сформу­лировать три основных подхода для преодоления «расщепления привязки».

Первый из них связан с установлением пределов дифференциа­ции. Можно говорить о том, что преобладающим является мнение, что дифференциация не должна доходить до конкретной правовой нормы соответствующего правового института, ибо в противном случае отдельные части единого по сути правоотношения могут регулироваться по-разному. Основным принципом, который должен при этом приниматься во внимание, должен быть принцип связи государства и правоотно­шения. Отношение должно регулиро­ваться правом того государства, в котором оно в наибольшей степени локализовано, к которому данное правоотношение наиболее сильно тяготеет.

Второй подход подробно отражен, в частности, пишет: «В статье 9 Межамери­канской конвенции об общих положениях международного частного права, подписанной 8 мая 1979 г. в Монтевидео, указывается, что различные правопорядки, применимые к различным аспектам од­ного и того же правоотношения, должны применяться в гармонии и с учетом требований справедливости».

Следует иметь в виду, что термины «гармония», «справедливость», «разумность» не являются чисто правовыми, и их применение неиз­бежно предполагает субъективизм правоприменительного органа.

Суть третьего подхода состоит в том, что законодатель снимает с себя ответственность за формулирование конкретного правила по выбору права и перекладывает решение этой задачи на правопри­менительный орган, предлагая ему применять при регулировании правоотношения «закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано (lex causae)».

Ни один из названных подходов нельзя рассматривать изолированно и тем более противопоставлять друг другу. Каждый из них в известной степени дополняет другие, и задача законодателя исходя из реальностей конкретной страны закрепить их в правовых актах на основе разумного баланса.

Второй, наиболее важный элемент коллизионной нормы — при­вязка, под которой понимается указание на правопорядок, подле­жащий применению к правоотношению (группе правоотношений), сформулированному в объеме. Например, согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ: «Отношения по наследованию определя­ются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства»; в этой норме не устанавливаются права и обязанности участников наследственных отношений, она лишь отсылается к праву государства постоянного места жительства наследодателя. Приведенная коллизионная норма содержит объем: «отношения по наследованию» и привязку: «определяются по праву той страны, где насле­додатель имел последнее место жительства».

Содержащаяся в привязке коллизионной нормы отсылка (указа­ние) может быть сформулирована в трех вариантах:

1. Она может указывать на то, что определенное в объеме право­отношение подлежит действию правопорядка конкретного государ­ства. В этом случае коллизионная норма называется односторонней.

2. Она может указывать на признак (общий принцип), на осно­ве которого можно определить, правопорядок какого государства подлежит применению к данному правоотношению с иностранным элементом. Такой признак (общий принцип) получил название «фор­мула прикрепления», а сама коллизионная норма носит название двухсторонней.

3. Она может содержать указание на применение международного договора. Такие нормы характерны для права немногих государств. В основном это страны Европы: ст. 24 Федерального закона Швейцарии 1987 г. «О международном частном праве»: «Лицо считается не имеющим гражданства, если оно признается таковым в силу Нью-йоркской конвенции от 28 сентября 1954 г. о правовом положении лиц без гражданства».

В российском праве традиционно используется более общая формулировка о том, что применимое право «определяется на ос­новании международных договоров Российской Федерации (выделено автором), настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1186 ГК РФ).

Доктрина МЧП исходит из того, что содержащийся в привязке коллизионный статус есть именно правопорядок определенного государства, а не отдельная правовая норма. Данный тезис нашел закрепление в ч. 1 ст. 1191 ГК РФ, в силу которой «при применении иностранного права (избранного на основе требований ст. 1186—1190 ГК РФ) суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой примене­ния и доктриной в соответствующем иностранном государстве».

Вопрос о наличии в коллизионной норме других элементов, известных классической норме является спорным.

Так, по мнению О.Н. Садикова по мере усложнения складывающихся в процессе международного общения гражданско-правовых связей и развития коллизионного права в интересах дости­жения более точных и гибких правовых решений нередко возникает необходимость специально отразить в коллизионной норме ее третий элемент — гипотезу и тем самым более четко и точно определить сферу действия коллизионной нормы». О.Н. Садиков на основе анализа Гаагской конвенции 1985 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров приходит к выводу о том, что такие обстоятельства, как место ведения переговоров и договорные условия и тем более наличие противоправности по на­циональному праву, — это не характеристика объема коллизионной нормы, а дополнительные факторы, которые лежат в иной правовой плоскости и являются условиями ее применения.

Отдельные исследователи высказывают мнение, что коллизионная норма также содержит санкцию, правда, авторы, не приводят примеры таких санкций[8].

Функции коллизионной нормы.

Большинство исследователей, исходя из того, что суть коллизионной нормы заключается в выборе подлежащего применению права, в качестве единственной функции называют отсылочную функцию. Отсылочная функция является основной, но выбор, который делается на основании коллизионной нормы не может быть произвольным, он должен осуществляться на основе содержащихся в коллизионной норме правил, т.е., иными словами, коллизионная норма регулирует поведение как участников правоотношения, так и юрисдикционных органов, вынуждая или принуждая их следовать предписаниям, в ней сформулированным. Поэтому в качестве дополнительной, подчиненной функции можно назвать регулятивную функцию коллизионной нормы.

 

Виды коллизионных норм

Существуют различные виды коллизионных норм.

Коллизионные нормы в зависимости от того в каком источнике они зафиксированны бывают двух видов:

1) содержащиеся во внутреннем законодательстве;

2) содержащиеся в международных договорах.

По форме коллизионной привязки они бывают одно­сторонними и двусторонними .

Односторонняя - это коллизионная норма, привязка которой прямо называет право страны, подлежащее приме­нению (российское, украинское, польское, английское). Как правило, односторонняя норма указывает на примене­ние права своей страны. Например, в соответствии с п. 3 ст. 1209 ГК РФ форма сделки в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр Российской Федерации, подчиняется российскому праву. Здесь «форма сделки... в отношении недвижимого имуще­ства, которое внесено в государственный реестр в Россий­ской Федерации» - объем, а указание на то, что данная форма подчиняется российскому праву - привязка.

В гражданском законодательстве советского периода предпочтение отдавалось односторонним коллизионным привязкам. Практика показала сложность применения односторонних коллизионных норм, их необычную жесткость и неспособность обеспечить эффективное и справедливое регулиро­вание правоотношений. В настоящее время идет процесс замены односторонних коллизионных норм на двухсторонние. Од­нако односторонние нормы по-прежнему применяются и, видимо, будут применяться к тем правоотношениям, которые однозначно привязаны к праву конкретной страны (например, на наш взгляд, форма и содержание сделки в отношении недвижимого имущества или имущества, занесенного в государственный реестр, должны определяться только по праву того конкретного государства, где это имущество находится или занесено в реестр).

В двусторонней коллизионной норме привязка не на­зывает право конкретного государства. Здесь лишь форму­лируется общий признак (принцип, правило), используя который, можно выбрать право. Поэтому привязку двусто­ронней коллизионной нормы называют формулой npuкрепления. Всего насчитывается около 40 различных формул прикрепления. Среди них можно назвать следующие основные формулы прикрепления:

1. Личный закон участника гражданско-правовых отношений (Lex personalis).

2. Закон местонахождения имущества (Lex rei sitae).

3. Закон места совершения акта (Lex loci actus).

4. Закон места исполнения обязательства (Lex loci solutionis).

5. Закон суда (Lex fori).

6. Закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано (Lex causae).

7. Закон места работы (Lex loci laboris).

8. Закон флага (Lex banderae).

9. Закон валюты платежа или долга (Lex monetae).

 

По способу регулирования коллизионные нормы подразделяются на:

1) императивные;

2) диспозитивные;

3) альтернативные;

Императив­ные нормы имеют сугубо строгий, властно-категорический характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Колли­зионные императивные нормы — это нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права, и подлежат применению независимо от воли сторон. Нарушение требований императивной нормы влечет за собой применение санкций, преду­смотренных правом страны, в котором содержится такая коллизи­онная норма. Так, в п. 2 ст. 1209 ГК РФ содержится императивная коллизионная норма, в силу которой «форма внешнеэкономиче­ской сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву», а п. 3 ст. 162 ГК РФ гласит, что «несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономиче­ской сделки влечет недействительность сделки». Императивными являются все односторонние нормы и многие из двухсторонних.

Диспозитивные коллизионные нормы это такие нормы, в привязке которых сформулировано правило по выбору права, но сто­роны вправе отказаться от него, заменив иным правилом. Диспозитивность проявляется в таких формулировках, как «стороны могут», «если иное не установлено соглашением сторон» и др.

Альтернативные нормы —явление относительно недавнее в международном частном праве, и под ними понимаются такие нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для данного, т.е. указанного в объеме этой нормы, частного правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из них (иногда в норме устанавливается определенная последовательность в применении этих правил). Одним из немногих примеров альтернативной нор­мы в российском праве является ст. 1221 ГК РФ.

Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

 

1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

Приведенный пример содержат простые альтернативные нормы, в которых все альтернативы равны; обычно они соединяются союзом «или» и любая их них может быть применена, т.е. отсутствует при­оритет при осуществлении выбора. Иная связь между правилами по выборам права в так называемых сложных альтернативных нормах. Применительно к ним законодатель использует ме­тод кумуляции коллизионных норм, когда отношение подчиняется одновременно правопорядкам отечественного и иностранного госу­дарств. Например, кумуляция предусмотрена ст. 1209 ГК РФ: «Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействитель­ной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права». Один правопорядок при этом выполняет роль резервного и действует в том случае, если нормы иностранного права не закрепляют те же самые ценности, что и нормы отечествен­ного права. Объемом этой коллизионной нормы является «форма сделки». К нему предусмотрены две альтернативных привязки: во-первых, закон места ее совершения и, во-вторых, российское право. Вместе с тем ус­тановлена жесткая последовательность их возможного применения. Главной привязкой является первая — форма сделки должна быть прежде всего рассмотрена по закону места ее совершения. И толь­ко тогда, когда форма сделки не будет отвечать требованиям этого закона, что привело бы к ее недействительности, нужно применить российское право (резервное право). Если форма сделки будет соответствовать требованиям российского права, она должна быть признана действительной (с точки зрения российского суда).

Коллизионные нормы делятся также на генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные). Эта классификация вытекает из предыдущей. Генераль­ная норма формулирует общее главное правило выбора права, предназначенное для преимущественного примене­ния. Субсидиарная норма формулирует еще одно или не­сколько правил выбора права, тесно связанных с главным правилом. Она применяется тогда, когда главное правило по каким-то причинам не было применено или оказалось недостаточным. Возьмем уже упоминаемую ч. 1 ст. 1209 ГК РФ. В ней, как уже отмечалось, содержатся альтерна­тивные нормы. Но эти альтернативные нормы не равно­значны, а соподчинены. Первая привязка - «закон места совершения» - это одновременно и альтернативное и гене­ральное правило, именно оно подлежит обязательному первоначальному применению. Вторая привязка - «рос­сийское право» - альтернативное и одновременно субси­диарное правило, ибо оно применяется только тогда, когда главное оказывается недостаточным для решения вопроса о выборе права.

Иногда бывает несколько соподчиненных субсидиар­ных норм, то есть используются субсидиарные нормы пер­вой, второй, третьей, четвертой степени. Таким образом, создаются последовательные цепочки, именуемые иногда ассоциациями норм, основанных на внутренних связях.

В зависимости от четкости формулировки привязки коллизионные нормы подразделяются на жесткие и гибкие. Под жесткими коллизионными нормами понимаются такие нор­мы, в которых принцип определения применимого права сформу­лирован четко и однозначно, что сводит на нет принцип автономии воли сторон. К жестким относится большинство применяемых в настоящее время коллизионных норм, но, как отмечает М.М. Богу­славский и другие авторы, « современная тенденция идет по пути бо­лее широкого использования так называемых гибких коллизионных привязок ».

Данная норма содержит привязку к закону, который суд найдет наиболее подходящим, наиболее применимым к закону страны, с которой отношение имеет наиболее тесную связь, где находит­ся центр жизненных интересов сторон, к наиболее благоприят­ному праву. То есть, такая норма не содержит конкретного ука­зания на правовую систему. Применение «гибкой» нормы осо­бенно удачно при решении тупиковых коллизионных проблем, когда определить применимое право обычным (традиционным) способом невозможно.

Принцип тесной связи вызывает некоторые критические замечания в первую очередь в связи со своей неопределенностью, нечеткостью и невозможностью предсказать, какое право суд или арбитраж сочтет «наиболее тесно связанным» с конкретным правоотношением. В этой связи важным является разработка критериев, позволяющих выявить тесную связь.

В российском законодательстве (ст. 1211 ГК РФ) сформу­лированы такие критерии для установления права страны, с которым договор наиболее тесто связан, как:

условия договора;

совокупность договора;

место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для исполнения договора.

Несмотря на нечеткость и неопределенность принцип «тесной связи» успешно использует­ся и сфера его применения постоянно расширяется.


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-05-03; Просмотров: 1722; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.035 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь