Место МЧП в системе юридических наук

Большие споры среди ученых вызывает вопрос о соотношении международного права, гражданского права и МЧП.

В зарубежной литературе преобладает точка зрения, согласно которой международное и национальное (внутригосударственное) право действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении, но между ними существует сложное взаимодействие. В современном мире есть только два вида систем права - международное право и национальные системы права; международное частное право является частью национальных систем права различных государств. Нормы международного частного права - часть национальной правовой системы, они создаются государством самостоятельно и регулируют не публично-правовые, а частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

В отечественной науке сложилось несколько подходов к решению этого вопроса: «цивилистическая» и публично-правовой концепция, а также смежные с ними или синтетические концепциями. Различие между ними состояло (состоит и поныне) в определении природы МЧП, как частноправовой (внутригосударственной) дисциплины или составной части наднационального международного права.

Представители публично-правовой концепции (С.Б. Крылов, М.А. Плоткин, С.А. Голунский, М.С. Строгович, В.Э. Грабарь, А.М. Ладыженский, Ф.И. Кожевников, С.А. Малинин, В.И. Менжинский, И.П. Блищенко, Л.Н. Галенская) полагали, что нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова. В обоснование этой точки зрения указывалось не только на глубокую связь, которая существует между международным публичным и международным частным правом, на близкое внутреннее родство между ними, но и на единство источников, которому придавалось решающее значение.

Цивилисты из того факта, что предметом регулирования в международном частном праве являются отношения гражданско-правового характера, заключали, что международное частное право входит в состав гражданского, внутреннего, права, а наука международного частного права является одной из гражданско-правовых наук. Этот вывод был сделан И.С. Перетерским, а затем подробно обоснован в многочисленных трудах Л.А. Лунца, и прежде всего в его классическом трехтомном курсе международного частного права, переизданном в 2002 г.

Из данной точки зрения исходят в своих работах по международному частному праву такие авторы, как А.Б. Альтшулер, М.И. Брагинский, И.А. Грингольц, С.А. Гуреев, Г.К. Дмитриева, К.Ф. Егоров, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Г.К. Матвеев, Н.В. Орлова, В.С. Поздняков, М.Г. Розенберг, А.А. Рубанов, О.Н. Садиков и др.

Существует и третий подход - международное частное право не является частью какой бы то ни было системы права, а представляет собой полисистемный комплекс, состоящий из норм как национального, так и международного права. При этом соответствующие нормы не исключаются из национально-правовых систем или из международного публичного права (А.Н. Макаров, Р.А. Миллерсон, В.В. Гаврилов, Г.В. Игнатенко и др.).

В современной науке МЧП высказывается и такое мнение, что МЧП, является искусственным образованием, " объединяющим" две или три группы разносистемных норм (международно-правовые, нормы права РФ, нормы права иностранных государств). В МЧП скомпонованы " для удобства изучения" нормы различных систем права, " встречающиеся" в конкретной правоприменительной ситуации (как правило, с " иностранным элементом" )[5].

Несомненно, международное частное право тесно связано с международным публичным правом, эта связь проявляется прежде всего тогда, когда в качестве источника МЧП применяются нормы, сформулированные первоначально в качестве правил международного договора, а затем трансформированные в нормы внутреннего законодательства. Связь между МЧП и МПП проявляется и в том, что в МЧП используется ряд общих начал МПП. Определяющее значение здесь имеют, прежде всего, принципы суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, недопущения дискриминации (принцип недискриминации). Общее состоит в том, что в обоих случаях речь идет о международных отношениях в широком смысле этого слова, т.е. отношениях, выходящих за пределы одного государства, связанных с двумя или несколькими государствами.

Первое отличие МЧП от МПП касается самого содержания регулируемых отношений. В МПП главное место занимают политические взаимоотношения государства (вопросы обеспечения мира и международной безопасности, суверенитета государств, невмешательства, проблемы разоружения), тогда как МЧП регулирует частноправовые отношения, которые имеют международный характер.

Второе отличие — субъекты отношений. Основными субъектами МПП являются государства, а также межгосударственные организации и нации. В МЧП же основным субъектом является не государство (хотя государство и может выступать в этом качестве), а отдельные лица — физические и юридические.

Третье отличие заключается в том, что в МПП роль основного источника регулирования отношений играет международный договор. В одних государствах договоры входят в состав правовой системы данной страны, и они должны применяться непосредственно и имеют приоритет. В других — они могут применяться лишь после того, как это будет в определенной форме санкционировано государством. В МЧП международные договоры также имеют большое значение, но не приоритетное; более типичными являются такие источники как законодательство, судебная и арбитражная практика.

МЧП имеет и другие отличия от МПП, обусловленные, в конечном счете, неодинаковым характером предмета регулирования (разный порядок рассмотрения споров, применение санкций в случае нарушения прав и т. д.).

Таким образом, можно сделать вывод, что МЧП относится к национальному праву, является национальной отраслью права, тесно связанной с международным правом, но не входящим в него.

Но остается спорным вопрос о соотношении МЧП и гражданского права.

С одной стороны, предметом гражданского права являются гражданско-правовые отношения, с другой стороны эти отношения имеют свою специфику. Еще И.С. Перетерский писал, что «Правоотношения, входящие в область международного частного права, - писал он, - хотя и являются гражданскими, представляют собой известное своеобразие, совмещение гражданско-правовых и международно-правовых начал, действующих совместно и неразрывно».

Их теории государства и права нам известно, что любая отрасль права для признания ее самостоятельной должна обладать своим специфическим предметом (материальный – основной критерий) и методом (дополнительный критерий) правового регулирования.

По своему содержанию предмет МЧП шире предмета гражданского, поскольку включает в себя не только имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом, но и гражданско-процессуальные отношения, трудовые и семейные правоотношения.

Т.о. МЧП – это самостоятельная, особая отрасль внутригосударственного права представляющая собой совокупность коллизионных и материально-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения осложненные иностранным элементом.

МЧП единственная отрасль внутреннего права, имеющая отношения с правопорядками различных государств.

Методы МЧП

Значительной спецификой обладает методы правового регулирования характерные для МЧП. Эта особенность обусловлена наличием иностранного элемента, то есть в структуре гражданско-правового отношения есть то, что связывает его с правопорядком двух и более государств. К примеру, заключается брак между российской гражданкой и гражданином Франции. Право какого государства должно определять форму заключения брака – России или Франции? Возникает коллизия (нем. Kollision, фр. Collision, лат. collī sio столкновение, сотрясение), в теории права коллизия законов – это расхождение содержания (столкновение) двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.

В рамках внутригосударственного права проблема коллизии разрешается в помощью специальных правил, зафиксированных в соответствующих правовых актах. В МЧП такой способ преодоления коллизий непригоден, поскольку в настоящее время отсутствует единый надгосударственный орган, обладающий правомочиями по выработке и принятие правил по выбору применимого права.

Причина возникновения коллизий в МЧП обусловлена национальным характером правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения, что связано с особенностями исторических, социальных, экономических и др. условий развития права в разных государствах в итоге могут быть разные ответы на один и тот же вопрос.

В МЧП используется два метода: коллизионно-правовой и материально-правовой.

Сущность коллизионно-правового метода заключается в выборе гражданского права того или иного государства для разрешения конкретного гражданско-правового отношения. Такой выбор осуществляется с помощью коллизионных норм, которые содержат правила по выбору права, применимого для конкретного случая. Данный способ регулирования называют еще отсылочным.

Коллизионно-правовой способ является исторически первым способом регулирования в МЧП. Первоначально он сложился в практике взаимоотношений торговых итальянских городов-республик в XIII в.

Несмотря на распространенность, этот метод обладает рядом существенных недостатков.

Первый недостаток в теории получил название «коллизия коллизий». Он связан с национальным характером коллизионных норм. Коллизионные нормы отражают специфику данного правопорядка и могут содержать иные правила по выбору права при регулировании конкретных отношений, чем те которые приняты в других странах. К примеру, во многих странах форма завещания определяется по праву страны последнего места жительства наследодателя, а в ряде стран - по праву страны его гражданства.

Второй недостаток, наиболее частно имеющий место в сфере семейно-брачных отношений, получил название «хромающие отношения». Суть данного недостатка заключается в том, что по праву одного государства определенные фактические отношения являются юридически значимыми, то есть порождают предусмотренные законом или иным правовым актом правовые последствия, а по праву другого государства такие же фактические отношения не только являются ничтожными, с точки зрения права, с момента их возникновения, но и в ряде случаев признаются противоправными. Например, зафиксированный в законодательстве стран Европы, обеих Америк и многих других стран принцип моногамии – и право мужчин иметь более одной жены в мусульманских странах.

Третий недостаток или определенная сложность связана с возможностью применения иностранного законодательства, ибо коллизионная норма в силу содержащегося в ней правила может отослать как к отечественному, так и иностранному праву. В ряде случаев применение норм иностранного права порождает сложности в правоприменительной практике.

Четвертый недостаток обусловлен тем, что целый ряд стран вообще не имеет собственной системы коллизионных норм, а в других она имеется, но слабо развита.

И наконец, пятым, достаточно серьезным недостатком данного способа является то, что участники гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, в момент их возникновения не знают содержания права, которое будет применено к их регулированию в тех или иных обстоятельствах, что, соответственно, не добавляет им уверенности.

Указанные недостатки подчас порождают значительные сложности в регулировании гражданско-правовых отношений осложненных иностранным элементом. Преодолению этих проблем служит процесс унификации коллизионных норм. Он находит свое отражение в рамках сотрудничества государств, при заключении двух или многосторонних международных договоров, содержащих правила по выбору применимого права. Примером может быть Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция).

Т.о., коллизионно-правовой способ регулирования осуществляется в настоящее время в двух правовых формах: национально-правовой, то есть с помощью внутренних коллизионных норм, создаваемых каждым государством самостоятельно и содержащихся в различных актах внутреннего права, а международно-правовой, то есть с помощью унифицированных (единообразных) коллизионных норм, создаваемых с процессе согласования позиций государств и содержащихся в двух – и многосторонних международных договорах.

На сегодняшний день доминирующей является национально-правовая форма коллизионно-правового способа регулирования. Хотя следует отметить, что в последнее время все большую роль в регулировании гржданско-правовых отношений осложненных иностранным элементом приобретает использование не коллизионных норм, а принципа разумности и целесообразности для достижения наиболее справедливого результата. Это достигается посредством использования т.н. «гибкой коллизионной привязки», альтернативных коллизионных норм, «сверхимперативных» норм как отечественного, так и иностранного правопорядка.

Второй метод регулирования отношений в МЧП – метод материального или прямого регулирования. Он решает коллизионную проблему посредством создания и применения признаваемых государствами единообразным материальных норм гражданско-правового характера, напрямую регулирующих частноправовые отношения международного характера.

Применение данного метода значительно упрощает правовое регулирования соответствующих отношений. Во-первых, устраняется достаточно сложная и во многих случаях длительная процедура выбора права, а во-вторых, участники данных отношений заранее знают о применимом праве. Несмотря на эти весомые преимущества полностью избавиться от коллизионного способа регулирования на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку на пути процесса унификации материальных гражданско-правовых норм стоят национальные интересы, традиции конкретных стран, что значительно усложняет процесс согласования общих правил поведения в частноправовых отношениях международного характера.

Исторически первым примером применения материально-правового метода регулирования стало принятие в конце XIX- начале XX вв. двух соглашений в области железнодорожного транспорта: Бернской конвенции о железнодорожной перевозке грузов 1890 г. и Бернской конвенции о железнодорожной перевозке пассажиров и багажа 1923 г. (Россия в этих конвенциях не участвует).

Количество материальных норм в МЧП постоянно увеличивается. Причем материальный способ регулирования имеет приоритет по сравнению с коллизионным. Так в п. 3 ст. 1186 ГК РФ предусмотрено следующее положение:

" Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается".

Материальные нормы призванные упорядочить частно-правовые отношения международного характера содержатся не только в международных соглашениях, но и во внутреннем законодательстве. Это нормы законодательства об иностранных инвестициях, которые и являются внешним выражением применения материально-правового метода регулирования. Сюда же можно отнести ФЗ от 1 ноября 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ряд положений, этого закона напрямую регулирует особенности правового статуса иностранных граждан.

Таким образом, в единую категорию прямых норм включаются материально-правовые нормы, унифицированные путем заключения международных соглашений, и внутринациональные нормы, в которых содержится материально-правовое урегулирование гражданско-правовых отношений осложненных иностранным элементом, применение которых происходит без предварительного применения коллизионных норм[6].

Подводя итоги рассмотрения вопроса о методах правового регулирования в МЧП, необходимо отметить, что на сегодняшний день применяется два метода в МЧП: коллизионно-правовой и материально-правовой, которые в свою очередь находят отражение в двух формах: национальной и международной, причем для коллизионно-правового способа характерна национальная форма, а для материально-правового – международная.

Применяются в МЧП специфические принципы: принцип национального режима, принцип наибольшего благоприятствования.

Это позволяет говорить о МЧП как относительно самостоятельной частно-правовой отрасли российского права. Речь, в частности, идет о законодательстве об иностранных инвестициях, которое и является внешним выражением применения материально-правового метода регулирования.

По проблеме метода см. также: Зепалов А.В. Проблема метода «международного частного права // Международное публичное и частное право. – 2005. - №3.// КонсультантПлюс, Версия Проф.

Система МЧП

Учебный курс международного частного права делится на две части: Общую и Особенную. В Общей части рассматриваются вопросы, которые имеют значение для международного частного права в целом, вопросы, которые могут быть, так сказать, вынесены за скобки при анализе норм и институтов, составляющих содержание отдельных тем Особенной части. Общую часть составляет рассмотрение источников международного частного права, ряда общих понятий и принципов, прежде всего методов регулирования, национального режима и режима наибольшего благоприятствования, принципа взаимности, правил о квалификации юридических понятий, об обратной отсылке и отсылке к закону третьей страны, об оговорке о публичном порядке, о действии так называемых сверхимперативных норм в международном частном праве. К Общей части следует отнести и рассмотрение правового положения субъектов гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, государства как особого субъекта таких отношений, иностранных юридических лиц и иностранных граждан.

Особенная часть обычно состоит из следующих разделов: 1) право собственности; 2) обязательственное право, и прежде всего договор купли-продажи товаров и договор перевозки; 3) кредитные и расчетные отношения; 4) обязательства из правонарушений; 5) право интеллектуальной собственности; 6) семейное право; 7) наследственное право; 8) трудовые отношения; 9) международное гражданское процессуальное право; 10) рассмотрение споров в международных третейских судах.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒