ИБО это на самом деле совсем не так.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

3. 3)____ При этом сам ПФ РФ выступает на местах ( его местные «Управления», а также областные - региональные «Отделения») - как якобы «государственная структура» или как «Государственное учреждение», но на самом деле - наш Пенсионный Фонд в таком случае ведёт себя на практике - как откровенно «коммерческая структура», __ ведёт себя как коммерческая беспринципная структура по своим конечным «целям» ( обирая наших пенсионеров, свободных граждан РОССИИ - в свои «поощрительные» или «премиальные» фонды).

Наша полугосударственная структура ПФ РФ (её «ОТДЕЛЕНИЕ по Архобласти») в таких случаях выступает как «Анти социальная структура» по обсуждаемым мной «итогам» ___:

____ по результатам своего стремления «Лишить права на саму ЖИЗНЬ» своих клиентов ( получателей трудовой пенсии в рассматриваемых обстоятельствах - через ПФ РФ), ___ или -

____ по результатам своего стремления «довести до ручки» тех, ___ кто не может удовлетворять «повышенным запросам» самого ПФ РФ в их «Желании делать деньги из воздуха», ___ кто не может удовлетворять желание ПФ РФ получить свои «сказочные деньги» из моей честно заработанной трудовой пенсии - любым путём и любым способом.

3. 4)_____ И всё бы было в «пользу» Пенсионного Фонда РФ «им. Господина Зурабова» (его современного «создателя и вдохновителя»), ___ и всё бы было в «пользу» местных и региональных подразделений ПФ РФ ( его «Управлений» ПФ РФ в городах и «Отделений» ПФ РФ - по областям и регионам ), ___:

__ ЕСЛИ БЫ - не демократические стандарты нашего демократического государства, в котором с 1991 - 1993 года уже действуют европейские стандарты жизни и правосудия, ___ согласно которым обязано действовать и исполняться то, что сейчас записано в ст. 446 абзац 8 части 1 ГПК РФ (от 2007 года), а именно должны действовать и исполняться нормы международного демократического права о которых говорится, что ___:

«1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;..»

3. 5)____ Это неотчуждаемое основное ПРАВО человека - его «ПРАВО на жизнь», закрепленное на бумаге в виде «Минимальных гарантий на ЖИЗНЬ» - по ст. 446 (абзац 8, часть 1) ГПК РФ было ЕЩЁ раз подтверждено в 2012 года - в Постановлении КС РФ «Определении от 17 января 2012 года № 14 – О – О» ( __ http: //vk.com/doc240659428_282839182 + http: //vk.com/doc240659428_285120644 ).

___ Это неотчуждаемое основное ПРАВО человека - его «ПРАВО на жизнь» - БЫЛО ЕЩЁ раз подтверждено и нашло свою реализацию в судебной практике по моим конкретным делам (дело А05 – 9010/2011, __ дело № А05-8546/2012, дело № А05 – 11679/2012, __ дело № А05 – 10 113/2012, ___ дело № А05 - 13 793\2013 Арбитражного суда Архангельской области, рассмотренных в мою пользу в аналогичных обстоятельствах), и в частности было по первому разу зафиксировано в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ «Постановлением от 15 мая 2012 года» по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области http: //vk.com/doc240659428_285068974.

___ ЖЕЛАНИЕ со стороны «взыскивателей – исполнителей» выбить или принудительно получить те деньги, которые таким путём выбить или принудительно получить законно не получается по первому разу - ЕЩЁ ПОНЯТНО тогда, когда это делается по первому разу, или скажем по незнанию или «на дурачка».

Но, __ когда это делается НЕ по первому разу, __ и когда это делается наяву «в живую» (как сейчас) - по «21 разу», __ ТО это уже ____ либо __ а) преступление, ____ либо это __ б) полное не уважение к Закону, ___ то есть - это полное не уважение к правосудию, а также ВСЁ это - полное не уважение к своим ПРЯМЫМ должностным обязанностям - «ЭТОТ Закон исполнять» в моём случае тем более ( как и уважать, считаться и признавать моё «Право на жизнь» - физически).

В рассматриваемом случае «Преступлениями» занимается Уголовный кодекс РФ, то есть «преступлением» - занимается уголовное законодательство и уголовный суд.

А поэтому, в рамках состоявшихся сейчас гражданского спора, «спора заявленных сторон», результатом которого является само моё «Право на жизнь» ( которое охраняет не УК РФ, но и ГПК РФ в рассматриваемом случае), ______ Я НИКОГДА не смогу согласиться с тем, чтобы меня такого «Права на ЖИЗНЬ» кто либо ЛИШАЛ по своей прихоти, по своему незаконному «ЖЕЛАНИЮ» или по своим НЕПРАВОМЕРНЫМ «Понятиям» ( как в рассматриваемом случае).

3. 6 )___ Уважаемый суд! Я настаиваю перед адресатом настоящего своего обращения ( перед апелляционным судом и перед уважаемыми членами судебной коллегии по гражданским делам четырнадцатого апелляционного арбитражного суда ) на том, чтобы МЕНЯ таким странным и противоестественным путём ( как это путается по «21 разу» сделать ответчик) - «НЕ лишали моего права на ЖИЗНЬ », ___ чтобы мне такое «Право на жизнь» - СОХРАНИЛИ или оставили в «Силе! », а саму мою «Жизнь» таким образом - «Не сокращали? », а - «Сохраняли»!

______________________________________________________________---

ЧАСТЬ 4)____ В связи с выше сказанным, ____ ПРОШУ УДОВЛЕТВОРИТЬ заявленное мной обжалование «РЕШЕНИЯ № 68 от 29 августа 2012 года » ГУ ОТДЕЛЕНИЯ ПФ РФ по Архобласти по законным и обоснованным основаниям, о которых мной было заявлено не раз - в иске и выше по тексту.

Заявленное мной ОБЖАЛОВАНИЕ «РЕШЕНИЯ № 68 от 29 августа 2012 года » ГУ ОПФ РФ по Архобалсти ______ охраняется и обосновывается ___:

_____ статьёй № 446 (абзац 8, часть 1) ГПК РФ ( выписка его текста приводится выше ),

_____ А также охраняется и подтверждается ___:

_____ Постановлением Конституционного Суда РФ «Определением Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http: //vk.com/doc240659428_282839182 + http: //vk.com/doc240659428_285120644

_____ и Разъяснениями Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ «Постановлением от 15 мая 2012 года» по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области http: //vk.com/doc240659428_285068974

В противном случае, в случае сомнительного УДОВЛЕТВОРЕНИЯ неправильных и незаконных требований ОТВЕТЧИКА - ГУ ОПФ РФ по Архобласти, а именно - признание «РЕШЕНИЯ № 68 от 29 августа 2012 года » ГУ ОПФ РФ по Архобласти якобы «Правильным и законным! », - это ПРОТИВОРЕЧИЛО БЫ ТРЕБОВАНИЯМ действующему демократическому законодательству РФ – РОССИИ, противоречило бы существующей нашей отечественной демократической судебной практике в мой адрес, а также противоречило бы - международному демократическому праву в рассматриваемом случае.

С уважением, ______ истец - заявитель по делу № А05 - 706/ 2014 Арбитражного суда Архобласти;

______ истец - заявитель по делу № А05- 9010/2011, по делу № А05 – 8546/2012, по делу № А05-10113/2012, по делу № А05 – 11679/2012, по делу № А05 - 13 793\2013 Арбитражного суда Архобласти;

____ свободный гражданин демократического государства «РОССИЯ» - «Российская Федерация», в котором действуют демократические Законы РФ и демократические законы международного права____: ___ имеющий только один источник выживания и проживания в РОССИИ – это свою честно заработанную трудовую пенсию, которая была начислена мне в нищенском размере, благодаря проискам недобросовестной и жуликоватой администрации ликвидированного Дворца культуры на о. Ягры ( «им. 50 летия Октября»);

___ гражданин РФ – РОССИИ - «Частный – индивидуальный предприниматель» РФ – РОССИИ, ____ не осуществляющий и не ведущий индивидуальную трудовую деятельность связанную с извлечением дохода от такой трудовой деятельности с декабря 2007 года по настоящее время (необходимые документы представлены в материалах дела и в приложениях), так же как ___:

____ гражданин РФ - не осуществлявший никакой трудовой деятельности с получением дохода по той же причине, будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД ( травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов);

___ гражданин РФ - получающий заслуженную социальную трудовую пенсию от государства через посредника, через ГУ Управление УПФ РФ в г. Северодвинске с 2007 года, которая сама по себе в рассчитанном виде уже ниже прожиточного минимума ( см. Прил. 1), а с учётом состоявшихся недоплат и в помине ниже прожиточного минимума ( так сказать – предоставляющий «блокадный минимум», без каких - либо «гарантий» и без обеспечения со стороны ПФ РФ моего - «Права на ЖИЗНЬ», необходимые документы представлены в материалах дела и в приложениях);

____ последние двадцать пять лет ( до сегодняшнего дня, меня никто не выселял и не лишал такого права по суду) – законный житель г. Северодвинска ( с 1986 года), пострадавший от Чрезвычайного Происшествия на РЖД по вине РЖД ( получивший из- за этого травму своей спины, позвоночника и внутренних органов, находящийся на лечении и проходящий необходимое и обязательное в таких случаях медицинское высокотехнологичное обследование и восстановление утраченного по этому поводу здоровья по месту своей регистрации в г. Северодвинске);

____ «работающий» ( по документам настоящего медицинского полюса и документам УПФ РФ в г. Северодвинске) и «НЕ работающий» ( нетрудоспособный ) по состоянию здоровья, вызванного последствиями полученной мной тяжёлой для меня травмы на РЖД ( полученной на РЖД по вине РЖД) ___ пациент службы оказания медицинской помощи населению г. Северодвинска, пострадавший и травмированный в результате несчастного случае на РЖД ( по вине РЖД), коренной ленинградец,

____ последние двадцать пять лет живущий в этом городе как приглашённый специалист высшей квалификации в «Области организации и проведения современного танцевального досуга! » (см. Видео - http: //video.mail.ru/mail/you-1993/_myvideo Текст ___: http: //vk.com/doc113345646_197375980 )

___ последние пять лет - постоянный «пациент» системы здравоохранения г. Северодвинска и Архобласти по поводу перенесённой и ещё не до конца вылеченной мной травмы от РЖД ____:

___________________________ ( Виноградов В. В. ) ____________

ПРИМ № 1 ) __ Данные пояснения по ИНТЕРНЕТУ мной были предоставлены для сторон процесса - для ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и для ОПФ РФ по Архобласти.

Прим. №2)__ Уважаемый суд! ВОПРОС личной явки в суд для меня поставлен под «Большим вопросом? », так как мне на такую поездку Северодвинск - Архангельск и обратно не оставлено на начало апреля 2014 года средств даже с моей нищей трудовой пенсии по вине ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и ОПФ РФ по Архобласти (см. стр. 1, текст данного обращения выше и прил. 1), с чем сейчас разбирается Прокуратура г. Северодвинска ( см. Док. 2 ниже по тексту, выписка из документа ____ http: //vk.com/doc240659428_282844244 ).

_________ А поэтому, ___ ПРОШУ суд рассмотреть дело в моё отсутствие при моей неявке по уважительной причине.

_____ ПРИЛАГАЮ в электронной версии дополнительно ПАКЕТ представленных необходимых по делу достоверных документов в виде фотокопий с их оригиналов.

В электронной версии переданной в эфир ИНТЕРНЕТА ( в суд) - ПРИЛАГАЮТСЯ следующие документы в набранном и представленном виде (на которые делаются ссылки по тексту заявленного обращения) ___:

Док №1) ____ «ВЫПИСКА из __ «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области» __ ___ http: //vk.com/doc240659428_282841444 _________ стр. 11 - 13 ___

Док №2) ____ ВЫПИСКА из «Заявления – обращения – ЖАЛОБЫ от 01 февраля 2014 года» ___:

____ «О срочном вмешательстве прокуратуры г. Северодвинска и срочном исправления незаконностей допущенных в рассматриваемом случае юридическим лицом Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске ( начальник - госпожа Синьковская Ю. Н.) __ ( полностью данный документ см. в Интернете ___: http: //vk.com/doc240659428_282844244 _______ стр. 13 – 21 ____

Прим. P. S. )___ На личном приёме 04 февраля 2014 года у И. О, прокурора г. Северодвинска господина Ножницкого В. А., см. ИНТЕР ___: http: //vk.com/doc240659428_285087857, _____ мной были ПОЯСНЕНЫ и предъявлены на обозрение ОРИГИНАЛЫ всех документов по перечисленным Арбитражным делам и принятым по ним постановлениям Арбитражных судов всех инстанций в мою пользу.

В частности лично он сам знакомился с « «Определением от 17.01.2012 № 14-0-0» Конституционного суда Российской Федерации http: //vk.com/doc240659428_282839182, а также знакомился с оригиналом «Постановлением от 15 мая 2012 года» ФАС Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области» ___ http: //vk.com/doc240659428_285068974, и выпиской из него ___: http: //vk.com/doc240659428_282841444

____ Выслушав меня, см. ИНТЕР ___: http: //vk.com/doc240659428_285087857, г. Ножницкий В. А. пообещал мне во всём подробно разобраться и помочь ( со временем).

А также, прилагаются на файле «___ + ФОТО» ) _____:

Прил. 1)____ «Справка о размере пенсии» за 2013 – 2014 года ( рассчитанная и выплачиваемая сегодня в незаконном и неправильном порядке, см. «Заявление в прокуратуру»)._______ стр. 21 - 27

Прил. 2)____ Данные из налоговой декларации за 2012 и 2013 года о НУЛЕВОМ доходе от ведения индивидуальной предпринимательской деятельности. ______________________ стр. 25 - 27

Прил. 3)___ ОРИГИНАЛЫ документов _____:

_Книга доходов и расходов ЧП - ИП гр. Виноградова В. В. за 2014 год ( до 04. 04. 2014 г.) __ стр. 28 - 31

_________________________________________________________________--

РАСПЕЧАТКА__: ____ Док. №1)____ http: //vk.com/doc240659428_282841444 ____: ___ стр. 11 – 13__

___ «ВЫПИСКА из __ «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области» ___:

Стр. 1, абзац 1+2+3+4+5+6+7)____ :

«… 602/2012-17989(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000; http: //fasszo.агbitг.ги

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 мая 2012 года» Дело № А05-9010/2011

« … Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л. А., судей Алешкевича О. А., Клириковой Т.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича,

рассмотрев 10.05.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2011 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А05-9010/2011

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградов Вячеслав Владимирович, ОГРНИП 305290201100140, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.05.2011 об обращении взыскания на заработную плату должника.

К участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее 1 Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее - УПФ).»

Решением от 30.11.2011 суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011 в части обращения взыскания на сумму, превышающую 5107 руб. 83 коп., в том числе 4850 руб. страховой части трудовой пенсии и 257 руб. 83 коп. пеней, а в остальной части суд оставил заявленное требование без удовлетворения и обязал Отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением от 07.02.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.»

Стр. 5, абзац 2 – 9) ___

« …В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При этом часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-Ф3).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования, »

Стр. 6, абзац 1 – 4)_____:

«… судебному приставу-исполнителю ( прим. настоящего документа ВВВ – взыскателю и взыскивателю денежных средств) надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства. В силу части 1 статьи 288 АПК РФ это является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решение.»

Абзац 6 + 7 + 8, стр. 6 )____:

«…Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.20 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02 по делу № А05-9010/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявл требований-

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитра Архангельской области….»

Подписи членов судебнйо коллегии судей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л. А., судей Алешкевича О. А., Клириковой Т.В

______________________________________________________________-

С уважением, _____ Расшифровка ручного заявления и РАСПЕЧАТКА - ВЫПИСКА из постановления ФАС Северо – Западногоокруга РОССИИ ___ ВЕРНА!

_________________(Виноградов В. В. ) __________ 18 марта 2014 года

________________________________________________________________________________------

РАСПЕЧАТКА ___ Док. №2)_____: ____ стр. 13 – 21 ____

ВЫПИСКА из «Заявления – обращения – ЖАЛОБЫ от 01 февраля 2014 года» ___:

____________________________--

Док_01-03-2) «…Главному «Должностному лицу» в г. Северодвинске,

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒