Неправильное истолкование закона.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 10Следующая ⇒

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления»; ___

( ИТОГО, ст. 273 «Право кассационного обжалования») ____: ____ «Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции … и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции - МОГУТ быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части … лицами, участвующими в деле, …»

__________________________________________________________-

13. 2)______ ИСХОДЯ из выше изложенного ,

____ действуя в соответствии с действующим демократическим законодательством Российской Федерации ( ст.ст. 287, 286, 288 и 273 АПК РФ),

___ имея на то все законные основания , подавая данную свою кассационную жалобу в законно - отведённые сроки и действуя с целью устранения и исправления существенной судебной ошибки, допущенной уважаемым арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при принятии ими ошибочных судебных постановлений в заявленной и рассматриваемой мной части: ____ ошибочного «Решения от 30 ноября 2011 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Калашниковой В. А. по делу № А05 - 9010/2011 ( прил.1) и ошибочного «Постановления от 07 февраля 2012 года» Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда ( председательствующий судья г. Смирнова В.И., судей г. Мурахиной Н.В. и г. Осокиной Н.Н.) ( прил.2), с которыми я как истец по рассматриваемому делу – ЗАКОННО – НЕ СОГЛАСЕН);

___ а также, в связи с необходимостью законного разрешения юридической коллизии возникшей по результатам состоявшегося разрешения заявленного мной иска, когда нашли «ОДОБРЕНИЕ» неправомерные и неправильные ( а значит и незаконные ) действия должностного лица ( ответной стороны – г. Шиловского С. В.), которые никак не могут быть признаны правильными и законными в любом случае,

___ПРОШУ Вас, уважаемые члены судебной коллегии Федерального Арбитражного суда Северо – западного округа рассмотреть мою КРАТКУЮ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ по существу и принять по ней своё ЗАКОННОЕ, ОБОСНОВАННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ постановление суда, с учётом того, что обжалуемые мной ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции были приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Обжалуемые мной СЕЙЧАС ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу были приняты с «Существенными нарушениями норм материального и процессуального права», ____ ПОСКОЛЬКУ______:

___ с одной стороны - состоялось применение судом низших инстанций неправильных или ошибочных норм материального права, противоречащих «установленным судом по делу ОЧЕВИДНЫМ и БЕССПОРНЫМ юридически значимым обстоятельствам и имеющимся в деле БЕССПОРНЫМ доказательствам», ибо ___: ___ «То что написано пером – не вырубишь топором», написано и подписано как действие должностного лица г. Шиловского С. В.;

___ а с другой стороны – в связи с отсутствием или недостатком юридически значимых доказательств по делу, в виду состоявшихся нарушений норм процессуального права, состоявшихся СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного обжалуемого мной сейчас постановлений суда первой и апелляционной инстанции Арбитражного суда, когда истцу заявителю, гражданину РФ – Виноградову В. В. - было ИЗНАЧАЛЬНО отказано в ЕГО праве на истребовании письменных доказательств, необходимых и обязательных ему для предъявления бесспорных доказательств по тем обстоятельствам которые истце доказывал в процессе в пользу своих исковых требований ( см. прил. __ № 7___).

Среди таких бесспорных нарушений НОРМ процессуального права я ОСОБО отмечаю ОТКАЗ предоставить мне копию доверенности г. Бостана Е. И. ____ ( л. д. 90 том 1 ), заявленного по делу как представителя Управления УФССП по Архобласти, но пока вовсе не проходящего по делу как представителя г. Шиловского С, В, по сути, ибо этого в его бумаге – обозванной им «Доверенностью» ( неточно и неправильно оформленной, вложенной в дело без моего обозрения и удостоверения его полномочии в рассматриваемой части, о чём мной был заявлен безответный протест в суде первой и второй инстанции, см. материалы дела) - ЭТОГО НЕТ вовсе.

На мои предложения дополнить или переоформить представленную в суд его «Бумагу», обозванную им как «Доверенность» - мне и суду было отвечено отказом по факту, так как никаких уточнений, дополнений или дополнительно представленных, правильно оформленных «Доверенностей» от г. Бостана Е. И представлено в деле НЕТ и не было.

На самом деле «Бумага», обозванную в материалах рассматриваемого дела - как «Доверенность» на г. Бостан Е. И. - вовсе таковой не является, так как она оформлена ненадлежащим образом, в ней не указан данные паспорта уважаемого г. Бостан Е. И.. И в частности – не указан законный его адрес по паспорту, не указаны данные ( которые наравне, но не вместо) __ должны быть указаны на физическое лицо вместе с другими данными из дополнительно представленных в документов в суд при особом желании г. Бостан Е. И, ( вроде данных его служебного удостоверения, которое для меня не является документом, ибо мне достаточно и необходимо увидеть данные паспорта в рассматриваемом случае, ибо, согласно правил, традиций и требований «делового оборота» только паспорт и данные в нём для меня могут подтвердить, что все ссылки по данному документу, обозванному в деле как чья то «Доверенность» - идут без обмана и ошибок по сути).

Благодаря состоявшейся юридической коллизии, когда в деле отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на физическое лицо ( на г. Бостан Е. И.), заявившее и заявляющее отводы поданному мной иску, __ СЕЙЧАС ИМЕЕТ место нарушение НОРМ как материально, так процессуального права, когда полномочия уважаемого г. Бостана Е. И. остались ЗАКОННО и НАДЛЕЖАЩИМ образом НЕ подтверждёнными в материалах дела ДО СИХ ПОР ( несмотря на заявленный мной законные и обоснованные протесты по данному поводу) - НИКАК.

Оказались не подтверждёнными, хотя г. Бостан Е. И. ___ представлялся в суде - именно как представитель или доверенное лицо ОТВЕТЧИКА по делу – г. Шиловского С. В. и как представитель УФССП России по Архобласти ( что пока в законной и надлежаще оформленной форме не следует из представленных им документов и якобы его «Доверенностей»).

В итоге у меня до сих пор отсутствуют ( как и у суда по материалам дела ) законная, правильно оформленная, должным образом заявленная ( и мне в копии по моему запросу предоставленная в без оплатной форме) ___ «Доверенность» г. Бостан Е. И. , который пока НЕ имеет никакого права заявлять какие либо отводы моему иску, так же как и уважаемый суд пока не имеет законного права их приобщать к делу и рассматривать в какой либо форме, так как они получены с нарушениями действующего законодательства РФ в рассматриваемой и заявленной мной сейчас части.

С учётом выше и ниже сказанного, а также в соответствии со ст. 273, п. 1 и 3 ст. 286, п. 2 ст. 288, п.1 ч.3 ст. 287 АПК РФ ____

___ ПРОШУ Вас, уважаемый суд кассационной инстанции, отменить постановления суда первой и второй инстанции по рассматриваемому делу в заявленной и рассматриваемой мной части - полностью и отправить дело на новое рассмотрение;

___ ПРОШУ возвратить мой иск и моё дело № А05- 9010/2011 - на новое рассмотрение в законном порядке в суд первой инстанции ( с учётом всех обстоятельств, которые удалось законно установить при рассмотрении заявленного мной иска в Арбитражном сулее за время его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции ( уточнение заявленных требований и оснований для них приводится в разделе № 17 ниже по тексту).

____________________________________________________________________---

БЛОК № 5)____ Раздел № 14 ) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному обжалованию «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2011 года»

14. 1)_______ Уважаемый суд! Я, как истец по заявленному обжалованию, ___ ДОПОЛНЯЮ и поясняю доводы и обоснования заявленного мной обжалования по «РЕШЕНИЮ от 30 ноября 2011 года», в заявленной сейчас части ( по приводимым МНОЙ на ___ стр. __ 47 – 48 _ поданной «краткой апелляционной жалобы» - «АЖ ») ___:

____ «… Абзац 10 стр. 5)____ Доказательств (??? ) того, что указанные (??? ) предпринимателем (??? ) неточности (??? ) в формулировках, допущенные (??? ) при вынесении (??? ) судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, а именно наименования постановления «об обращении на заработную плату должника» (предприниматель является пенсионером,

прим. Автора АЖ – дополнить пояснения ___: ___ «является пенсионером - для органа «Исполнителя – взыскивателя» по постановлению ССПр «об обращении взыскания денежных средств - на заработную плату должника», он же является «Взыскателем» - по рассматриваемому вопросу, то есть для учреждения Управления пенсионного Фонда РФ - УПФ РФ по г. Северодвинску ___ конец вставки___ ),

а не работником, получающим заработную плату),

Абзац 1 стр. 6)____ наименования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство - «акта государственного органа» (а не постановления «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов» - индивидуального предпринимателя), повлекли (??? ) нарушение (??? ) прав и законных интересов заявителя, в материалы (??? ) дела не представлено (??? ). Указанное является несущественным (??? ) нарушением (??? ), которое не может (??? ) служить основанием (??? ) для признания постановления (??? ) незаконным (??? ).

(??? ) ____ ( доп. прим. № 1 – возражение автора АЖ ___: ___ В абзаце 10 стр. 5 и в абзаце 1 стр. 6 - неправильно или незаконно НЕ УКАЗАНЫ (НЕТ или пропущены) основания, связанные с нарушением указания сроков обжалования заявленного и принятого рассматриваемого документа «Постановления» должностного лица г. Шиловского С, В., который вовсе не равен 10 дням с момента принятия рассматриваемого постановления.

Этот законный срок обжалования сейчас совсем другой - согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ ( см. разделы 5, 6 и 7 выше по тексту, а также материалы дела).

И именно это отказывалась признать ответная сторона спора и именно это получается не заметил пока и не считает возможным признать сам суд первой инстанции в вынесенном им неправильном постановлении «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» вовсе, выкинув эти доводы и разъяснения истца заявителя Виноградова В, В., а также состоявшееся обсуждения этого довода в ходе трёх состоявшихся судебных заседаний Арбитражного суда по рассматриваемому делу № № А05 - 9010/2011, выкидывания - из самого вынесенного рассматриваемого обжалуемого мной сейчас в этой части « РЕШЕНИЯ» тоже) __( конец вставки) ___

ПРОШУ ДОПОЛНИТЬ и ИМЕТЬ в виду мои возражения по заявленному обжалованию «Решения от 30 ноября 20111 года» в данном месте следующим текстом!!! ___:

(??? ) ____ ( доп. прим. № 2 – возражение автора АЖ ___: ___ В абзаце 10 стр. 5 и в абзаце 1 стр. 6 - утверждается голословно и бездоказательно то, что я в судебном процессе и в представленных суду первой инстанции своих документах и обоснованиях доказывал и то, с чем я в суд обращался - как с исковыми своими требованиями. А именно я доказывал и, утверждал и пояснял свои доводы изложенные в материалах дела, в аудио протоколах состоявшихся судебных заседаний по рассматриваемому делу в суде первой инстанции и «Выписках из заявленных документов», приводимых мной в самом поданном обжаловании рассматриваемого «Решения от 30 ноября 2011 года» ( см. стр.

Утверждать после этого обратное, что ___:

___ « Доказательств (??? ) того, что указанные предпринимателем «неточности в формулировках» (??? ) ____ ( прим. Автора АЖ. ___ Я такого не утверждал, ибо мной было заявлено в иске ( и в поданных и заявленных мной «Пояснениях» к иску в суд первой инстанции) - о грубейших нарушениях в заявленных мной местах, а вовсе не «каких то там неточностях в формулировках» как отстранёно обозвал эти «места» моих исковых требований тот, кто оставлял «макет» данного «РЕШЕНИЯ» ( переписывая это место из очередного образца или похожего шаблона) и тот, кто это «РЕШЕНИЕ» утверждал и подписывал, то есть сам уважаемый судья суда первой инстанции. ___ конец вставки ___ ),

____ допущенные (??? ) при вынесении (??? ) судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, , ______ …. ____ повлекли (??? ) нарушение (??? ) прав и законных интересов заявителя, в материалы (??? ) дела не представлено (??? ) »,

_____ ( продолжение ниже по тексту) ____,

____ утверждать данное «умозаключение» выдавая «белое - за чёрное» или «чёрное - за белое»,

___ то есть, ___ утверждать то, что мной якобы в суде первой инстанции вовсе и никак не доказано и не заявлено именно о том, что выявленные и заявленные мной неправомерные и незаконные действия должностного лица, судебного пристава исполнителя г. Шиловского С. В., выраженные им в рассматриваемой мной части ( заявленные мной грубейшие нарушения, неправильности и несоответствия, состоявшиеся в тексте обжалуемого мной постановления должностного лица – судебного пристава исполнителя - г. Шиловского С. В., который с его слов в этих нарушениях руководствовался именно неправильными и незаконными в рассматриваемой части инструкциями, образцами или трафаретами, предлагаемых ему компьютерных форм принимаемого «Постановления», поступающих ему как исполнителю за подписью вышестоящих должностных лиц), в которых оказывается при всей их абсурдности или не правильности, он – г. Шиловский С. В. сам ничего уже оказывается изменить не мог, так же как и исправить во всяком случае - тоже, о чём сам исполнитель должностное лицо г. Шиловский С, В. Дал честный исчерпывающий комментарий в аналогичной ситуации и этот свой «комментарий», распечатка которого – приводится в материалах дела, и который он не опроверг в Арбитражном суде, а только дополнительно пояснил и дополнил), ____ утверждать данное сомнительное и обжалуемое мной сейчас «умозаключение» – «вершина» нашего современного «инновационного» правового мышления по рассматриваемому делу.

Хотя с другой стороны очевидна – несостоятельность заявленного в этом месте сомнительного и неправильного состоявшегося «умозаключения».

Ведь именно всё «ЭТО» и было предметом моего иска, предметом состоявшихся судебных слушаний и судебных разбирательств в течении трёх судебных заседаний в Арбитражной суде Архангельской области. И именно об этом или именно этому посвящены были все распечатанные мной мои документы по заявленным именно нарушениям моих неимущественных и неотчуждаемых прав и свобод ( именно эти места мной приводятся ещё раз для уважаемого суда второй инстанции выше по тексту в предыдущих разделах настоящего обжалования).

Не признавать или не учитывать или не замечать всего этого просто НЕ ВОЗМОЖНО практически.

Но оказывается и такие «СТРАННОСТИ» в нашей судебной практике - вовсе не исключение и ИМЕЮТ место быть.

«ИМЕЮТ место быть» - на уровне стандартных «запатентованных» и «отшлифованных временем и опытом» фраз, фраз, __ рекомендованных опять же какими то «мудрыми» «Советниками» от нашего «теневого правосудия для избранных», фраз, рекомендованных - из «закрытых» для всех «источников» и засекреченных авторов, «фраз» выверенных по результатам рассмотрения очередных обжалований в выше стоящих судебных отечественных или международных инстанций.

Подобный, выше обозначенный мной «подход» - вовсе не делает «Чести» нашим уважаемым «технологам» по принятию сомнительных «РЕШЕНИЙ» суда РФ и не делает «Чести» тем, кто такие спорные и неправильные «рекомендации», инструкции и шаблоны составляет и распространяет, КТО тем самым - провоцирует нарушение моих прав и свобод – ДВАЖДЫ или в квадрате ( но при этом уже идя на «откровенный обман», а вовсе не на «ошибку», и тогда «обман», преднамеренный обман, - обязан исправляться и обязан наказываться вовсе по другим основаниям и с другими последствиями).

О чём пока наверно говорить преждевременно, так как настоящее «ДЕЛО» рассматривает суд второй инстанции, который хотелось бы верить, ___ СМОЖЕТ в таких «обманках» или «ошибках» - разобраться без привлечения «карающего меча революции» ( как раньше было принято говорить в адрес работников правосудия, нарушающих «революционную целесообразность», тогда, когда эта «революционная целесообразность» не укладывалась в русло новых «пролеткультовских представлений о законности и праве», и требовалось срочно это «вновь испечённое» «Право» - «подправить» или «изменить» - «не пре мудрствуя лукаво».

В ИТОГЕ я утверждаю , а материалы дела и доказательства представленные в нём, ДОКАЗЫВАЮТ, ___ ЧТО заявленные мной неправильные и незаконные «действия» должностного лица г. Шиловского С. В. ( которые я и обжалую через обращение в суд по рассматриваемым мной «основаниям», по основаниям заявленным должностным лицом в принятом им неправильном, неверном и незаконном постановлении должностного лица в рассматриваемой части) ___ именно - ПОВЛЕКЛИ нарушение ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов заявителя ( то есть повлекли - нарушение МОИХ ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов, гражданина РФ - Виноградова В. В.)

И, очевидно, третьему - не бывать. __ (Конец дополнения по данному абзацу) ____

________________________________________________________________________--

14. 2)_______ Я ДОПОЛНЯЮ и УТОЧНЯЮ опечатку в моих пояснениях и моих возражениях по ОБЖАЛОВАНИЮ «Решения от 30 ноября 2011 года», по ___:

___ « Абзацу 3 стр.4)____ В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (??? ) )

(??? ) ____ ( доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ После слов ___: « … а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (??? ) ), ___ НЕ хватает слов ___:

« а также не экономической действительности»!!!

Ибо заявленное обжалование касается НЕ экономической действительности деятельности и касается нарушений моих неимущественных и неотчуждаемых гражданских прав и свобод, которые мне гарантируются как гражданину РФ, а вовсе не как предпринимателю РФ или как какому то другому физическому лицу ( из «особого» социального списка - статуса лиц, скажем «госслужащего» или «работника правоохранительных органов»). __( конец вставки) ___

________________________________________________________________________--

14. 3)_______ Я ПОДДЕРЖИВАЮ все свои ДОВОДЫ и ВОЗРАЖЕНИЯ, заявленные мной ранее ( по материалам дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции).

И особо выделяю часть из них в следующем порядке ( Выписка из поданной АЖ с необходимыми уточнениями )___:

14. 3. 1)_______ «Довод» Стр. __ 48 _ АЖ ) ____ «… Абзац 2 стр. 6)____ Ссылки заявителя (??? ) на то, что действия (??? ) судебного пристава-исполнителя нарушают (??? ) его права и свободы, содержат злоупотребление правом, судом немогут (??? ) быть приняты (??? ) за основу, как (??? ) безосновательные (??? ).

(??? ) ____ ( доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___Я категорически не согласен с данными неправильными и необоснованными утверждениями суда первой инстанции, так как считаю что все представленные материалы по делу, как мои пояснения по нему, так и заявленное обжалование, так и имевшие место пояснения ответной стороны, ДОКАЗЫВАЮТ обратное.

А именно доказывают что ___:

«ИМЕННО действия должностного лица, судебного пристава-исполнителя г. Шиловского С. В., заявленные им в принятом им неправильном и незаконном рассматриваемом «Постановлении» - НАРУШИЛИ и нарушают неимущественные и неотчуждаемые права и свободы гр. Виноградова В, В, ( истца заявителя по рассматриваемому делу № А05 - 9010/2011, ибо данные действия должностного лица - содержат злоупотребление правом ( правом сильного, приводящего к тем нарушениям прав и свобод заявителя, которые он заявитель терпеть не может, не обязан и не будет, и именно поэтому по причине восстановления своих нарушенных прав истец Виноградов В. В. и обратился в суд по месту обращения).

И ИМЕННО поэтому данные основания судом МОГУТ быть принятыза основу своего решения в пользу заявителя, как основательные для удовлетворения поданного им иска»

__( конец вставки) ___

14. 3. 2)_______ «Довод» Стр. __ 48 – 49 _ АЖ ) ____ « … Абзац 3 стр. 6)____ Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 26.05.2011 было возвращено Управлением ПФ в адрес Отдела ССП с сопроводительным письмом от 05.07.2011 №06-13/11421 без исполнения (??? ) с формулировкой «Виноградов Вячеслав Владимирович, 09.11.1951 г.р., получателем пенсии в Управлении не значится».

(??? ) ____ ( доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ По представленному тексту обязано было быть указано ( не хватает в абзаце 3 стр. 6 ) ____ «возвращено Управлением ПФ в адрес Отдела ССП с сопроводительным письмом от 05.07.2011 №06-13/11421 без исполнения (??? ) с формулировкой «Виноградов Вячеслав Владимирович, 09.11.1951 г.р., не является работником УПФ РФ, а потому ни о каких удержаниях из его «зарплаты» и речи быть не может».

Данные доказательства по делу были скрыты от истца - заявителя в суд, от гр. Виноградова В, В. и больше того, они, как доказательства по делу, пока в законном порядке никем не рассматривались вовсе они не были переданы истцу заявителю вовсе, не смотря на мои законные требования в ходе судебного заседания 23 ноября 2011 года ( см. протокол аудио запись данного судебного заседания) для ознакомления с этими доказательствами в законной, достоверной форме, на предмет их законности и полноты - как по сути, так и по содержанию) __( конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 3)_______ «Довод» Стр. __ 48 – 49 _ АЖ ) ____ «… Абзац 5 стр. 6)____ В остальной части заявленное (??? ) требование (??? ) удовлетворению (??? ) не подлежит (??? ).

(??? ) ____ ( доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ МНОЙ были заявлены несколько требований, а поэтому речь идёт не об одном требовании а о нескольких требованиях в рамках обжалования вынесенного и рассматриваемого «Постановления», что требует исправления допущенной ошибки, принципиальной ошибки того, кто распечатывал и принимал заявленное решение.) __( конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 4)_______ «Довод» Стр. __ 45 _ АЖ ) ____ «… Абзац 5 стр.4)____ В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта (??? ) недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону (??? ) или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя (??? ) в сфере предпринимательской и иной (??? ) экономической деятельности.

(??? ) ____ ( доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ И не только – « в сфере предпринимательской и иной (??? ) экономической деятельности.», Но и просто - « иной деятельности» в рассматриваемом конкретном случае!!! )

___________________________________________________________________-

14. 3. 5)_______ «Довод» Абзац 6 стр.4 «Решения от 30 ноября 2012 года» )____ «Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо (??? )наличие одновременно двух (??? )условий (??? )несоответствие (??? )его закону или иным правовым актам и (??? )нарушение им прав и охраняемых законом (??? )интересов субъектов в сфере предпринимательской (??? ) и иной (??? )экономической деятельности.»

(??? ) ____ ( доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ не хватает слов «ОДНОГО из ДВУХ условий»!!! ).

___________________________________________________________________-

14. 3. 6)_______ «Довод № 1, по пункту 14. 3. 6)» ___:

«… Подраздел 11. 4 )_____ ( стр. 49 – 50 _ АЖ) ___:

«___ Я обжалую резолютивную часть «Решения от 30 ноября 2011 года» – в заявленной и рассматриваемой части.

Я не могу считать правильным ( а значит – ЗАКОННЫМ и обоснованным) принятое постановление суда первой инстанции ( в вводной части) – «Решение 30 ноября 2011 года» г. Калашниковой В. А. Арбитражного суда Архангельской области ( по делу № А05 - 9010/2011 ) __ ПО ниже приводимым основаниям.

На стр. 6 ___ (обжалуемого мной сейчас и поэтому тоже ) «Решения от 30 ноября 2011 года» сказано или распечатано следующее ( необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами и дополнительными моим возражениями в рамках заявленного обжалования по цитируемому тексту) ____:

Абзац 6 + 7 + 8 + 9 + 10 стр. 6)____ «Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Признать незаконным, проверенный на соответствие (??? ) нормам Федерального закона (??? ) от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление (??? ) об обращении взыскания на заработную плату (??? ) должника (??? ) от 26.05.2011, принятое Отделом по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в отношении Виноградова Вячеслава Владимировича в части обращения взыскания на сумму, превышающую 5107 руб. 83 коп., в том числе 4850 руб. страховая часть трудовой пенсии и 257 руб. 83 коп. пени.

В остальной части заявленное (??? ) требование (??? ) оставить без удовлетворения.

Обязать ответчика устранить (??? ) допущенные нарушения (??? ) прав (??? ) и законных интересов (??? ) заявителя.»

(??? ) ____ ( доп. прим. – возражение № 1 автора АЖ ___:

___ Согласно представленным в суд материалам, и _____ СОГЛАСНО моих законных и обоснованных требований ( см. материалы дела, мои пояснения по нему, а также выше приводимые аргументы, доводы и основания), ___ заявленные заявителем – истцом основные исковые требования в своей основной части МОГУТ и ОБЯЗАНЫ быть истцу удовлетворены согласно именно требованиям нашего первого для нас демократического законодательства РФ.

И по другому не может быть.

Иначе будут поощрены «маленькие хитрости» или «Большие неправильности», допущенные действиями должностного лица г. Шиловским С, В, в принятом им обжалованном мной «Постановлении», которые привели к «Большим ошибкам» многих должностных лиц, и в частности привели к ошибке суда первой инстанции в рассматриваемом споре по делу № А05 - 9010/2011.

И именно поэтому я обращаюсь в суд второй инстанции по устранению или исправлению судебной ошибки суда первой инстанции, состоявшейся в вынесенном неправильном и неверном его постановлении – «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» по делу № А05 - 9010/2011

(??? ) ____ ( доп. прим. – возражение № 2 автора АЖ __ _: ___ Нарушения прав и свобод «Заявителя» в материальной сфере, но не «Должника ССПр», ___ судом - ПРИЗНАНЫ, но так и не отражены в принятом судом первой инстанции «Постановлении» - «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» - НИКАК.

Что противоречит заявленному моему обращению в суд и в рассматриваемой части, так как только в результате подобного «Обращения» были выявлены пока в секретном от заявителя порядке эти самые несоответствия и неправильности ( эти нарушения моих прав и свобод уже в материальной части, в части тех сумм, которые пока в законном порядке суд не мог рассматривать по существу, ибо по принятому постановлению со ссылкой на несуществующий документ обозванный как какой то «АКТ» УПФ РФ, которого в названной виде как я полагаю НЕТ вообще, о чём мной и были заявлены соответствующие ходатайства и доложены мной пояснения, см. выше по тексту, раздел 5, 6 и 7, а также материалы дела), которые оказывается могли быть выявлены и устранены в конкретно рассматриваемом случае ещё в суде общей юрисдикции во всяком случае, на основании добровольного признания ответной стороной допущенных ей ошибок в любом случае.

Нарушения прав и свобод заявителя в материальной сфере судом признаны в той области, о которой я просто не мог заявлять в суд в законном порядке, так как эти деньги не проходили вообще по рассматриваемым по делу документам ( ибо ответчик не представил в суд факты его поступления в ОСП или издания в УПФ РФ как таковом), ___ по документам - не существующих физически от УПФ РФ и не полученных самим Отделом ОСП по г. Северодвинска - никогда, как документы под названием какого - то « АКТА» о чём – то.

Ведь такого документа ( под названием какого то «АКТА») пока в суд никто не представил ( и скорее всего представить в законной форме НЕ МОЖЕТ, ибо скорее всего его не существует физически как такового, но это суд так и не исследовал и не дал этому обстоятельству должной законной оценки вовсе. ) __( конец вставки) ___

«… Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (??? )»

( принятия в окончательной распечатанной форме!!!, в изложенной редакции эта формулировка неправильна и незаконна по сути,

ПРИМ. ДОП. Автора пояснений к поданной АЖ (в суд второй инстанции по рассматриваемому делу) - Распечатанная формулировка неправильна, так как отсчёт процессуального срока «Месяца» начинается как минимум с момента окончательного оформления всего окончательного текста вынесенного РЕШЕНИЯ в его заключительной части, а не с момента оглашения «Итогов» рассмотрения через резолютивную его часть, как это следует из сделанной распечатки в варианте русского языка, без юридических тарабарских накруток.

Именно об этом я заявлял в моём обжаловании п. 6 обжалованного «Постановления» должностного лица - по срокам обжалования). __( конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 7)_______ «Довод № 2, по пункту 14. 3. 2)» ___: ___ приводится на стр. 13 – 14 ( «Раздел 6» поданной АЖ в моих РАЗЪЯСНЕНИЯХ, пояснениях, заявленных к судебному заседанию 02 ноября 2011 года, см. материалы дела ) для Арбитражного суда я особо пояснил следующие «ФАКТЫ и нарушения моих законных ПРАВ и СВОБОД как гражданина РФ - РОССИИ, имевшие место быть фактически, ___:

« … Документ № 1-1) _____ «… 1.1 )___ Одной из причин невозможности признать правильным и законным вынесенное обжалуемое мной сейчас «Постановление от 26 мая 2011 года» ССПр _____ является ФАКТ того, что невозможно изъять деньги из «Зарплаты гражданина», который в Пенсионном Фонде (ПФ ) в УПФ РФ по г. Северодвинска - не работает.

Это невозможно сделать - даже если в ПФ работают самые «лучшие друзья» суда, судей или Службы судебных приставов.

Никакие изъятия из «зарплаты гр. Виноградова В. В.» по вынесенному неправильному и незаконному «Постановлению», -- «Об обращении взыскания на заработную плату должника», _____ при таком постановлении состояться НЕ МОГУТ, что бы там в самом тексте кто кому не пояснял что – то дополнительно или раскручивал «по четвёртому разу».

Ведь начало начинается с начало, а не с конца ( и даже не с середины).

А поэтому, ___ если в начале стоит изъятие денег именно из «Зарплаты» ( то есть сказано «Об обращении взыскания на заработную плату должника»), а ВОВСЕ не об изъятии денег - из «Трудовой Пенсии гражданина Виноградова В. В. », то в таком случае никакие денежные изъятия из того, чего нет на самом деле законно уже не проходят по определению.» __ (конец цитаты)___

« … 2.1)___ Назначенные % ( 50 процентов ) по денежному документу ( постановлению, которое принимается в законном порядке) – ИЗЪЯТИЮ не подлежат вовсе, так как этот так сказать «процент» ( который не переведён в деньги никак), ___ не является экономической ( проверяемой ) единицей.

По нему ( по назначенному проценту изъятия) - обязан выпускаться приказ исполнителя, который как правило сейчас отсутствует и никто не собирается обязывать такой «Приказ» выпускать на местах, так как он абсурден изначально, его попросту не должно быть, ___ если есть решения органа по изъятию денег, в котором и должно быть сказано сколько в рублях и чего изымается и в каком порядке это делается.

2.2)____ Никакие универсальные схемы ( или универсальные «шаблоны») ____ по обману кого либо здесь не проходят, если опять же мы не имеет дело с «бандитским» отъёмом денег, то есть «отъёмом денег» не через суд, ____ а так - отъёма денег «попросту по знакомству»).

А это значит, что любой процент ( назначенный приставом с потолка как «максимальный» якобы «50 процентов», а там пускай человек хоть вешается или хоть стреляется или пускай «грабит и убивает» друг друга из за этих назначенных «солдатом» ССПр – процента изъятия из зарплаты ( мол у нас в любом случае зарплата как на ЗАПАДЕ в два раза больше прожиточного минимума, что вовсе не так ещё с коммунистических времён), -- ЭТО МОЛ не проблема ССПр, это проблема мол самого отнимателя денег, того, кто будет их деньги удерживать и вызывать огонь на себя), ____

____ любой этот процент - должен быть самим приставом переведён в рубли и никак иначе.» __ (конец цитаты)___

«… 3. 2) _____ В п. 6 обжалуемого мой сейчас «Постановления от 26 мая 2011 года» приводится неправильная и незаконная запись ограничивающая мои права в возможности обжалования данного постановления законным порядком ( существенно ограничивая такие мои права).

В п. 6 обжалуемого мной сейчас «Постановления от 26 мая 2011 года» ограничиваются мои права, свободы и законные интересы, так как по Закону РФ и действующему демократическому нашему законодательству РФ данный абзац обязан приводится в другом изложении или другом варианте, в том варианте, как это сейчас и предусмотрено Законом РФ ( то есть он в законной форме выглядит вовсе не так, как заявлен сейчас в принятом неправильном и незаконном «Постановления от 26 мая 2011 года» ( которое я сейчас и поэтому обжалую тоже).»

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒