Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность.

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 13Следующая ⇒

В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно значимой цели.

Необходимая оборона. Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства.

Причинение вреда при задержании преступника. «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».

Крайняя необходимость. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Физическое или психическое принуждение. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».

Обоснованный риск. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели».

Исполнение приказа или распоряжения. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения».

Невменяемость. «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». К такому лицу могут быть применены меры медицинского характера.

Малозначительность деяния. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляет собой общественной опасности.

Злоупотребление правом: понятие и виды.

Злоупотребление правом – это формально законное виновное деяние (действие или бездействие), прямо либо косвенно направленное против целей справедливого (конституированного) порядка общественных отношений, причиняющее ущерб и (или) вред личным и (или) общественным благам (ценностям) и непротивоправным (конституционным) интересам лиц, обусловленное неконституционными интересами и целями причинителя вреда и конкретизированно выраженное в формах недобросовестного пользования правами и свободами человека и уполномоченного опосредования правопользования.

В правовой доктрине (и отчасти в судебно-арбитражной практике) выделяют следующие разновидности злоупотребления правом:

– шикана – лицо осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому;

– злоупотребление правом в иной форме.

Классификация:

I. Беря за основу отраслевой признак следует выделить:

А) Злоупотребление материальными правами;

Б) Злоупотребление процессуальными правами;

II. Беря за основу сферу использования правовых знаний, следует выделить:

А) Злоупотребление материальными правами:

Злоупотребление в сфере права собственности: злоупотребления в сфере вещного права; злоупотребления в области интеллектуальной собственности.

Корпоративные злоупотребления

Злоупотребления в сфере обязательственного права

Злоупотребления в сфере наследственного права

Злоупотребления на стадии возникновения права

Б) Злоупотребление процессуальными правами

В) Злоупотребления в сфере использования правовых знаний

Злоупотребление правами советника по правовым вопросам

Злоупотребление при осуществлении правосудия судейским усмотрением

Необходимость и средства

Противодействия злоупотреблениям правом.

Представляется, что специфика злоупотребления правом, позволяет говорить о серьезной опасности рассматриваемого явления как деструктивного фактора в правоотношениях любого уровня. Этим и объясняется необходимость и важность его всестороннего изучения, ведь такое основное и универсальное действенное средство – как юридическая ответственность здесь вряд ли применимо. Важно отметить, что проблему эту не следует рассматривать применительно к какой-либо одной отрасли права, поскольку она носит межотраслевой характер, имея значение в целом и для общей теории права, и для конституционного, и для гражданского, уголовного, административного и других отраслей права.

В.И. Крусс выделяет юридические и неюридические возможности противодействия злоупотреблению правом. Уникальная природа и общественная опасность злоупотреблений правом определяют актуальность политических, экономических, организационно-технических, общественных, культурных и собственно юридических способов и средств их предупреждения и противодействия. В целом такие способы и средства могут быть превентивными и ретроспективными. Неюридические (как и нормотворческие) способы являются преимущественно превентивными, среди которых можно выделить например политический ресурс или в качестве институционаольных и организационных мер противодействия злоупотреблениям правом - повышение уровня транспарентности публичных служб и соответствующих квалификационных требований.

Непосредственно юридические способы и средства противодействия наиболее общим образом можно разделить на законодательные и правоприменительные.

Среди законодательных способов выделяют:

- законодательную переквалификацию деяний, представляющих собой злоупотребления правом, в правонарушения;

- юридико-техническое усовершенствование норм, в которых определяются возможности дозволенного и формы обязательного поведения, а значит, сужаются сферы личностных и правоприменительных усмотрений.

Но оба эти ресурса принципиально ограничены по своему потенциалу;

В книге В.И. Крусса последняя глава именуется конституционное противодействие злоупотреблениям правом. Там как мне показалось отсутствует такая жесткая классификация, которую он привел в пособии и имеется своего рода просто перечисление и подробное рассмотрение тех способов и средств, с помощью которых можно бороться со злоупотреблениями.

Так можно отметить:

- конституционное правопонимание как общую предпосылку противодействия, поскольку такое понимание неизбежно повлечет конституционное правотворчество и в последующем конституционное правоприменение, а значит для злоупотребления правом просто не останется места в такой «идеальной» системе.

- конституционное правотворчество, что в принципе соотносится с законодательными способами противодействия;

- судебная практика, как отмечено выше в качестве основной формы противодействия правоприменительного;

- (ну и конечно же… не надо, не надо аплодисментов… «ее величество»…) интрепритационная практика КС РФ как базовый ресурс противодействия;

- так же В.И. Крусс придает важное значение международной юстиции и ее возможностям для противодействия злоупотреблениям правом.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 111213 Следующая ⇒