Правоприменительный акт и НПА.

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 21Следующая ⇒

Общее:

- издаются гос. органами и представляют государственно-властное веление

обязательны для исполнения

-обеспечены государственным принуждением

-имеют определенную форму

- принимаются по определенной процедуре

Различия:

- ПА регулируют единичное конкретное правоотношение; НПА – общие по своему характеру отношения

- НПА является источником права; ПА – таковым не считается, он не создает новых норм права

- НПА распространяет свое действие на неопределенное число фактов и лиц; ПА действует в отношении точно установленных лиц и фактов

- ПА характеризуется однократным действием; НПА рассчитан на неопределенное время и многократность реализации

- НПА всегда имеет письменную форму; ПА может иметь как письменную так и устную форму

Виды (Л.А. Морозова)

1) по характеру регулятивного воздействия на общественные отношения:

- исполнительные – констатируют возникновение конкретных прав и обязанностей субъектов в связи с их правомерным поведением

- правоохранительные – издаются для охраны норм права от возможных нарушений

2) по субъектам правоприменителям:

- акты главы государства

- правительственные акты

- акты юрисдикционных органов

- акты органов гос. управления

3) по форме:

-указы президента ненормативного характера

-приказы

-протоколы

-распоряжения

4) по способу принятия:

- коллегиальные (например решения КС РФ)

- единоначальные (например Указ Президента РФ О награждении)

5) по юридическому значению:

- основные (решения суда по гражданским делам, приговоры и т.д.)

- вспомогательные (протоколы осмотра места происшествия, постановления суда о назначении мед. экспертизы и др.)

6) по способам выражения:

- акты – документы

- акты – действия (например, удаление свидетеля из зала суда)

- акты – символы (например, дорожные знаки)

По времени действия

- однократного (одномоментного) действия – например, штраф.

-длящегося действия – например, выплата алиментов, пенсии

Структура:

-вводная часть – содержит приведенные выше реквизиты и информацию по какому делу принято решение

-описательная часть – излагаются факты ставшие предметом рассмотрения правоприменительного органа

-мотивировочная часть – содержит оценку доказательств и юридически значимых фактов, юридическую квалификацию дела и ссылки на соответствующие процессуальные нормы

-резолютивная часть – в ней формулируется конкретное решение, в том числе избирается в пределах закона мера юридической ответственности

23. Пробелы в праве. Аналогия права и аналогия закона.

Пробел в праве – отсутствие в действующем законодательстве нормы права в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Виды пробелов:

-реальные – свидетельствуют об ущербности законодательства и об определенных недостатках правовой системы

-мнимые – преднамеренное молчание законодателя т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования. (квалифицированное молчание)

-первоначальные – возникают с момента вступления в силу НПА

-последующие – возникают уже в процессе действия НПА, носят объективный характер

Восполнить пробел можно двумя способами:

1) путем устранения пробела, осуществляется правотворческим путем – изданием недостающей нормы (ее части).

Путем преодоления пробела

-аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данные а на сходные отношения. Она применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкретные общественные отношения, отсутствии обычая делового оборота или соглашения сторон, но при наличии в законодательстве сходной нормы, регулирующей близкие общественные отношения. Дело будет разрешаться на основе сходной нормы.

- аналогия права – решение дела на основе общих начал и принципов права, смысла законодательства.. Возможна тогда, когда отсутствует норма, регулирующая данное отношение, обычай делового оборота, соглашение сторон, а также сходная норма. Дело решается на основе общих принципов права (справедливости, разумности, гуманизма, равенства)

Решение дела по аналогии не устраняет пробела в праве, а лишь восполняет его.

Восполнять пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов. Но главную роль играют акты высших судебных инстанций – ВС, ВАС, КС. Они формулируют в своих постановлениях правила поведения общего характера, которые обращены ко всем судебным учреждениям и к неопределенному кругу лиц; рассчитаны на неоднократное применение, обязательны для всех судебных органов. Поскольку высшие судебные инстанции наделены правом законодательной инициативы, они должны использовать его для устранения пробелов в действующем законодательстве.

Институт аналогии имеет ограниченное действие. Он не применяется в уголовном праве, поскольку здесь действует принцип «нет преступления без указания о том в законе».

По мнению некоторых ученых, аналогию нельзя применять в отраслях публичного права, а также к нормам, устанавливающим исключения изъятия, особый режим их реализации.

К дискуссионным относится проблема допустимости применения института аналогии в процессуальном праве. В отношении гражданского процесса нет споров т.к. в соответствии с ГПК разрешается в случае отсутствия нормы процессуального права использовать как аналогию закона, так и аналогию права. В АПК подобная норма отсутствует. В уголовном процессе представляется невозможным применять институт аналогии поскольку процессуальные нормы обслуживают материальную отрасль УП, где аналогия запрещена. Поэтому любое усмотрение правоприменителя способно исказить волю законодателя.

С институтом аналогии тесто связано субсидиарное (дополнительное) применение права. оно имеет место тогда, когда для преодоления пробелов в одной отрасли законодательства используются нормы другой отрасли. СП – это межотраслевая аналогия закона ( С.С, Алексеев, С.В. Поленина, В.И. Леушин).

СП чаще всего определяется как применение правовых норм, распространяющих свое действие на общественные отношения, которые не составляют непосредственного предмета их регулирования. Обычно СП используется между сходными отраслями права (например, ст. 5 СК РФ допускает применение норм ГП к регулированию отношений между членами семьи если они не регулируются семейным законодательством или соглашением сторон).

24. Понятие, виды и способы разрешения коллизий норм права.

Понятие

К – различие норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение.

К – несогласованность содержания норм, устанавливающих одно и то же правило поведения (В.Н. Кудрявцев).

К- противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления гос. органами и должностными лицами своих полномочий. (Л.А. Морозова). К – иногда определяют как конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать одни и те же фактические ситуации (А.Ф. Черданцев).

В юридической литературе нередко сопоставляются понятия коллизии и конкуренции норм права и НПА. А.Ф. Черданцев отождествляет эти понятия и полагает что при К и К имеются в наличии 2 акта, которые различны по содержанию, но призваны регулировать одну и ту же ситуацию. В.Н. Кудрявцев различает указанные понятия – коллизия всегда предполагает противоречие регулирующих средств, при конкуренции – противоречия отсутствуют, но имеется расхождение, которое возникает при необходимости конкретизации правовых положений применительно к определенному виду общественных отношений.

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒