Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Тщательный пересмотр механизмов, связанных с ипотекой
Крах финансовой системы начался с того, что лопнул пузырь на американском рынке жилья. В настоящее время существует опасность, что цены на жилье снизятся до минимальной отметки. Это, в свою очередь, приведет к росту давления на балансы банков. Для предотвращения этого необходимо свести к минимуму количество лишения прав выкупа домов по закладным, а также стимулировать покупку домов как для существующих, так и для новых владельцев. Однако мы должны пойти еще дальше. Так как ипотечное кредитование лежит в руинах, следует подвергнуть всю систему тщательному ремонту и внедрить новую систему, освобожденную от недостатков, приведших к нынешним проблемам. Системные изменения нужны лишь в крайних случаях, если вообще возможны; сейчас мы столкнулись именно с таким случаем. Я выступаю за принятие (с некоторыми модификациями) датской системы, которая продемонстрировала свою эффективность сразу же, как только была запущена в 1795 году после Великого пожара в Копенгагене. Наша прежняя система рухнула, потому что создатели ипотеки не оставляли на себе никакого, даже частичного, риска. Они были нацелены на увеличение своего комиссионного дохода. Их интересы как агентов не совпадали с интересами конечных владельцев. В соответствии с датской системой обслуживающие компании сохраняют за собой кредитные риски — они должны продолжать возмещать ипотеку, находящуюся в состоянии дефолта. Вместо того чтобы полагаться на поддерживаемые правительством предприятия (government-sponsored enterprise, GSE), а именно Fannie Мае и Freddie Маc, датская система остается открытой. Все создатели ипотеки действуют на одинаковых условиях, а сама система работает без правительственных гарантий. Тем не менее датские ипотечные облигации оцениваются достаточно высоко; зачастую их доходность более низкая, чем доходность государственных облигаций. Вследствие общего состояния деморализации на рынках эта система не может быть внедрена в Соединенных Штатах немедленно, однако мы можем прийти к ней позднее. Датские ипотечные облигации сильно стандартизированы, а их отличительной чертой является то, что они идентичны и взаимозаменяемы с закладными, лежащими в их основе. Домовладельцы могут в любой момент погасить свои ипотечные кредиты за счет купленных на рынке ипотечных облигаций, которые потом обмениваются на сумму долга по ипотеке. Так как цены на облигации и на объекты недвижимости обычно движутся в одном и том же направлении, подобный механизм — принцип баланса — снижает риски того, что стоимость капитала домовладельцев, выраженная в форме домов, станет отрицательной. Деятельность создателей ипотеки жестко регулируется, а их интересы строго соответствуют интересам владельцев облигаций. Они переносят на владельцев облигаций лишь процентные риски, оставляя все кредитные риски за собой. Вот почему эти облигации так высоко ценятся. Когда Мексика пыталась проводить секьюритизацию ипотечных кредитов в целях поощрения домовладения, то пошла с моей помощью по пути внедрения датской системы. Мое предложение получило поддержку министерства финансов США, возглавляемого в то время Полом О'Нилом. Датская модель явно превосходит GSE-модель. Вопрос заключается лишь в том, каким образом мы сможем к ней прийти. Сначала я предложил внедрить широкомасштабную схему: все ипотечные ценные бумаги, сумма долга по которым превышает текущую рыночную стоимость дома, заменялись бы новыми, выпущенными в соответствии с датским принципом баланса, но имеющими гарантию правительственного агентства. При таком подходе у участников не было бы стимула умалчивать информацию для того, чтобы воспользоваться преимуществами, связанными с реструктуризацией долга. Однако подобный план мог столкнуться с непреодолимыми политическими и даже конституционными сложностями. Разделение и рекомбинация обеспеченных долговых обязательств создали настолько крупные конфликты между владельцами разных траншей что ни обязательная, ни добровольная схема реорганизации не представляется в настоящее время возможной. Отказавшись от поиска оптимального решения, я понял, что возможно реализовать другой план. GSE стали постепенно принадлежать правительству, которое, однако, не осуществляет своих полномочий по контролю. Эти компании разрываются между интересами акционеров и общества в целом. Перспективы процветания акционеров за счет повышения стоимости компаний призрачны; тем не менее GSE пытаются получить прибыль благодаря своему квазимонопольному положению, для чего существенно повышают размеры комиссий и вводят ограничительные условия как для новых сделок, так и для сделок по рефинансированию. Это усиливает проблемы на жилищном рынке. Но ситуацию можно легко изменить, если создать новый регулятор, утверждающий свою власть и использующий GSE в качестве инструмента государственной политики. После этого GSE могли бы вывести на рынок новый тип ипотечного контракта, основанного на датской модели. Он должен быть прозрачным, унифицированным и опираться на принцип баланса. Затем GSE снизили бы размер своих комиссионных, расширили список видов ипотек, по которым они готовы давать гарантии, и ввели в действие новый тип гарантий (до 90% оценочной стоимости) с высокой премией. Такие гарантии со временем заняли бы место более недействующих частных компаний, занимавшихся страхованием ипотеки. Следует также ввести усовершенствованный и дешевый процесс рефинансирования существующих ипотечных кредитов. Эти меры позволили бы значительно снизить расходы, связанные с обслуживанием ипотеки, и создать мощный стимул для преобразования системы ипотечного кредитования. Владельцы ипотеки, подвергшейся дефолту, могли бы воспользоваться положениями HOPE for Homeowners Act и выручить до 85% оценочной стоимости. В большинстве случаев это было бы более предпочтительным шагом по сравнению с дорогостоящими процессами взыскания задолженности с заемщиков. Если бы владельцы отказались от этого варианта, то он мог бы быть навязан им путем судебного решения по упрощенной процедуре банкротства. Так или иначе, количество случаев лишения прав в случае реализации этого плана сильно уменьшится, а за счет доступной и дешевой ипотеки цены на жилье стабилизируются на более высоком уровне, чем при другом развитии событий. Финансовые учреждения смогут компенсировать часть своих потерь с помощью жилищного ипотечного кредитования и выпуска ценных бумаг. Как ни странно, именно GSE, стоявшие у истоков проблемы, могут привести к ее решению. В долгосрочной перспективе их деятельность должна быть прекращена, а портфели перераспределены. GSE должны превратиться в правительственные агентства, отвечающие за гарантии по ипотеке, предоставляемые правительством. Постепенно, когда модифицированная датская система начнет устанавливаться, можно будет отказаться и от этой их функции. В рамках новой системы компании, выдающие ипотечные кредиты, сохранят ответственность в пределах первых 10% любых потерь, возникающих из-за дефолта. Им будет позволено назначать размер комиссионных, определяемых исключительно рынком. По мере развития системы сервисные компании могут посчитать выгодным брать на себя все кредитные риски и не платить комиссию за правительственные гарантии. В этом случае система еще больше станет напоминать датскую. Порядок, при котором GSE сначала являются важными участниками, а затем их роль снижается, напоминает общую последовательность: для того чтобы избежать дефляции, нужно сначала вызвать инфляцию, а затем постепенно снижать ее уровень. Внедряя эту модель, не стоит забывать, почему коммунизм оказался обречен: политическая система не исчезла. Постепенное исчезновение должно быть с самого начала частью плана. Весь процесс может быть реализован с помощью GSE и нового закона о банкротстве, находящегося в настоящее время на рассмотрении Конгресса. Правительство уже контролирует GSE; все, что ему нужно сделать, — это осуществить свои полномочия. Проталкивание положений нового закона о банкротстве встречает активное противостояние со стороны многих финансовых учреждений, связанных с ипотекой; представляется возможным убедить их в том, что вышеизложенная схема реорганизации ипотеки пойдет им только на пользу. Издержки налогоплательщиков будут выражены в виде потерь, которые понесут GSE, однако, принимая во внимание влияние предлагаемых действий на цены на жилье и состояние экономики в целом, чистый результат окажется, по всей видимости, положительным.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-11; Просмотров: 580; Нарушение авторского права страницы