Место наблюдения среди других методов сбора данных

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 9

…Наблюдение – незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет здесь немало неожиданных впечатлений, которые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Особенно полезны наблюдения при исследовании системы организации, деятельности предприятий и учреждений, т.е. относительно автономных «социальных единиц». В прикладных исследованиях – это незаменимый метод работы социолога-консультанта, который всегда начинает с комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации.

Простое наблюдение целесообразно также применять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы).

Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод – один из ведущих.

Как самодовлеющий метод наблюдение – основа для относительно узких по объему монографических исследований. Более распространенный способ применения этого метода – дополнение к другим источникам получения информации. Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысит обоснованность интерпретации данных.

В числе недостатков этого метода – указанная выше опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.

Отмечают также субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторым данным, достигает лишь 0, 5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место «снисходительность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указанная Гилфордом. Последняя состоит в том, что оценивающий других склонен судить о них по своим собственным чертам характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами (слишком темпераментному кажется, что другие люди, напротив, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны). Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях. И этого не следует забывать.

Документальные источники

…Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупотребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы.

Нередко документальные источники служат главным способом получения нужной для исследования информации. Так, работа В.И. Ленина «Развитие капитализма в России» целиком основана на изучении материалов земской статистики: подворных переписей крестьянских хозяйств (более 400 источников). Ф. Энгельс писал свою книгу о положении рабочего класса в Англии, опираясь на официальные документы парламентских комиссий и прямое наблюдение условий жизни и быта рабочих.

В истории социологии известен факт, когда основой исследования послужили в основном личные документы. В начале века американский социолог У. Томас и польский – Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их поположение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковноприходских обшин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц.

По способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнетной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем (к примеру, биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого). Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Безличные документы – это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документального источника выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т л.

Неофициальные документы – это многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).

Особую группу документов (к ним мы еще вернемся) образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

Помимо этого, можно, конечно, классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований. Традиционный анализ есть анализ интенсивный. Добавим, что огромную роль играют здесь опыт исследователя, глубина его знаний по предмету и интуиция.

Анкетные опросы и интервью

…Опросы – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Бесспорно, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по совокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов или побуждений, которыми он руководствуется. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т.п. субъективных состояний отдельных лиц или их общностей.

Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почт универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче – о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать никоим образом не удастся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти веши, не прибегая к опросу, – мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.

Разновидности опросов

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью – проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель который – выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью – это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путеводитель интервью»). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное

наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным («клиническим», т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью – получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного -извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие – на периферии и что вовсе не осталось в памяти.

Так называемые ненаправленные интервью носят «терапевтический» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему «излить душу».

Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это – планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используют для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором – анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором – он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация «раздаточного» анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанные с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М.: Наука, 1987. – С.110-111, 118-122, 130-132.

Биографический справочник

БЕРГЕР (Berger) ПИТЕР ЛЮДВИГ (р. 1929 г.) – американский социолог, ведущий представитель феноменологической социологии знания. Возглавлял Институт экономической культуры Бостонского университета. Основные сочинения: «Шум торжественных ассамблей» (1961), «Двусмысленное видение» (1961), «Введение в социологию» (1963), «Социальное конструирование реальности» (1966. совместно с Лукманом), «Священная завеса» (1967), «Слухи об ангелах» (1969), «Бездомное сознание» (1973), «Пирамиды жертв» (1975), «Лицом к современности» (1977), «Капиталистическая революция» (1986), «В поисках Восточно-Азиатской модели развития» (1988) и др.

Творчество П.Бергера посвящено разработке проблем феноменологической социологии знания, социологии религии, теории модернизации. Теоретическая концепция П.Бергера синтезирует социологические традиции, идущие от М. Вебера и Э. Дюркгейма, феноменологически ориентированную социологию А. Шюца и символический интеракционизм Дж. Г. Мида.

БУРДЬЕ (Bourdieu) ПЬЕР (1930-2002 гг.) – французский социолог, представитель поструктурализма. Основатель и издатель (с 1975 г.) журнала «Ученые труды в социальных науках», заведующий кафедрой социологии Коллеж де Франс (с 1981 г.), профессор Высшей школы социальных наук, глава издательства «Liber – Raison d'agir». Учился на отделении философии Эколь Нормаль у Л. Альтюссера, Г. Башляра и М. Фуко. С 1955 по 1958 гг. преподавал философию в лицее г. Мулен, затем уехал в Алжир, где продолжил преподавание и начал работать как социолог. Преподавал в университете Лиля, затем в Париже. С 1964 г. – директор-исследователь Высшей школы практических исследований. В 1975 г. возглавил Центр Европейской социологии. Автор 35 книг и нескольких сотен статей, П.Бурдье исследовал социальное воспроизводство, систему образования, государство, власть и политику, литературу, масс-медиа, социальные науки.

Основные работы:

Опубликованные на русском языке: «Начала» («Choses dites») (M.: Socio-Logos, 1994); «Практический смысл» (М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001); «Рынок символической продукции» // Вопросы социологии. 1993. № 1/2; «Социология политики» (М.: Socio-Logos, 1993).

А также: «Любовь к искусству. Европейские художественные музеи и их публика» (1966 и 1969); «Срединное искусство, Очерк о социальном использовании фотографии» (1965, совм. с L. Boltanski, R. Castel, J.-C. Chamboredon); «Различие. Социальная критика суждения» (1979); «Интеллектуальное поле и творческий проект» (1966); «Научное поле» (1976); «Студенты и их учеба» (1964, совм. с J.-C. Passeron, M. Eliard); «Наследники. Студенты и культура» (1964, совм. с J.-C. Passeron); «Паскалев-ские размышления» (1997); «Нищета мира» (1993, в соавт.); «Практический разум. О теории действия» (1994); «Правила искусства. Происхождение и структура литературного поля» (1992); «Ответы. К рефлексивной антропологии» (1992); «Вопросы социологии» (1980); «Ответы экономистам» (1984) и др.

Концепция П.Бурдье представляет собой попытку синтеза структурализма и феноменологии – «генетический структурализм».

Теоретической основой социологии П.Бурдье является концепция «двойного структурирования». Ее суть заключается в том, что социальная действительность структурирована, во-первых, со стороны (существующих объективно, т.е. независимо от сознания и воли агентов) социальных отношений, объективированных в распределениях разнообразных ресурсов (капиталов) как материального, так и нематериального характера, и, во-вторых, со стороны представлений людей о данных отношениях, о социальных структурах и об окружающем мире в целом, оказывающих обратное воздействие на первичное структурирование.

ВЕБЕР (Weber) МАКС (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920 гг.) – немецкий социолог, философ и историк конца ХIХ – начала ХХ в. Приват-доцент, экстраординарный профессор в Берлине (с 1892 г.), профессор национальной экономии во Фрейбурге (с 1894 г.) и Гейдельберге (с 1896 г.). Почетный профессор Гейдельбергского университета (1903 г.). Издатель (совместно с Э. Яффе и В.Зомбартом) «Архива социальных наук и социальной политики» (с 1904 г.). Основатель (1909 г.) Немецкого социологического общества. Профессор национальной экономии в Вене (с 1918 г.) и Мюнхене (с 1919 г.). Основные сочинения: «К истории торговых обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891), «Национальное государство и народно-хозяйственная политика» (1895), «Объективность социально-научного и социально-политического познания» (1904), «Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии. Серия статей» (1903-1905), «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Критические исследования в области логики наук о культуре» (1906), «К положению буржуазной демократии в России» (1906), «О категориях понимающей социологии» (1913), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916-1919), «Политика как профессия» (1919), «Наука как профессия» (1920), «Хозяйство и общество» (1921) и др.

Умер Вебер, не успев осуществить всего, что задумал. Уже посмертно были изданы его фундаментальная работа «Хозяйство и общество» (1921 г.), где подводились итоги его социологических исследований, а также сборники статей по методологии и логике культурно-исторического и социологического исследования, по социологии религии, политики, социологии музыки и др.

ГИДДЕНС (Giddens) ЭНТОНИ (p. 1938 г.) – один из основных представителей социологической теоретической мысли современной Англии. В 1956-1959 гг. учился в университете Халла (Hull) на отделении социологии и психологии. Затем с 1959 по 1961 гг. посещал Лондонскую школу экономики по специальности «Социология», закончив ее с отличием. А уже после этого в 1976 г. в Кембридже получил степень доктора философских наук. На протяжении своей жизни Э. Гидденс занимал различные посты, часто меняя места работы, что является необходимым условием для продвижения карьеры на Западе. Э. Гидденс имеет семь ученых степеней, которые он получил в самых известных и престижных учебных заведениях Европы и Америки. На данный момент Э. Гидденс является директором Лондонской школы экономики и политических наук (LSE). До прихода в эту школу в 1997 г. Э. Гидденс был профессором социологии и членом королевского колледжа Кембриджа.

На 2002 г. у Э.Гидденс опубликовано более 200 статей и очерков и 34 книги (книги изданы на 22 языках). Э.Гидденс зарекомендовал себя в качестве самого читаемого и часто цитируемого теоретика нашего времени. Сегодня он является редактором журнала «Теория и общество» и директором отдела политической прессы.

Творчество Э.Гидденса, охватывающее большое количество работ, написанных в течение последних 25 лет, разделяется на два периода. Можно говорить о том, что существует ранний Гидденс – автор теории структурации, пытавшийся исправить недостатки функционализма и структурализма, с одной стороны, и понимающей социологии и герменевтики, с другой. На развитие его идей большое влияние оказали работы основных классиков теоретической социологии – М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса и др. Сегодня же существует «поздний» Э. Гидденс, который пишет о пространственно-временной дистанцированности, глобализации в современном мире и о возможности нового третьего пути развития государств, дополняющего два существующих на сегодняшний день – капитализм и социализм.

ГИДДИНГС (Giddings) ФРАНКЛИН ГЕНРИ (1855-1931 гг.) –американский социолог, первый полный профессор социологии в США (в Колумбийском университете), президент Американского социологического общества (1908), основатель первой в США кафедры социологии в Колумбийском университете (1894).

Ф.Гиддингс, подобно Уорду, ориентировался на создание всеохватывающей социологической системы, исходя из психологических оснований.

Характеризуя социологию как «конкретную, описательную, историческую, объяснительную» науку, Ф.Гиддингс отмечал, что в отличие от психологии, изучающей проявления индивидуального разума, социология касается более сложных и специализированных явлениий разума, наблюдаемых в ассоциации индивидов друг с другом.

По мысли Ф.Гиддингса, социология – это наука, изучающая психические явления в их более высокой сложности и противодействии, в силу чего в социологии необходимо развивать «конструктивный» метод психологического синтеза на основе тщательного изучения психических вероятностей «великого мира человеческой борьбы».

ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) ЭМИЛЬ (1858-1917 гг.) – французский социолог и философ, родоначальник французской социологической школы, первый в мире профессор социологии, основатель и издатель журнала «Социологический ежегодник» (1896-1913). Преподавал в университетах Бордо и Парижа, осуществил институциализацию социологии во Франции. Основные сочинения: «Элементы социологии» (1889), «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912), «Социология и философия» (1924) и др. Продолжая традиции О. Конта, Д. испытал также влияние Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И.Канта, Спенсера.

Соглашаясь с Контом о месте социологии в системе наук, доказывая возможность появления социологии только в ХIХ в., когда люди осознали, что необходимо стремиться самим управлять социальной жизнью, Э.Дюркгейм отстаивал специфичность объекта социологии – социальной реальности, ее несводимость к биопсихической природе индивидов, определил предмет социологии как социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему «принудительной силой». Э.Дюркгейм, являясь главным теоретиком позитивистски ориентированной социологии, разработал теории «социального факта», «социального познания», «социальной сплоченности», «функционального анализа», «разделения труда», «самоубийства», «социологии религии» и др. Проблема социального факта прошла красной нитью через все его работы, являясь цементирующим звеном всего круга его идей.

ЗИММЕЛЬ (Simmel) ГЕОРГ (1858-1918 гг.) – немецкий социолог и философ, культуролог. Основоположник формальной школы в социологии, представитель поздней философии жизни. Окончил философский факультет Берлинского университета. С 1901 г. – экстраординарный профессор Берлинского, лишь с 1914 г. – профессор Страсбургского университетов (в 1908 г. М. Вебер предлагал Г. 3иммелю должность профессора в Гейдельберге, но министерство было против; в 1915 г. Риккерт пытался пригласить его в Гейдельберг, но вновь тщетно). В разные периоды жизни Г. 3иммель испытал влияние идей Э. Кассирера и А. Бергсона. В круг его общения входили также Э. Трельч, С. Георге, П. Эрнст, P.M. Рильке и мн. другие. У него учились Блох и Лукач, его влияние испытали Визе, А. Фиркард, Плеснер. А. Смолл и Р. Парк много сделали для распространения его идей в Америке, а Хоманс и Козер видели в нем своего предтечу. При жизни получили известность прежде всего его социологические идеи, но вскоре и они во многом были забыты.

Осознание значимости Г.3иммеля как философа произошло значительно позже, чему способствовало (кроме всего прочего) и его самоопределение как социолога. В последнее время наблюдается ренессанс его и социологических, и культурологических идей. Г.3иммель перестает восприниматься «забытым» социологом (философом): наследие Г.3иммель обширно, но сложно поддается тематизации и дисциплинарной рубрикации, что во многом связано и со спецификой его эссеистического стиля письма. Автор многочисленных работ (30 книг, 25 из которых было опубликовано при жизни): «Социальная дифференциация» (1890); «Введение в моральную науку» (1892-1893); «Философия денег» (1900); «Кант» (1904); «Социология» (1908); «Основные проблемы философии» (1910); «Философская культура» (1911); «Рембрант» (1916); «Созерцание жизни» (1918) и др.

KOHT (Comte) ОГЮСТ (до 1818 имя Конта – Исидор) (1798-1857 гг.) – французский философ, социолог, методолог и популяризатор науки, преподаватель Парижского политехникума, основатель школы позитивизма, социальный реформатор, оставивший большое литературное наследие, в т.ч. шеститомный «Курс позитивной философии» (1830-1842). В 1816-1824 – секретарь Сен-Симона. По мысли О.Конта, позитивизм есть средняя линия между эмпиризмом (материализмом) и мистицизмом (идеализмом); в этом контексте ни философия, ни наука не имеют права на постановку вопроса о причине явлений либо о сущности вещей. Рассуждать можно лишь на тему, както или иное явление происходит.

ЛЕНСКИ ( Lenski) ГЕРХАРД (Gerhard) (р. 1924 г.) – американский социолог, профессор социологии. Первая его статья была опубликована в журнале «Американское социологическое обозрение» в 1954 г. Высказанные автором идеи способствовали возникновению нового дисциплинарного направления, которое получило название «концепция статусной неконсистентности», или «концепция статусных рассогласований». Затем вышли в свет «Социальное участие и статусная кристаллизация» (1956), «Статусная неконсистентность и голосование: четыре национальных проверки» (1967) и некоторые другие работы. Ситуация статусной неконсистентности фрагментарно прослеживается (но не проблематизируется) в работах М. Вебера и П. Сорокина. В теории статусных рассогласований Ленски это понятие получило концептуальное и операциональное определения, что является существенным вкладом в методологию исследования социального неравенства.

ЛУКМАН (Luckmann) ТОМАС (p. 1927 г.) – немецкий социолог, ученик и последователь А. Шюца (см.), ведущий представитель феноменологически ориентированной социологии, профессор социологии университета в Констанце (ФРГ). Основные сочинения: «Проблема религии в современном обществе» (1963); «Социальное конструирование реальности» (совместно с Бергером, 1966); «Невидимая религия» (1967); «Структуры жизненного мира» (совместный проект с Шюцем, опубликовано после смерти последнего в 1973) и др.

ЛУМАН (Luhman) НИКЛАС (1927-1998 гг.) – немецкий социолог. В 1946-1949 гг. изучал юриспруденцию во Фрайбургском университете, затем до 1962 г. работал в земельных органах государственной власти. В 1960-1961 гг., взяв отпуск, учился в Гарвардском университете у Т. Парсонса), а возвратившись в Германию, изучал теорию управления. В 1965 г. приступил к научной работе и уже в 1966 г. защитил две диссертации по социологии и перешел на работу в Мюнстерский университет, а в 1968 г. получил профессуру в Билефельдском университете, где и преподавал до выхода на пенсию в 1993 г.

Н. Луман написал 40 книг и 250 статей по теории социального познания и системной теории общества, которые переведены на многие языки мира. В последние годы интенсивно работал над обобщающими произведениями, поддерживал активные научные контакты.

Основные произведения: сборники статей под общим названием «Социологическое Просвещение» – 6 выпусков; «Социальные системы» (1984); «Общество общества» (1997).

Примыкает к функциональному подходу в социологии. Концептуальными истоками творчества Н.Лумана явились общая теория систем, феноменология Э. Гуссерля, философская антропология Гелена, структурный функционализм Парсонса.

МАРКС (Marx) КАРЛ (1818-1883 гг.) – немецкий социолог, философ, экономист. Основатель одного из крупнейших теоретических направлений в гуманитарных науках и в экономической науке - марксизма. Изучал право, философию, историю, историю искусств в Бонне и Берлине (1835-1841). Докторская степень философского факультета Йенского университета (1841). Основные сочинения: «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843); «К еврейскому вопросу» (1843); «Экономическо-философские рукописи» (условное название необработанных черновиков молодого К. Маркса, написанных в 1844 гг., опубликованы в 1962 г. одновременно Д. Розановым и на немецком языке под названием «Исторический материализм» С. Ландшутом и И. Майером); «Святое семейство» (1844-1845); «Немецкая идеология» (1845-1846); «Нищета философии: реплика на книгу Прудона «Философия нищеты» (1847); «Манифест коммунистической партии» (совместно с Энгельсом, 1848); «Классовая борьба во Франции» (1850); «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» (1852); «К критике политической экономии. Предисловие» (1859); «Господин Фогт» (1860); «Капитал» (тт. 1-3: 1 том опубликован в 1867, 2-й – в 1885, 3-й – в 1894); «Гражданская война во Франции» (1871); «Критика Готской программы» (1875) и др. (В 1905-1910 Каутский отредактировал и издал под названием «Теории прибавочной стоимости» 4-томные заметки и черновые наброски К.Марска – видимо, предполагавшийся им 4 том «Капитала»).

МОСКА (Mosca) ГАЭТАНО (Gaetano) (1858-1941 гг.) – итальянский политолог и политический деятель, считающийся наряду с Парето и Михельсом создателем теории элит. В представлении Г.Моски, общество всегда состояло из двух «классов»: правящих и управляемых. Подобно Парето, у которого он непрестанно оспаривал приоритет в формулировке теории элит, Г.Моска оценивал многие из оправдании (политических формул) правления просто как видимость подкрепления модернизации и сохранения политической власти. Он подтвердил существование различия между политическими системами, которые руководствовались «либеральными» принципами (то есть избираемостью руководства), и «деспотичными». Последний вид устройства, включая средства вербовки новых членов политической элиты, не предполагало «правление народа» или «правление большинства», хотя классы могли быть представлены в правительстве. Не могло быть и речи о правлении всего класса – тем более о «бесклассовом обществе» – о котором утверждал Маркс. Наиболее известный труд Г.Моски – «Element di scienza politico» (1896) – неоднократно пересматривавшийся в последующих изданиях, был переведен на английский язык под названием «Правящий класс» в 1939 г. Ошибочно видеть в авторе защитника автократии. Скорее он отдает предпочтение специфическим формам представительной демократии. Его идеи предшествуют влиятельной современной теории демократического элитизма, превозносящей представительные элиты и принижающей то, что Г.Моска определял «нереалистичны ми ожиданиями», связанными с концепциями партисипационной демократии и марксизма.

ПАРСОНС (Parsons) ТОЛКОТТ (1902-1979 гг.) – американкий социолог. Основатель школы структурного функционализма в социологии – линия функционального императивизма отличие от линии функционального структурализма Мертона по определению Дж. Тернера. На протяжении более чем 30 лет после Второй мировой войны являлся одним из основных теоретиков социальной мысли по крайней мере в англоговорящем мире. Образование: Амхерстский колледж (степень бакалавра, с отличием); Лондонская школа экономики (магистратура); Гейдельбергский университет (докторантура). С 1927 г. – преподаватель социологии в Гарвардском университете. В 1949 г. был избран президентом Американской социологической ассоциации. Являлся членом и президентом Американской академии искусств и наук.

Для Т.Парсонса основной научно-исследовательской задачей было построение общей, системной, основанной на обобщении накопленного эмпирического и теоретического опыта, социологической теории. Для построения собственной концепции Т.Парсонс широко использует работы своих предшественников: Дюркгейма, в частности, его идею «органической солидарности» и метод анализа стабильности социальной системы, состоящей из функционально-дифференцированных ролей; М. Вебера, – обоснование необходимости изучения социальных организаций и институтов через обобщенную схему – «рациональность социальной системы»; а также труды Парето (в интерпретации Л.Дж. Хендерсона). Кроме того, Т.Парсонс придает большое значение положениям, разработанным в рамках антропологического и психологического направлений социальной мысли (Г. Спенсер, Фрейд).

ПИАЖЕ (Piaget) ЖАН (1896-1980 гг.) – швейцарский ученый один из ведущих психологов ХХ в. Профессор университетов Невшателя (1923-1929 гг.), Женевы (с 1929 г.), Лозанны (1937-1954 гг.). Основатель Международного центра генетической эпистемологии (1955), создателем которой он является. Основные сочинения: «Речь и мышление ребенка» (1923); «Психология интеллекта» (1946); «Введение в генетическую эпистемологию» (т. 1-3, 1949-1950); «Механизмы восприятия» (1961); «Генетическая эпистемология» (1970); «Генезис элементарных логических структур» (1972, совместно с Б. Имельдер) и др.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89