Распространяется ли порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП, на сроки давности привлечения к административной ответственности?

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 43Следующая ⇒

Порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП РФ, распространяется только на процессуальные сроки, предусмотренные КоАП РФ, к которым срок давности привлечения к административной ответственности не относится.

Какой день следует считать датой начала и окончания установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, если правонарушение совершено, к примеру, 10 октября, - 9, 10 или 11 января?

КоАП не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. По общим правилам исчисления сроков датой начала его течения является день, следующий за днем совершения правонарушения. Днем окончания срока, исчисляемого месяцами, считается последний день месяца срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в последние месяц и число соответствующего года срока. Таким образом, если административное правонарушение совершено 10 октября, то днем окончания трехмесячного срока давности следует считать 10, а не 9 или 11 января < 1>.

--------------------------------

< 1> Официальное разъяснение по этому вопросу см. в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 5.

Какой день следует считать датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности, если его окончание приходится на нерабочий день?

В системе действующего законодательства срок давности привлечения к ответственности по своей правовой природе является самостоятельным правовым институтом, отличающимся от таких институтов, как процессуальные сроки и срок исковой давности. Единственное, что их объединяет, так это общее понятие " срок". Из этого следует, что срок давности не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни разновидностью срока исковой давности. Поэтому к нему неприменимы нормы других институтов, регулирующие, в частности, вопросы об окончании и восстановлении срока, т.е. срок давности является пресекательным < 1>. Следовательно, если истечение данного срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания не переносится на следующий за ним рабочий день.

--------------------------------

< 1> Данные положения нашли свое отражение в практике Европейского суда по правам человека. Так, в решении по делу " Коэм и другие против Бельгии" " Coeme and others v. Belgium" (ECHR 2000-VII - (22.06.00) § 146) содержится указание на то, что " давность может определяться как право, предоставляемое законом лицу, совершившему преступление, больше не быть преследуемым или судимым после истечения определенного срока с момента совершения деяний". В этом же решении Суд сформулировал основополагающую правовую позицию, согласно которой сроки давности являются общей чертой правовых систем договаривающихся государств, имеют много целей, среди которых - гарантирование правовой защищенности путем установления срока для действий и воспрепятствование посягательству на право на защиту, которое могло бы быть скомпрометировано, если бы суды выносили решения, доказательственная база по которым была бы неполной в силу истекшего времени.

В каких случаях течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается?

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в одном случае - при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Каким образом следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности в случае его приостановления?

Приостановление давностного срока начинается со дня удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать данное дело.

Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.

Допустим, административное правонарушение было совершено 29 марта, определение об удовлетворении ходатайства правонарушителя о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировой судья вынес 15 апреля, а на судебный участок мирового судьи, уполномоченного рассмотреть данное дело, материалы поступили 17 июля. В этом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на 92 дня (с 15 апреля по 16 июля включительно). Следовательно, датой истечения данного срока будет считаться 29 сентября.

Аналогичный подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности реализуется и в практике Верховного Суда РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 05.07.2010, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, Ж. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Рассмотрев надзорную жалобу Ж., первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ установил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2010 г. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия Ж. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Определением мирового судьи от 2 апреля 2010 г. данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка Пряжинского района и, согласно штампу на сопроводительном письме, поступило к нему 23 апреля 2010 г. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП, на момент его совершения был приостановлен на 21 день (со 2 по 22 апреля 2010 г. включительно) и истек 16 июня 2010 г. < 1>.

--------------------------------

< 1> Норма Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ, увеличившая с двух до трех месяцев срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, дела по которым рассматриваются судьями, вступила в силу с 04.05.2010 и распространяется лишь на те правонарушения, которые совершены после указанной даты.

Следовательно, при вынесении мировым судьей постановления от 5 июля 2010 г. были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП. При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные решения были отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2011 N 75-АД11-1.

С какого момента срок давности привлечения к административной ответственности следует считать приостановленным, если определение об удовлетворении ходатайства правонарушителя о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не было вынесено?

Согласно ст. ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и п. 6 ст. 29.7 КоАП в их системной взаимосвязи ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства подлежит обсуждению на стадии подготовки дела к рассмотрению либо при непосредственном рассмотрении дела. При этом в случае удовлетворения такого ходатайства решение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности должно быть оформлено в виде определения (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП), дату вынесения которого и следует считать начальным моментом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако если подобное определение не вынесено, а материалы дела направлены по подведомственности почтой, то приостановление давностного срока следует исчислять со дня проставления соответствующей отметки (штемпеля) на конверте почтовой корреспонденции.

К сожалению, на практике достаточно распространены ситуации, когда по делам, отнесенным к компетенции судей, решение об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, принимается на стадии возбуждения дела сотрудником органа ГИБДД, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, без вынесения определения, а материалы дела направляются в орган ГИБДД по месту жительства правонарушителя для последующей передачи их судье, уполномоченному рассматривать дело. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности необходимо считать приостановленным со дня составления протокола об административном правонарушении и до момента поступления дела соответствующему судье < 1>.

--------------------------------

< 1> Обзор судебной практики Верховного Суда за IV квартал 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 8.

Как изменился порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П " По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова"?

До выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П сроки давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислялись со дня принятия решения об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела. Данное правило было закреплено в ч. 4 ст. 4.5 КоАП с целью обеспечения реализации принципа неотвратимости наказания и наступления публично-правовой ответственности в том случае, когда правоохранительными органами была дана ошибочная квалификация противоправного деяния как уголовно наказуемого.

Однако Конституционный Суд РФ не воспринял такой законодательный подход, полагая, что он противоречит вытекающим из ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям. В обоснование этой точки зрения Конституционный Суд РФ указал на то, что обусловливая начало течения срока давности привлечения к административной ответственности принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, т.е. ставя его исчисление в зависимость от правоприменительных действий и от решений, принимаемых в рамках расследования по уголовному делу (которое может приостанавливаться, сроки которого могут продлеваться, причем неоднократно), данная норма позволяет фактически увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности на неопределенное время, в связи с чем давность привлечения к административной ответственности может быть даже больше, чем давность привлечения к ответственности уголовной.

На этом основании Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что ч. 4 ст. 4.5 КоАП - в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, - противоречит вытекающим из ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель вправе устанавливать для таких случаев, а равно для отдельных составов административных правонарушений специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, которые превышают существующие, но во всяком случае не могут быть больше минимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности и должны иметь не зависящее от каких-либо юридических фактов календарное исчисление.

Соответственно до тех пор, пока этого не сделано, исключение из общего правила исчисления сроков давности, закрепленное в ч. 4 ст. 4.5 КоАП, не подлежит применению. Следовательно, в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения давностные сроки необходимо исчислять по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, т.е. со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - со дня его обнаружения.

Какой период времени следует включать в срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, дело по которому было возбуждено после прекращения уголовного дела, если ранее производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела?

Первоначальная редакция ч. 4 ст. 4.5 КоАП предусматривала, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П эта норма была признана не соответствующей Конституции РФ, в связи с чем законодатель изложил ее в новой редакции. В соответствии с ней срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, дело по которому было возбуждено после прекращения уголовного дела, исчисляется по общим правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП, т.е. со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - со дня его обнаружения. Данное положение применяется и в том случае, когда до начала производства по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, до возбуждения которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела.

Применяются ли положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП об обратной силе закона в случае увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное до вступления такого закона в силу?

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Учитывая, что увеличение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение в период действия прежней нормы, следует сделать вывод, что правило об обратной силе закона к нему не может быть применено.

Так, например, Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013, были внесены изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП, с трех месяцев до одного года. Тем самым было ухудшено положение лиц, совершивших административные правонарушения до указанного срока. Следовательно, это положение закона не имеет обратной силы и распространяется лишь на те административные правонарушения, которые совершены после 01.09.2013.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒